مجلس الشيوخ يغلق الباب، ومجلس النواب يفتح النافذة: تشريعات العملات المشفرة الأمريكية في طور «تغيير السرعة»
في 15 سبتمبر، سقط قانون CLARITY في مجلس الشيوخ بنتيجة 49:50. وعلى Polymarket، انهارت احتمالات تحوله إلى قانون هذا العام من أكثر من 30% إلى 5% مباشرة.
هبط Bitcoin في الحال إلى نحو 75,000 دولار، وتراجعت Coinbase بنسبة 6%، فيما تكبدت Circle وRobinhood وMicroStrategy خسائر جماعية.
اعتقد الجميع أن تشريعات العملات المشفرة الأمريكية قد انتهت.
لكن خلال 24 ساعة، أنجزت لجنتان في مجلس النواب أمرين ــ
في 16 سبتمبر، أقرت لجنة الإيرادات قانون «اليقين الضريبي للأصول الرقمية» بنتيجة 38:5.
في 16 سبتمبر، دفعت لجنة الخدمات المالية قانون «تحديث الاحتياطي الأمريكي» بنتيجة 28:21، مدخلةً احتياطي Bitcoin الاستراتيجي في القانون الفيدرالي.
لماذا مات قانون CLARITY؟ لأنه كان ضخماً جداً.
فقد حشر نصه البالغ 635 صفحة هيكل السوق، وتنظيم DeFi، وعوائد العملات المستقرة، وبنود الأخلاقيات، وحماية المطورين، واختصاص لجنة الزراعة.
انهار الديمقراطيون والجمهوريون تماماً بشأن مسألة «هل يستطيع الرئيس جني الأموال من قطاع العملات المشفرة؟». وقال Warner حرفياً: لم تُحل مشكلة تضارب المصالح. وكان الجمهوريون قد استوعبوا 80% من مقترح ترامب للأخلاقيات، ومع ذلك لم يحصل على أي صوت دعم من الديمقراطيين.
يحتاج مجلس الشيوخ إلى 60 صوتاً. ولدى الجمهوريين 53 مقعداً فقط. وكان يتعين على 7 ديمقراطيين على الأقل تغيير موقفهم. لكن لم يفعل أي منهم.
في اليوم الذي أُسدل فيه الستار بنتيجة 49:50، سُد الطريق أمام قطاع العملات المشفرة في مجلس الشيوخ بطموحه الخاص الممتد على 635 صفحة.
لكن واشنطن وجدت طريقاً آخر.
الطريق الأول: الضرائب.
H.R.10357، المؤلف من 114 صفحة، أنحف بخمسة أضعاف من قانون CLARITY.
تُعفى رسوم الشبكة على السلسلة التي تقل عن 10 دولارات لكل معاملة من الضرائب. وتمتد قاعدة البيع الوهمي إلى الأصول الرقمية، مع إعفاء العملات المستقرة المؤهلة بالدولار. كما يحدد القانون طبيعة دخل التعدين والتخزين، وقواعد إبلاغ الوسطاء، ومعالجة تحويلات الإقراض.
النقطة المحورية هي أرقام التصويت: 38 مقابل 5.
صوّت الجمهوريون، وصوّت الديمقراطيون أيضاً. وكانت الأصوات الخمسة المعارضة كلها لديمقراطيين، لكن تركيبة الأصوات الـ38 المؤيدة تعني أن الحزبين توصلا إلى توافق بشأن «كيفية فرض الضرائب على العملات المشفرة».
هذا ليس تشريعاً، بل تثبيت أوتاد في الشقوق.
إذا تعذر على قانون CLARITY حل «هيكل السوق» و«أخلاقيات الرئيس»، فليحل أولاً مشكلة لا يستطيع أحد تجنبها ــ الضرائب. يمكنك أن تتشاجر بشأن تنظيم DeFi، لكن لا يمكنك أن تترك كل مستخدم أمريكي للعملات المشفرة من دون معرفة كيفية الإقرار بضرائبه.
الطريق الثاني: احتياطي Bitcoin.
تحكي أرقام التصويت على ARMA قصة مختلفة: 28 مقابل 21، في دفع حزبي خالص.
هناك 23 راعياً مشاركاً لمشروع القانون: 22 جمهورياً وديمقراطي واحد. ولم يوقع أي من أعضاء لجنة الخدمات المالية الديمقراطيين الـ23 على المشروع.
يمتلك الجمهوريون أغلبية في اللجنة بواقع 30 مقابل 23، ولا يحتاجون إلى أصوات الديمقراطيين لتمريره.
وهذه استراتيجيتان مختلفتان تماماً عن مشروع قانون الضرائب.
فقانون الضرائب يوسع التوافق، بينما يعمل ARMA على ترسيخ الانقسام.
لماذا؟ لأن «كيفية تداول Bitcoin» مسألة تتعلق بحماية المستهلك، ويمكن للحزبين مناقشتها. أما «هل ينبغي للحكومة الفيدرالية أن تضع Bitcoin في ميزانيتها العمومية وتحبسه لمدة 20 عاماً؟» فمسألة مالية ونقدية، وهنا ينقطع التحالف مباشرة.
يفرض ARMA على وزارة الخزانة إنشاء احتياطي استراتيجي من Bitcoin خلال 180 يوماً، وعلى الحكومة الفيدرالية أن تحتفظ بنحو 328 ألف BTC، مع حظر بيعها لمدة 20 عاماً على الأقل، والإفصاح عن عمليات التدقيق كل ربع سنة، والتحقق من إثبات الاحتياطي بواسطة طرف ثالث مستقل.
لا شراء لعملات جديدة، ولا بيع أيضاً.
لن تصبح الحكومة مشترياً هامشياً، لكنها لن تصبح كذلك بائعاً مضطراً. وبالنسبة إلى أصل يبلغ سقفه 21 مليون عملة، فإن حيازة الحكومة الفيدرالية ستُقفل قانونياً لمدة 20 عاماً، ما يعني أن هذا الجزء من المعروض سيخرج من التداول لجيل كامل.
لن تنشأ عمليات شراء سيادية جديدة على المدى القصير، لكن الأولوية التشريعية هي منع أي رئيس مستقبلي من إغراق السوق بعملات BTC كلها.
من الأمر التنفيذي إلى القانون المكتوب، لا يوجد سوى فرق واحد: لا يستطيع الرئيس مستقبلاً إلغاءه بأمر واحد.
المشهد الحالي لتشريعات العملات المشفرة الأمريكية هو ــ
اصطدم قانون CLARITY بجدار في مجلس الشيوخ، لكن قانون الضرائب حصل على دعم من الحزبين بنتيجة 38:5 في اللجنة، بينما حصل ARMA على دفع حزبي بنتيجة 28:21.
إذا تعذر حل «التنظيم الشامل»، فلنحل أولاً «كيفية فرض الضرائب» و«كيفية تخزين العملات».
لا يستطيع مشروع القانون الكبير عبور بوابة الـ60 صوتاً في مجلس الشيوخ.
لكن يستطيع مشروع القانون الصغير عبور بوابة أغلبية اللجنة.
ولا تحتاج نتيجة 38:5 في لجنة الإيرادات، ولا نتيجة 28:21 في لجنة الخدمات المالية، إلى تحالف عابر للحزبين.
هذا ليس قبولاً بالمرتبة الثانية. بل إن واشنطن وجدت، بجوار عتبة الـ60 صوتاً في مجلس الشيوخ، باباً جانبياً ــ تقسيم 635 صفحة إلى 114 صفحة، ثم التغلب على العقبات واحدة تلو الأخرى بأغلبية اللجان.
ليس فشل قانون CLARITY نقطة النهاية. بل هو نقطة التحول التي انتقلت عندها تشريعات العملات المشفرة الأمريكية من «الحل الشامل» إلى «التغلب على العقبات واحدة تلو الأخرى».
لن ينهض مشروع قانون هيكل السوق في المدى القصير. لكن «كيفية فرض الضرائب» و«كيفية تخزين العملات» ــ هذان الأمران يتقدمان بسرعة كاملة على مستوى اللجان.
أحدهما يوسع التوافق، والآخر يرسخ الانقسام. الأول يمكنه البقاء، والثاني يمكنه المضي قدماً.
في رأيك، أي طريق ستسلكه تشريعات العملات المشفرة الأمريكية؟ هل تُقر الضرائب أولاً، أم يتحول الاحتياطي أولاً إلى قانون؟#Gate广场中秋团圆局 #美联储三年来首次加息25个基点 #每周来晒
في 15 سبتمبر، سقط قانون CLARITY في مجلس الشيوخ بنتيجة 49:50. وعلى Polymarket، انهارت احتمالات تحوله إلى قانون هذا العام من أكثر من 30% إلى 5% مباشرة.
هبط Bitcoin في الحال إلى نحو 75,000 دولار، وتراجعت Coinbase بنسبة 6%، فيما تكبدت Circle وRobinhood وMicroStrategy خسائر جماعية.
اعتقد الجميع أن تشريعات العملات المشفرة الأمريكية قد انتهت.
لكن خلال 24 ساعة، أنجزت لجنتان في مجلس النواب أمرين ــ
في 16 سبتمبر، أقرت لجنة الإيرادات قانون «اليقين الضريبي للأصول الرقمية» بنتيجة 38:5.
في 16 سبتمبر، دفعت لجنة الخدمات المالية قانون «تحديث الاحتياطي الأمريكي» بنتيجة 28:21، مدخلةً احتياطي Bitcoin الاستراتيجي في القانون الفيدرالي.
لماذا مات قانون CLARITY؟ لأنه كان ضخماً جداً.
فقد حشر نصه البالغ 635 صفحة هيكل السوق، وتنظيم DeFi، وعوائد العملات المستقرة، وبنود الأخلاقيات، وحماية المطورين، واختصاص لجنة الزراعة.
انهار الديمقراطيون والجمهوريون تماماً بشأن مسألة «هل يستطيع الرئيس جني الأموال من قطاع العملات المشفرة؟». وقال Warner حرفياً: لم تُحل مشكلة تضارب المصالح. وكان الجمهوريون قد استوعبوا 80% من مقترح ترامب للأخلاقيات، ومع ذلك لم يحصل على أي صوت دعم من الديمقراطيين.
يحتاج مجلس الشيوخ إلى 60 صوتاً. ولدى الجمهوريين 53 مقعداً فقط. وكان يتعين على 7 ديمقراطيين على الأقل تغيير موقفهم. لكن لم يفعل أي منهم.
في اليوم الذي أُسدل فيه الستار بنتيجة 49:50، سُد الطريق أمام قطاع العملات المشفرة في مجلس الشيوخ بطموحه الخاص الممتد على 635 صفحة.
لكن واشنطن وجدت طريقاً آخر.
الطريق الأول: الضرائب.
H.R.10357، المؤلف من 114 صفحة، أنحف بخمسة أضعاف من قانون CLARITY.
تُعفى رسوم الشبكة على السلسلة التي تقل عن 10 دولارات لكل معاملة من الضرائب. وتمتد قاعدة البيع الوهمي إلى الأصول الرقمية، مع إعفاء العملات المستقرة المؤهلة بالدولار. كما يحدد القانون طبيعة دخل التعدين والتخزين، وقواعد إبلاغ الوسطاء، ومعالجة تحويلات الإقراض.
النقطة المحورية هي أرقام التصويت: 38 مقابل 5.
صوّت الجمهوريون، وصوّت الديمقراطيون أيضاً. وكانت الأصوات الخمسة المعارضة كلها لديمقراطيين، لكن تركيبة الأصوات الـ38 المؤيدة تعني أن الحزبين توصلا إلى توافق بشأن «كيفية فرض الضرائب على العملات المشفرة».
هذا ليس تشريعاً، بل تثبيت أوتاد في الشقوق.
إذا تعذر على قانون CLARITY حل «هيكل السوق» و«أخلاقيات الرئيس»، فليحل أولاً مشكلة لا يستطيع أحد تجنبها ــ الضرائب. يمكنك أن تتشاجر بشأن تنظيم DeFi، لكن لا يمكنك أن تترك كل مستخدم أمريكي للعملات المشفرة من دون معرفة كيفية الإقرار بضرائبه.
الطريق الثاني: احتياطي Bitcoin.
تحكي أرقام التصويت على ARMA قصة مختلفة: 28 مقابل 21، في دفع حزبي خالص.
هناك 23 راعياً مشاركاً لمشروع القانون: 22 جمهورياً وديمقراطي واحد. ولم يوقع أي من أعضاء لجنة الخدمات المالية الديمقراطيين الـ23 على المشروع.
يمتلك الجمهوريون أغلبية في اللجنة بواقع 30 مقابل 23، ولا يحتاجون إلى أصوات الديمقراطيين لتمريره.
وهذه استراتيجيتان مختلفتان تماماً عن مشروع قانون الضرائب.
فقانون الضرائب يوسع التوافق، بينما يعمل ARMA على ترسيخ الانقسام.
لماذا؟ لأن «كيفية تداول Bitcoin» مسألة تتعلق بحماية المستهلك، ويمكن للحزبين مناقشتها. أما «هل ينبغي للحكومة الفيدرالية أن تضع Bitcoin في ميزانيتها العمومية وتحبسه لمدة 20 عاماً؟» فمسألة مالية ونقدية، وهنا ينقطع التحالف مباشرة.
يفرض ARMA على وزارة الخزانة إنشاء احتياطي استراتيجي من Bitcoin خلال 180 يوماً، وعلى الحكومة الفيدرالية أن تحتفظ بنحو 328 ألف BTC، مع حظر بيعها لمدة 20 عاماً على الأقل، والإفصاح عن عمليات التدقيق كل ربع سنة، والتحقق من إثبات الاحتياطي بواسطة طرف ثالث مستقل.
لا شراء لعملات جديدة، ولا بيع أيضاً.
لن تصبح الحكومة مشترياً هامشياً، لكنها لن تصبح كذلك بائعاً مضطراً. وبالنسبة إلى أصل يبلغ سقفه 21 مليون عملة، فإن حيازة الحكومة الفيدرالية ستُقفل قانونياً لمدة 20 عاماً، ما يعني أن هذا الجزء من المعروض سيخرج من التداول لجيل كامل.
لن تنشأ عمليات شراء سيادية جديدة على المدى القصير، لكن الأولوية التشريعية هي منع أي رئيس مستقبلي من إغراق السوق بعملات BTC كلها.
من الأمر التنفيذي إلى القانون المكتوب، لا يوجد سوى فرق واحد: لا يستطيع الرئيس مستقبلاً إلغاءه بأمر واحد.
المشهد الحالي لتشريعات العملات المشفرة الأمريكية هو ــ
اصطدم قانون CLARITY بجدار في مجلس الشيوخ، لكن قانون الضرائب حصل على دعم من الحزبين بنتيجة 38:5 في اللجنة، بينما حصل ARMA على دفع حزبي بنتيجة 28:21.
إذا تعذر حل «التنظيم الشامل»، فلنحل أولاً «كيفية فرض الضرائب» و«كيفية تخزين العملات».
لا يستطيع مشروع القانون الكبير عبور بوابة الـ60 صوتاً في مجلس الشيوخ.
لكن يستطيع مشروع القانون الصغير عبور بوابة أغلبية اللجنة.
ولا تحتاج نتيجة 38:5 في لجنة الإيرادات، ولا نتيجة 28:21 في لجنة الخدمات المالية، إلى تحالف عابر للحزبين.
هذا ليس قبولاً بالمرتبة الثانية. بل إن واشنطن وجدت، بجوار عتبة الـ60 صوتاً في مجلس الشيوخ، باباً جانبياً ــ تقسيم 635 صفحة إلى 114 صفحة، ثم التغلب على العقبات واحدة تلو الأخرى بأغلبية اللجان.
ليس فشل قانون CLARITY نقطة النهاية. بل هو نقطة التحول التي انتقلت عندها تشريعات العملات المشفرة الأمريكية من «الحل الشامل» إلى «التغلب على العقبات واحدة تلو الأخرى».
لن ينهض مشروع قانون هيكل السوق في المدى القصير. لكن «كيفية فرض الضرائب» و«كيفية تخزين العملات» ــ هذان الأمران يتقدمان بسرعة كاملة على مستوى اللجان.
أحدهما يوسع التوافق، والآخر يرسخ الانقسام. الأول يمكنه البقاء، والثاني يمكنه المضي قدماً.
في رأيك، أي طريق ستسلكه تشريعات العملات المشفرة الأمريكية؟ هل تُقر الضرائب أولاً، أم يتحول الاحتياطي أولاً إلى قانون؟#Gate广场中秋团圆局 #美联储三年来首次加息25个基点 #每周来晒
1