“لا يحتاج بيتكوين إلى حُماة للّطافة؛ بل يحتاج إلى حُماة للّحياد.”
هذه الجملة هي حرفيًا ما قاله سيلِر (Michael Saylor) في مقاله الطويل الصادر في 19 يوليو.
لكن ما جعلني أشعر برعشة في ظهري لم يكن هذه الأسباب الـ110.
بل كانت شيئًا آخر.
في اليوم نفسه، ادّعى المطوّر Dathon Pwn أنه اكتشف “خللًا” في إجماع “الترقية المتأخرة” ضمن BIP-110.
ما الذي يعنيه ذلك؟ دعني أترجمه لك إلى لغة الناس:
العُقد التي تُرقّى من نسخة برامج أقدم ستحتفظ بقدر من التاريخ الموجود على السلسلة.
أما العُقد التي يتم نشرها حديثًا، وتشغيلها وفقًا لقواعد BIP-110، فترفض هذا التاريخ.
نفس الشبكة، مجموعتان من القواعد. انقسامٌ غير مرئي في السلسلة.
هذا ليس مجرد شيء “ممكن نظريًا”. إنه شحنة ناسفة مؤقّتة مضمّنة في الكود.
حالما تنفجر، قد يظهر في شبكة بيتكوين نسختان من التاريخ—قد تكون قيمة BTC التي بين يديك مختلفة على “سلسلة” عن أخرى.
ألا يزال رأيك أنها مجرد “تفاصيل تقنية”؟
تأنَّ قليلاً، وسأشرح لك أولًا ما هو BIP-110 بالضبط
BIP-110، اسمه الكامل “تقليل الانقسام المؤقت الناعم للبيانات”. اقترحه المطوّر الشهير Dathon Ohm، وحظي بدعم من Luke Dashjr، الشريك المؤسس لمجمع Ocean التعدين.
الهدف: الحد من تخزين “بيانات غير دفع” على سلسلة بيتكوين مثل نقوش Ordinals ورموز BRC-20.
كيف يفعلون ذلك؟ خلال سنة واحدة، إضافة 7 قيود على الإجماع:
تخفيض مخرجات OP_RETURN إلى 83 حرفًا
حدّ أقصى مقداره 256 حرفًا لعمليات دفع البيانات التعسفية
تحديد مخرجات المعاملة الجديدة بـ 34 حرفًا
تعطيل بعض مسارات توسعة Taproot—وهي تحديدًا تلك الشائعة في Ordinals
في الجوهر: مجموعة تقول “مساحة الكتلة ضيقة جدًا، يجب إخراج ‘القمامة’”.
يبدو هذا منطقيًا، أليس كذلك؟
لكن المشكلة هي—من يعرّف ما هي “القمامة”؟
قائمة سيلِر الـ110: ليست عن النقوش، بل عن من أنت
حجّة سيلِر، دقيقة إلى درجة أنك لن تستطيع دحضها:
أولًا، بروتوكول بيتكوين لا يستطيع الحكم على غرض البيانات. فالمعاملة إما “دفع” أو “حفظ صورة”—والبروتوكول لا يميّز أصلًا. إن فرضت التمييز بالقوة، فأنت تُعلّم الشبكة كاملة حكمًا على القيمة بطريقة عقدية.
ثانيًا، حدّ التفعيل البالغ 55% منخفض جدًا. التحديثات التقليدية لـBIP تتطلب إشارة دعم من 95% من عمال المناجم. BIP-110 يخفضها إلى 55% مباشرة، ويلغي أيضًا حماية حالات المهلة وFAILED. وضع حد أدنى للتغيير القاعدي المثير للجدل يعني عمليًا دعوة صريحة لانقسام السلسلة.
ثالثًا، والأقسى—
“هناك 110 أشياء أخطر من معلومات قمامة”.
فرط التنظيم، مركزية مجمّعات التعدين، ثغرات البرمجيات—أي واحد منها يشكل تهديدًا أكبر لبيتكوين من النقوش. لماذا تصرف جهودك في مواجهة “القمامة” بينما الشيء الحقيقي الخطير لا يلتفت إليه أحد؟
قال Adam Back بحدة أكبر: BIP-110 هو “محاولة لتنظيم الآخرين”.
لكن أكثر ما لا يسمح لي بالنوم هو ذلك الخلل
خلل في الإجماع كشفه المطور ليس “ممكنًا” أن يؤدي إلى انقسام—بل جرى تضمين فتيل الانقسام في التصميم من الأساس.
مسارات ترقية العُقد مختلفة → نظرة مختلفة لتاريخ السلسلة → نفس المعاملة، بعضها يعترف بها وبعضها لا يعترف بها.
هذه ليست مجرد اختلافات في الرأي. إنها الأساس المادي لانقسام الشبكة.
وماذا عن نسبة دعم BIP-110؟
نسبة إشارات دعم عمال المناجم أقل من 1%.
منذ بدء التنفيذ في ديسمبر 2025، لم تتجاوز 1% قط.
ولا يوجد أي مجمّع تعدين رئيسي (Foundry وAntPool وF2Pool) يعلن دعمًا.
من إجمالي 102,674 عقدة في الشبكة، فقط 15,035 عقدة مستعدة لتنفيذ التحديث، أي بنسبة 14.64%.
اقتراح بنسبة دعم أقل من 1%، ومع تصميم حدٍّ منخفض عند 55%، يمكن أن يدفع كامل شبكة بيتكوين نحو حافة الانقسام.
اسأل نفسك: في أي معسكر أنت؟
يقول مؤيدو BIP-110: مساحة الكتل مورد نادر، ينبغي تخصيصها للتسوية المالية.
ويقول المعارضون: الحياد في البروتوكول هو جوهر بيتكوين—طالما تم دفع الرسوم، يجب أن تكون جميع المعاملات متساوية.
هذا ليس جدالًا تقنيًا على الإطلاق.
إنها في النهاية أسئلة عن “ما ينبغي أن تكون عليه بيتكوين”.
“حلول الحوكمة أخطر من المشكلة نفسها.”
هل النقوش “قمامة” يمكن الجدل بشأنها مئة عام.
لكن تغيير إجماع يحمل خللًا، وحد أدنى عند 55%، وانقسام قسري بدعم 1%—
هذه الأشياء، مقارنة ببيتكوين، فإن ضررها أكبر من ضرر عشرة آلاف صورة لقرود.
#PreIPOs第二期OpenAI认购 #GateDEX全面接入RobinhoodChain #夏日创作营 $BTC $GT $ETH 
