Greenyeth

比特币下跌 40%，并不意味着它只需要回涨 40% 就能回到起点。
我认为管理风险时，太多人忽视了这一点。回撤 20% 需要上涨 25% 才能收复失地。回撤 40% 需要上涨 67%。回撤 60% 需要上涨 150%。回撤 80% 需要上涨 400%。
当你交易山寨币时，这一点就显得更加重要，因为它们在更广泛的市场调整期间可能会下跌 80% 或 90%。比特币目前约为 7.4 万美元，要回到此前接近 12.6 万美元的历史最高点，还需要上涨约 70%。
这并不是预测它很快就会发生，只是我们目前所处位置的数学现实。这也是我在市场疲软时不断谈论保全资本的原因。
精准抄底听起来很棒，但留下足够的资本参与复苏要重要得多，我会专注于后者。我宁愿抓住趋势交易的机会，也不愿抄底。
有多少人付出了惨痛代价才学会这个教训？

今晚稍微回顾了一下迄今为止我人生中最美好的五个时刻。
1. 和妻子结婚
2. 辞掉朝九晚五的工作，全职投身加密货币
3. 买下我们的第一套房子
4. 去冰岛旅行
5. 亲眼见到维多利亚瀑布
有趣的是，你一生中有那么多时间都在追逐财务目标，但当你真正坐下来回顾时，会发现一些最美好的时刻和金钱完全无关。还有很多回忆等着我们去创造。
你人生中最美好的五个时刻会是什么？

突发：比特币暴跌至 7.4 万美元以下……有些不对劲

当前 meme 币市场最疯狂的一点，就是相关基础设施仍在赚多少钱。
尽管市场情绪低迷、关注度下降，而且人们没完没了地抱怨 meme 币已经死了，但看看这些数字。过去 30 天，Pump fun 已经创造了约$38M 的协议收入。同一时期，大约$23M 被用于 PUMP 回购。
仔细想想。
人们交易这些代币本身都难以赚钱，但促成这种投机的平台却持续创造数百万的收入。这是我在分析加密项目时越来越感兴趣的一点。
到底是谁在赚钱？交易者、代币持有者、创作者，还是平台本身？
因为创造收入是一回事。弄清楚谁获得了这部分价值，则是另一回事。我认为，随着加密行业日渐成熟，无论该平台可能涉及哪些“伦理”考量，这种区别都会变得越来越重要。
我们终于是在走向基本面，还是只是在建造更高效的赌场？

我认为，未来几年，人们会对我们评估区块链的方式变化之大感到措手不及。
多年来，加密行业一直痴迷于 TPS、生态公告、合作关系、开发者活跃度，以及哪个链号称拥有最好的技术。但过去一周，我一直在更仔细地研究这些网络背后的实际经济状况。
根据 DefiLlama，过去 30 天各链的手续费如下：
Ethereum：约 2010 万美元
Solana：约 1830 万美元
BNB Chain：约 1140 万美元
Base：约 240 万美元
这些数字并不能告诉我们哪条链是最好的投资，但确实揭示了一些有意思的事情。
一个区块链可以吸引大量关注、用户和交易量，却未必能在网络层面或通过代币捕获多少价值，而这种区别很重要。以 Solana 为例。
这条链在 30 天内产生了约 $18M 的手续费，而 Pump fun 这个在其生态系统内运行的应用产生了约 $38M 的协议收入。收入和手续费属于不同类别，但这仍然是一个引人入胜的对比。
这引出了一个我认为更多人应该思考的问题：实际的经济价值究竟被谁捕获了？是区块链？还是构建在其上的应用？又或者是代币持有者本身？
我并不是说手续费单独就能决定估值。代币供应量、通胀、解锁、激励措施、回购和未来需求都很重要。但我确实认为，我们正在迈向一个市场：人们需要了解自己实际买的是什么，而不是想当然地认为生态增长会转化为代币升值。
下一个大赢家可能不是那些社区声

已被标记为免受 Sahil 威胁

想象一下，未来十年加密货币真的实现了大规模普及，而人们持有的代币中仍有 90% 毫无起色。
这完全有可能。
银行使用区块链技术转移数十亿美元，并不意味着你最喜欢的山寨币就会突然升值 10 倍。
我认为很多人终将付出惨痛代价，才明白普及程度和代币价格并不是一回事。

在一边交易、一边打造事业的过程中，我越来越意识到，赚钱的方式会让你对金钱产生截然不同的看法。
作为交易者，你很容易只顾着关注今天的投资组合值多少钱。作为企业主，你考虑的则是经常性收入、开支、客户、现金流，以及未来五年能打造出什么。
这是两种截然不同的财富观，我认为，同时接触这两种方式让我成为了一个更保守的投资者。一个月的交易盈利可能非常可观，但打造一项无论比特币涨跌都能独立创造收入的事业，同样很有吸引力。
有意思的是，这两者所需的技能重合度比你想象的更高。你会开始少关注单次获胜，多思考如何创造可持续的事业。还有人发现，创业之后自己对投资的看法发生了变化吗？

代币回购正逐渐成为加密领域一个越来越受关注的话题，但我认为人们需要开始提出一个更重要的问题。
钱实际上是从哪里来的？
一个能够产生可持续收入，并用部分收益回购代币的协议，与一个依赖金库储备或临时激励的项目，性质有根本区别。
两者或许都能在短期内支撑价格，但说实话，它们反映出的底层业务/资产情况截然不同。
这正是分析加密代币开始变得比单纯看图表或读几篇公开文章有趣得多的地方。2026 年，回购公告只是一条营销头条，了解这种做法能否持续，才是形成投资论点的方式。

这是我最近一直在思考的一个问题。
当人工智能解读信息的能力显著超过普通人时，散户交易实际上会发生什么变化（这种情况已经发生了吗）？
想想看。大多数人花费无数时间识别模式、分析新闻、解读经济数据、监控钱包，并试图比其他人更早发现机会。
这些正是人工智能越来越有能力协助处理的信息处理任务。现在想象一下，成千上万个日益先进的系统同时监控同一个市场。普通散户交易者会因为能使用更好的工具而获得优势吗？还是会因为其他人也能使用相同的工具而导致自己的优势缩小？
我怀疑两种情况都会发生。人工智能可能会让专业级分析变得容易获得得多，同时也会让显而易见的机会竞争更加激烈，存续时间更短。但还有另一个角度。
当人工智能让分析成本降低时，正确解读分析结果、理解其局限性以及决定何时不采取行动，可能会变得更有价值。我不认为交易会消失，反而认为保持竞争力所需的技能将发生重大变化。而且我不确定大多数人是否正在为此做准备。
你怎么看？

加密领域最容易被忽视的现实之一是，一些最大的赢家实际上并没有在市场上押注方向。
他们经营交易所、打造交易终端、收取费用，并提供其他所有人都在使用的基础设施。数千名交易者可能会亏钱，而促成这些交易的企业却能创造数百万的收益。
我越来越关注无论市场涨跌都能获得收入的个人以及公司 / 项目，这并非没有原因。

市场遭血洗：10 亿美元加密货币 + 3 万亿美元股票！！比特币下一步走势 - $75K 能守住吗？

美国中期选举再次提醒我们，加密货币并非存在于真空之中。
随着民主党赢得国会控制权，关于加密货币监管前景以及立法能以多快速度推进的问题已经开始浮现。
但我认为，一个重要区别正被忽视。稳定币、代币化和区块链基础设施的普及，并不一定会因为政治环境变得不那么有利而停止。
监管可以影响一个行业的发展速度，但不会自动决定底层技术是否有价值。对我来说，更重要的问题是，加密货币能否在不依赖政治顺风的情况下继续创造有意义的需求。
你认为未来几年，监管还是实际应用普及对加密货币的影响更大？