CSK3442

vip
币龄 1.5 年
最高 VIP 等级 0
用户暂无简介
在这里呆了足够长的时间,记得solana上的NFT市场“战斗”是如何进行的。看到一些不法分子以类似的方式行事,真令人沮丧。为什么他们不能一起赢呢?
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
Solana 社区永续合约测试
A - 我从未使用过永续合约
B - 我被推荐使用它们,但立即在平台上感到迷失然后离开了
C - 我尝试使用它们,但很快就亏损了
D - 我是永续合约专家,了解它们的运作方式
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
关于Solana上的永续合约,太多看涨的帖子,几乎没有关于如何使用它们的操作手册。如果你看不出这有什么问题,那我也不知道还能跟你说什么。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
我在交易/谈论永续合约时看到的主要问题之一是他们误解了它们的真正用途。主要假设是他们认为风险更大,而实际上它们的设计正好相反
- 杠杆可以作为防止协议被利用的保险政策
- 如果被利用,杠杆可以限制单个个人钱包的损失规模
- 如果交易所突然停止提款,杠杆可以减轻压力
- 杠杆迫使交易者识别自己错误的地方
- 杠杆在波动性剧烈冲击时限制最大风险
- 杠杆限制随机币种被利用和拉盘的下行风险
以下是我经常看到的一些常见误解
- 现货交易/仓位/收益/去中心化金融比杠杆更安全
- 低杠杆比高杠杆更安全
- 高杠杆是赌博且危险的
- 定投比使用杠杆更安全
这并不是用户的错。他们只是被市场营销机制严重误导,这些机制优先考虑交易者的安全和风险参数
人们之所以持相反观点,是因为他们从未被教导如何负责任地使用它。无论这是出于设计意图,我让你自己判断。交易所没有激励去教人们如何使用,而他们自己是否知道如何使用也未必。更多交易,更多清算=更多收入
关于点数方案,我经常看到很多讨论。上一个市场周期最大的问题之一是用户对平台的权益感过强。人们普遍认为使用某个平台必须有某种激励。现有的平台过于碎片化。你不能指望50个不同的永续合约去模仿在完全不同环境下发生的空投
你还面临空投本身的问题。如果最终空投令人失望,交易者会离开去其他平台交易。即使不失望,如果另一个平台有不同的点数系统,很多交易者仍会离开。这实际上变成
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
在这个问题得到解决之前,在索拉纳上吹捧操盘手是毫无意义的
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
Solana 期货考试
哪个仓位的名义价值最大
A - 5倍杠杆,$1000 保证金
B - 25倍杠杆,$200 保证金
C - 2倍杠杆,$2500 保证金
D - 200倍杠杆,$25 保证金
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
鞠躬,杜布瓦和沃德利,这是我见过的最精彩的比赛之一
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
这些“错过的”盈亏卡片可能是我见过的最荒谬的事情之一。它就像知道彩票号码在开奖后一样没用。你如果一直盯着这个假设的“如果我在完美买家匹配我的流动性、没有滑点的情况下,持有并在顶点全部卖出,我本可以赚到多少钱”胡扯,你会把自己逼疯的。如果你早早卖出,你就永远不会持有。战壕毁了CT
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
成交量、未平仓合约和市场份额在纸面上看起来可能不错,但如果大多数使用平台的交易者都被套牢,这些都只是空洞的成功衡量标准。如果社区真的重要,那么如果你想长期赢得胜利,就该关心那些同样的人。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
CT 是那种看着 Sandisk 图表就会说还刚刚起步的人群类型
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
Solana 永续合约正准备迎来又一次的繁荣与萧条周期,除非有根本性的转变。35 个永续合约去中心化交易所无法解决这个问题。优质技术有帮助,但问题远比这更深层次。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
一直看到关于Solana永续合约情况的类似讨论循环出现。虽然一些观点是合理的,但它们都遗漏了我还未见有人提及的关键因素。稍后会详细说明。
SOL-4.33%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
小市值山寨币的演变
2016/2018 - 4-6M - 低市值宝石 1-2M
通用目标 50-100M+
2020/2022 - 20M-50M - 低市值宝石/赌徒币 低于10M
通用目标 500M-1B+
2024/2026 - sub 100K - 低市值宝石 sub 25K
通用目标 200-500K
这里出了极其严重的问题……
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
不能否认,DeFi 技术领先于时代,然而安全措施仍停留在2003年
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
我发现安全审计最大的问题在于它们只验证了某一时刻。正是它们之间的差距需要更多关注。一个协议可能在星期二通过审计,然后在星期三切换到单一签名者且没有时间锁。对普通人来说,显示在网站上的审计看起来没问题。然而链上的实际情况却讲述着不同的故事
持续的公共操作安全可见性是审计无法做到的。协议“受到激励”去维护它们通过的标准,漏洞会更快被发现。也是开源比闭源更快发现漏洞的原因之一
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
DeFi TVL、永续合约和去中心化交易所的交易量呈下降趋势,达到自2025年4月以来未曾见过的水平
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
Solana协议预警系统,面向DeFi用户和团队。预防优于事后损害控制
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
看到这些大型漏洞不断发生真的很糟糕,但让我真正恼火的是缺乏问责制。他们总是被标榜为“高度复杂”的黑客攻击。然而你看看他们的安全措施,简直就像这张照片一样。对不起,但这不能成立。解决一下吧
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
在治理薄弱的情况下运行协议多签,就像进行高杠杆交易,面临立即清算的风险。唯一的区别是资金由别人承担
链上明显存在的十个 Solana DeFi 红旗
- 多用途治理密钥。批准多签操作的同一密钥也在交易 memecoin,在进行空投农场,交换/切换 NFT,并在 DEX 上完成交换。它所接触的每个 dapp,都是又一个签名权限可能被钓鱼的地方
- 单签名多签。根本没有多签,或只有多个签名者但阈值设为 1。看起来很分散,实际上是单点故障
- 无角色分离。Squads V4 将权限拆分为提案者、投票者和执行者。大多数协议会让每个签名者同时拥有这三项权限,因此一个密钥就能在单一操作中完成提案和执行。Squads 文档警告不要这样做
- 低于推荐阈值。Squads 建议 4/6 或更高。大多数协议达不到这一要求
- 没有时间锁。只有大约 1/5 的协议使用时间锁。在多签设置中这是三个步骤。出问题时没有任何反应窗口
- 时区活动集中。把敏感变更集中到同一个时间窗口,会让运行节奏变得可预测。攻击者可以看到什么时候没人盯着
- 铸币权限较弱的多签。通常比升级多签或金库多签更少受到审查。阈值更低,没有时间锁,有时还会分离签名者集合。软切入点。只要凑够满足阈值所需的密钥,就可以无限铸造该权限所控制的任意代币供应
- 活跃的外部配置权限。完全绕过多签。无需任何投票即可
SOL-4.33%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享