你最近有没有发现，大家都在惦记同一件事？未来一年左右经济衰退来袭的概率。华尔街对此一直很直白——高盛和摩根大通都在提示衰退风险较高，概率估计大约在40%-60%之间。这样的事情可不能忽视。

所以问题是：如果你手里有股票，你可能需要想清楚——在局势变得动荡时，哪些股票才是真的扛得住。经济开始放缓时，并不是所有股票都一视同仁。

有一整类股票在衰退中表现不错，它们被称为防御性股票。说实话，它们往往挺“无聊”的。这类公司出售的是无论如何都有人需要的东西：食品、公共事业、医疗保健之类的。比如沃尔玛、麦当劳、制药公司——只要人们还得吃饭、还得交电费，它们就能继续运转。

另外还有黄金矿业这条线索。纽蒙特（Newmont）以及其他贵金属相关企业在一些人对通胀和货币走弱感到紧张时，往往更容易获得资金青睐。Gold ETFs（黄金ETF）在防御型投资组合里同样也会出现在雷达上。

但更有意思的是：还有一些“小小的满足”型操作，在意外地抗压方面也做得相当不错。Netflix就是最好的例子。在上一次大幅下行的时期——2007-2009年的Great Recession（大衰退/全球金融危机）期间，Netflix的股价反而上涨，而标普500却下跌了35%。为什么？因为人们会减少像买房和买车这种大额消费，但他们仍然想要娱乐和“安慰型食物”。他们不会取消流媒体订阅；他们会买一块巧克力，或者去一趟麦当劳。

回头看2007-2009年真正发生的情况，衰退中表现更好的股票就很有说服力。像沃尔玛上涨了7.3%，麦当劳上涨了4.7%，而Hershey（好时）只下跌了7.2%，相比之下其他公司就惨多了。像American Water Works（美国水务）和NextEra Energy这样的公用事业公司确实也遭到冲击，但随后反弹得很强。更值得注意的是——这些看起来“没什么看点”的公用事业股票，从长期来看甚至跑赢了像Google这样的科技巨头。

核心洞察是什么？在衰退中表现好的股票，并不总是那些在财经媒体上最受追捧的。Church & Dwight（一家家用产品制造商）几乎不怎么被广泛报道，但它却做得非常亮眼。构建投资组合时，这一点值得记住。

结论是：如果衰退的概率真像银行所说的那样在40%-60%之间，那么审视一下你正在持有的资产就很有必要。不过也别恐慌，更别一股脑把一切都清仓退出。如果你是做长期的，那么从历史经验来看，市场的方向长期都会走向上行。你也许可以把组合稍微更倾向于防御性标的——无论发生什么人们都需要的东西——而不是那些高飞的成长型股票。此时保持平衡，往往就是朋友。