Pump.fun估值40亿美元融资计划引起社区争议

Pump.fun近期筹划以40亿美元估值融资10亿美元的消息在加密社区引起广泛讨论，有趣的是，社区对此事的看法呈现出明显的两极分化。

Solana生态中的传统派认为，Pump.fun实际上是生态的破坏者，团队大量获取Sol却不断抛售，甚至连最基本的质押支持都不愿提供，对Solana毫无忠诚可言。现在还要通过这轮融资抽走市场最后的流动性，完全是不顾生态健康的自私行为。

而支持者则持不同观点，他们认为Pump.fun创造了革命性的资产发行模式，将众多普通投资者从传统VC币模式的困境中解放出来，让散户也能分享财富增长的机会，成就了许多财富自由的案例。在这些支持者看来，Pump.fun不仅不会损害Solana，反而能将.fun范式推向新高度，促进链上资产发行生态更加繁荣。

究竟哪一方更有道理？

事实上，两方观点都包含部分真相。Pump.fun确实开创了创新的资产发行模式，让一部分人实现了财富增长，这种贡献不可忽视。但同时，团队确实一直在大量抛售币种。40亿美元的估值在当前阶段确实偏高，如果放在去年10-11月份的牛市期间，可能100亿估值都会有市场接受。但在今年特别是5-6月份，市场流动性明显减少，投资者经历了太多Rug盘，财富效应减弱，突然以40亿美元估值融资，加上团队持续抛售Sol的行为，确实难免引发市场对团队意图的质疑。

无论如何，市场最终会对这一估值给出答案。但这一事件背后隐含的问题更值得思考：如果Pump.fun真的获得10亿美元融资，但上线后价格崩溃，.fun范式是否会随之终结？Solana生态能否继续发展？

我认为答案是否定的。

纵观2017年至2024年的加密资产发行模式，本质上分为两种：一种是VC主导的VCM范式(风险资本市场)，另一种是社区主导的ICM范式(互联网资本市场)。

VCM模式类似传统资本市场：团队融资、开发产品、经营业务，然后发币上市。而ICM才是加密领域真正原生的资产发行模式，依靠社区资本驱动资产发行，最终围绕这些资产形成市场。

比特币正是ICM的典范，没有任何风险投资支持，仅靠社区成员投入算力挖矿发展起来。以太坊早期同样如此，基本没有机构投资，依靠社区用比特币参与ICO逐步建立生态。事实上，东西方顶级的加密领域资深人士，大多是比特币或以太坊早期ICM参与者，证明ICM才是加密领域原生的资产发行范式。

自2018年后，特别是2020年DeFi兴起后，VCM模式逐渐占据主导地位。项目不融资个1000万美元几乎无法立足。然而到了2023年尤其是2024年，VCM模式开始显现问题，越来越多散户不再为VC币买单。

为什么传统资本市场的VCM模式在加密领域难以持续？原因很简单：在传统资本市场，散户和草根创业者别无选择。

传统资本市场中，资产发行权被特定阶层垄断，只有拥有顶级资源的创业团队才能获得上市批准，资本自然追逐这些优质目标，而普通散户只能成为市场的最后一环。大多数普通创业者无法获得资产发行权，普通投资者也失去了参与早期资产创造的机会。

而在加密领域，资产发行权不被任何中心化机构垄断，它对所有人开放且无需许可，任何人都可以发行资产。传统市场中失去的机会，在加密世界可以重新获取。

有人可能会问，ICO、NFT和铭文都是社区驱动的无许可资产发行模式，也是ICM的早期形态，但它们为什么都无法持续？Pump.fun创建的.fun模式凭什么能够持续？

这是个好问题。成功可持续的ICM必须具备两个条件：无许可的资产发行和优质的无许可流动性场所，缺一不可。

ICO虽然可以无许可发行资产，但交易环节却需要许可，因为早期没有DEX，ICO后需要上交易所，必须通过中心化交易平台的审核。而NFT和铭文尽管交易相对容易，但这些资产形式本身流动性较差，容易出现有价无市的情况。

相比之下，Pump.fun创立的.fun范式通过战壕市场+公开市场模式，巧妙地将无许可的资产发行和交易合二为一，融合了一级市场和二级市场，并通过陡峭的Bonding Curve创造了社区自发推广代币的动力。最关键的是，它彻底激活了草根创业者和普通散户的参与积极性，这才是市场动能的最大源泉。

因此，.fun范式是对ICO、NFT、铭文等传统ICM模式的集大成者。2023年末2024年初，加密用户经历了VCM代币多年的反复挫折后，积累的不满情绪和寻找出路的资金迅速涌向了Pump.fun，彻底引爆了.fun范式。

有人担忧，.fun范式上的代币良莠不齐且欺诈项目增多，财富效应在减弱，模式是否真的可持续？用户厌倦后是否会回归VCM代币？

我前面说过，ICM才是加密领域原生的资产发行范式，但这并不意味着VCM在加密领域完全没有市场。一些项目可能会继续采用VCM模式，但VCM也可以融入ICM范式中（值得一提的是，如果加密领域没有出现类似DeFi级别的新范式创新，风投可能也不会继续大规模投入）。

早期.fun范式项目多为纯梗币或无法获得风投支持的普通创业项目，但随着市场发展，越来越多高质量团队和产品开始出现在这一范式中。这些项目认真开发产品，完全可以通过ICM完成资产发行。

即使一些获得了VC投资的项目，也可以采用ICM范式。市场上有很多工具可以帮助团队在战壕市场获取属于VC的那部分代币，然后团队和VC按照约定规则解锁各自的份额。对散户而言，这一过程是无感的，因为大家在战壕阶段都遵循公平规则获取代币，这并不改变ICM的基本原则和体验（实际上，许多.fun范式代币一直是这么操作的）。

已有不少获得VC融资的优质项目开始采取这种方式，证明VCM和ICM范式可以结合。未来，无论是纯梗币、普通创业项目还是顶级项目都可以采用ICM范式，这样ICM范式就有可能真正成为加密领域的主流资产发行方式。

因此，回到文章开头的问题，Pump.fun的融资计划真的会导致Solana崩溃吗？显然不会。虽然可能会短期内抽走部分流动性，但Solana乃至整个加密市场的基本面并未发生根本改变。目前没有证据表明，ICM消失后人们会心甘情愿回归VCM。相反，未来可能会有更多.fun模式的资产发行平台涌现，进一步发展ICM范式。

有人会说，流动性终有枯竭之日。没错，但那是整个行业周期性的问题，而非ICM本身的缺陷。当那一天到来时，可能需要整个行业重新调整，等待新一轮周期的到来。

最后，VCM并非真正符合加密货币特性的原生资产发行范式，ICM才是其本质所在。