天才美少女A

資產階級透過打扮得像封建貴族，以緩解自己的焦慮感和不安全感。
資產階級的權力來自資本，而資本高度競爭且費力，因此也令人感到不安全和焦慮。
封建貴族的權力來自血統，而血統是命定的、無需努力的，因此令人感到安全且不焦慮。
透過模仿歐洲貴族的穿搭和莊園般的生活方式，資產階級得以產生一種真正高於他人的優越感。
這就是為什麼 Loro Piana 和 Brunello Cuccineli 變得如此成功，它們成功地將義大利貴族的穿搭轉化為品牌的文化符號，並讓人聯想到莊園的生活方式。Ralph Lauren 則是這一理念的美國複製版，美國資產階級需要歐洲貴族的生活方式，讓自己的生活顯得輕鬆，而這種輕鬆也正是所有資產階級畢生所追求的寧靜與安全。
然而事實上，貴族當真那麼從容嗎？貴族需要在國王和皇帝面前爭寵，遵循繁文縟節，還要時刻提防自己失勢。
Loro Piana 們所代表的貴族生活方式，更多只是當代資產階級對風險貴族的浪漫化想像罷了。

AI 的「智能」的主要範疇是發現、學習和應用條件關係，即「在條件 C 下，A 與 B 存在關係 R」。機率模型是實現這種能力的重要方式。
抽象是發現不同現象之間的共同結構，推演是運用關係之間的約束，規劃是尋找條件和結果之間的路徑，糾錯是比較預期與回饋之間的差異。
因此，所有本質是尋找條件關係的可重複智力活動，都可以利用 AI 極大地提升效率。有兩個代表性的領域：Biotech 和 Quant Trading。
生物醫藥，本質上是建立某一物質的結構與靶點之間的條件關係；量化交易，本質上是建立某一現象（無論是基本面的、消息面的、技術面的還是各種可能的其他因子）與價格表現之間的條件關係。
我們注意到，交易未來將越來越成為 Agent 或者垂直模型競爭的領域，生物醫藥將被 AI 大大加速尋找藥物靶點和設計對應藥物分子的速度。只不過量化交易將成為一種必須身體力行參與的趨勢，Biotech 和 Quant 都是 AI 能創造巨大價值的應用領域，但目前看不出一個像 GPU 或高頻寬儲存那樣不可繞過、可以統一收束價值的單一節點。這兩者均屬於 AI 的需求端應用層，是一個彼此之間競爭的關係，而本身尚未存在一個不可繞過的價值環節。
我們居然尚且處於 AI 引領的第四次工業革命的開端，這讓人充滿了信心。如我上面所說的那樣，AI 是一個尋找條件關係的機器，並且它還是製造自動化機器（軟體、應用程式、程式）的

是的，我們不需要那麼多 CEX/公鏈/借貸協議/DEX/Perp DEX/Launchpad，但這不意味著最初的那些總是會贏。
競爭促進行業的進步，永恆的帝國少見，而總相信先鋒者的壁壘與後來者的創新。
科技革命與泡沫總是同時發生，高貴的東西往往沾著鮮血，正確的判斷往往挫折重重。
天時、地利、人和。事物有事物的時機，人生亦然。

買在敘事中佔有重要地位、控籌良好、有潛在人物推動、具有真實收入和價值捕獲的標的。
什麼是優秀的資產，問四個問題：
1. 位置：當前的主敘事（產業革命）是什麼？它在主敘事中是什麼位置？它是不可或缺的基礎設施、關鍵瓶頸嗎？
2. 籌碼：誰控制大多數籌碼？所有權與控制權掌握在誰手中？他們的成本、約束與退出條件是什麼？
3. 動力：誰有動機或已經在推動它？誰會因它的發展獲益？誰已經在投入資金、技術、渠道或政策資源？
4. 兌現：它在系統中捕獲了多少價值？系統創造的價值，有多少能轉化為它的收入、利潤與現金流，又有多少最終歸屬於這項資產的持有人？

一個人（自以為）知道正確答案越早，他便越不可能追問問題本身。
而這種對問題的問題，即元問題，正是對世界的再認識與改造的來源。
追問元問題的人天然不願意接受既定答案，在青年時期常常不能合群，而後根據成長環境、運氣、智力與才能，他們成為創業者、投機者、詩人、藝術家、雙向情感障礙患者與三和大神。
被迫具有一種與預設秩序無法完全貼合的狀態：有人把這種錯位轉成作品、公司、交易與新秩序；有人在沒有資源、回饋、自我調節或承受力時，被這種錯位反過來吞掉。
同一種「不肯接受現成答案」的衝動，帶著持續的現實校驗、行動能力和運氣，會變成創造；沒有校驗時，可能變成自戀；沒有承受力時，可能變成崩潰；沒有出口時，可能變成漂流。
也正因此，天才與瘋子的確一線之隔，他們共享了一種與社會預設秩序不同的異質性。創業與藝術創作正是一種瘋癲的行為，因為「瘋癲」乃是被社會建構為異質性的形容詞。
天才先被看作不合群、妄想、裝神弄鬼；等他把那個異質性變成公司、作品、技術、風格或新秩序，社會才回頭給他命名為天才。

我有一個思維誤區：看到一個和現有或過去類似的模式，我總是覺得「不就是抄xxx嗎」，但實際上想法和模式不是關鍵，後來者總能透過許多細節和客觀環境的影響有機會超過前者。
iPhone 不是第一個智慧型手機，谷歌不是第一個搜尋引擎，英偉達不是第一個加速計算晶片公司，AMD 不是第一個 CPU 公司（卻追平甚至在民用 CPU 上超越了 Intel！）
第一名有先發者的優勢和風險，第二名有後發者的時機與條件。
不同生態，不同客群，不同技術路線，不同時機，會將同一種敘事孕育出不同的樣貌。
現在的失敗者之後將會獲勝，因為時代正在改變。
後來者總有機會！

迷因就是行銷

什麼人希望推動什麼，為了推動它，他會去拉盤什麼。
今天去酒吧，在衛生間突然領悟了這個，我覺得這就是對一切投機資產的終極判斷標準。
早明白這個，也就不會錯過hype；領悟了這個，才敢下注BP。pons、ai、stonk同理。
當然這是對有強主力的標的的思路。
在革命性的事情發生時，也可能並沒有某一個主體做推動，而是技術革命帶動了整個行業的投資增長，進而將資本引向整個供應鏈的價值捕獲點上。
AI革命就是一個鮮活的例子。
RWA革命呢？可能固然沒有類似英偉達這樣的價值收束點，但卻在BNB、HYPE、BP、LIT、HOOD、PONS、STONK、AI這樣的新老資產上體現了對RWA價值捕獲預期的體現。
任何技術革命都可能產生一個基於產業鏈的投資浪潮，從而產生大量需求。於是，居於產業鏈核心的壟斷商業將捕獲這一技術革命產生的投資的主要價值。
技術革命並不自動造就一切風險資產的牛市。它先造就的是資本開支與融資需求。科技革命帶來的投資需求，將整個產業鏈的需求激活，進而為產業鏈核心的不可替代商業模式所捕獲。
過去的經濟學理論和經驗讓我們過度地以利率作為牛熊的絕對指標，而AI革命顯然頂著極高的名義和實際利率，由國家與產業資本的戰略投資創造了逆利率牛市。
此外，哪怕是perp dex這種高流動性集中賽道，CPU這樣的強技術壁壘賽道，也沒有做到贏家通吃呢。
相信雷軍說的：後來者總有機會。這是技術革命與資本市

什麼人希望推動什麼，為了推動它，他會去拉盤什麼。
今天去酒吧，在衛生間突然領悟了這個，我覺得這就是對一切資產的終極判斷標準。
早明白這個，也就不會錯過hype；領悟了這個，才敢下注BP。pons、ai、stonk同理。
當然這是對有強主力的標的的思路。
在革命性的事情發生時，也可能並沒有某一個主體做推動，而是技術革命帶動了整個行業的投資增長，進而將資本引向整個供應鏈的價值捕獲點上。
AI革命就是一個鮮活的例子。
RWA革命呢？可能固然沒有類似英偉達這樣的價值收束點，但卻在BNB、HYPE、BP、LIT、HOOD、PONS、STONK、AI這樣的新老資產上體現了對RWA價值捕獲預期的體現。

浮士德、西遊記（主要是孫悟空）、馬大帥說的都是同一種事，一種人應當如何面對不如願世界的答案。
薩特與加繆將這一「不如願」，即主觀意志（稱為自為的存在）與客觀環境之間的偏差造成的痛苦，命名為「荒誕」，並將這一命題再命名為「存在主義」命題。
而實際上，作為人生的終極持續的命題，其探討的譜系要遠超存在主義這樣的流行哲學地範疇。「存在主義」只是這一古老命題在歐洲現代知識分子筆下的時髦表述，因此我也不會再稱呼自己為一名存在主義者。
普羅米修斯，赫拉克勒斯，浮士德，孫悟空，范德彪，馬大帥，這些人都在用不同的方式回答如何面對不如願的人生。但主觀與客觀產生了差異，人便因此痛苦。
普羅米修斯是神，赫拉克勒斯是半神，浮士德與魔鬼簽下契約，孫悟空是三界之外的反叛者，范德彪與馬大帥是最普通平凡的農村人。
英雄寫英雄的史詩，普通人過普通人的生活。無論如何，都要活著，尋求壯麗或窩囊的一生，是我們人生唯一的解答。
天才之為責任，凡人之為生存。存在主義的徹悟更類似虛無的片面，而世間又有何真理不是對個體的獨特性（singularity）適用的，又有何真理不是宏大世界的隨機性的一個註腳呢？

寒來暑往幾時休。光陰逐水流。浮雲身世兩悠悠。何勞身外求。
天上月，水邊樓。須將一醉酬。陶然無喜亦無憂。人生且自由。

中美和平友好合作共贏，對全世界都很重要。

空倉怕錯過個大的，持倉又怕跌個大的。
我討厭牛市。

如果說熊市意味著虧錢，那麼牛市就意味著更快地虧錢。

去追逐地址，追逐新穎的概念，何時能有盡頭呢？
找大邏輯，找宏觀的邏輯。
一個新資產總是能夠服務於某一生態，那麼這一生態需要什麼，就會塑造什麼。
除了宏觀邏輯之外，鏈上沒有值得參與的東西。
玩多了meme，腦子會壞，智商會降低。