預測市場這個賽道確實在起飛，但 Polymarket 不一定是那個確定性受益者。

一、先把兩個數字分開看

18 億美元是年化收入，折算後每月約 1.5 億；145 億是美國站 10 月的名義交易量。粗略估算，貨幣化率約在 1% 的量級——但要注意統計口徑不同：收入是全球的，145 億則僅指美國站，因此只能作為量級參考。

更重要的是「名義交易量」這個概念。預測市場每份合約最終只結算 1 美元，一筆資金以 0.3 買進、以 0.7 賣出，就會創造兩次名義交易量。所以 145 億並不代表有 145 億資金，實際沉澱的資金要小一個數量級。

這意味著什麼？這個產業靠規模賺錢，而不是靠抽成賺錢。表面上繁榮的交易量，帶來的財務槓桿比想像中小。

二、增長來自哪裡：開城紅利加上賽季效應，而非結構性增長

美國站今年 5 月才上線，10 月名義交易量達 145 億，6 月還只有 40 億，三個多月翻了三倍多。驅動力很明確：夏季世界盃，加上 9 月 NFL 開賽。

也就是說，這是「新市場開城」疊加「賽季流量」帶來的一次性共振。2027 年沒有世界盃，也沒有大選，是典型的「事件空窗年」。到那時，「CPI、財報、BTC 價格」等金融類預測能不能接住流量，才是真正的考驗。

三、「起飛」飛不到 Polymarket：市場份額已經反轉

這一點最容易被忽略：2024 年底，Polymarket 的月成交量占比還超過九成，如今情況已經反轉。

2026 年 8 月，Kalshi 單月交易量達 371.7 億美元，Polymarket 美國站加上國際站合計為 81.6 億；9 月中旬至 10 月中旬，市場份額大致為 Kalshi 76%、Polymarket 美國站 12%、國際站 5%。

所以，Polymarket 這 18 億的收入，是在「自身份額被反超」的背景下成長出來的——增長來自市場蛋糕變大，而非自身份額變大。這兩者對估值的意義完全不同。

四、真正的瓶頸不是需求，而是監管

Polymarket 美國站運行在 QCX 上。QCX 是它在 2025 年 7 月花 1.12 億美元買下的 CFTC 指定合約市場，直到 2025 年 12 月才向美國用戶開放，而且一開始先做體育。

但麻煩也在這裡：紐約州總檢察長已起訴它非法經營賭博業務，內華達州博彩監管機構也直接採取了執法行動。CFTC 今年 6 月的監管草案，一方面為選舉政治類預測留了較寬鬆的空間，另一方面則為體育賽事押注劃下紅線。

換句話說，這個產業目前打的是「聯邦衍生品監管」與「州博彩法」之間的官司。這種不確定性，比任何一份增長數據都重要。

五、哪個領域最有潛力：我的答案是體育，而不是金融

這個判斷可能與直覺相反，但我愈來愈確信。

體育最有潛力，因為它是「博彩的合法化替代方案」，TAM 最大、回購率最高，而且散戶的資訊劣勢最小——大家都不懂球，反而更願意下注。世界盃和 NFL 只是開始。

我不看好金融事件（CPI、FOMC、財報）能發展成零售流量池，原因是賠率太「有效」：掌握資訊的專業玩家會持續贏走散戶的錢，散戶來兩次就不來了。這類市場更像是避險工具和資訊衍生品，規模會很大，但不會熱鬧。

政治類事件則四年才有一次，而且結算爭議最多。

六、我個人會參與哪一類

只做金融事件，而且只做結算規則清晰、深度足夠的市場：CPI、FOMC 決議、大公司財報。不碰體育，抽水、資訊劣勢、情緒盤，三樣都占；不碰政治，因為有結算爭議和監管不確定性。

但有個現實得先接受：有研究顯示，頭部獲利錢包中有七成是機器人。也就是說，你進場時預設就是「為做市機器人提供流動性的一方」。先想清楚這一點，再談體驗。

18 億證明了「事件交易」確實有真實需求，但無法證明 Polymarket 是贏家。這個賽道的護城河不是「事件」，而是合規通道、做市深度和分發渠道。Kalshi 抓住了前兩者，還有 Robinhood 的分發；Polymarket 則擁有原生於 crypto 的流動性，但監管這關還沒過。

你會先做 CPI，還是先做體育？留言區聊聊你的第一筆。

查看原文