跨鏈橋在 30 天內轉移了超過 $51B ，但處理這些交易量的協議，所經營的業務截然不同。

11 月 6 日快照：
→ @Circle CCTP：超過 180 億美元
→ @LayerZero_Core：125 億美元
→ @AcrossProtocol：61 億美元
→ @RelayProtocol：43 億美元
→ @USDT0_to：31 億美元
這些是活動數據，不是收入。部分流量有所重疊。
差異主要在於流動性、執行方式，以及誰能獲取經濟利益。
1. @Circle CCTP
CCTP 會在來源鏈上銷毀 USDC，透過 Circle 的證明系統進行驗證，並在目的鏈上鑄造等值的 USDC。
它不需要獨立的包裝代幣流動性池，因此能提高資本效率。
一般轉帳不收取 Circle 協議費。符合資格的快速轉帳和自動轉發則可產生費用。
因此，$18B 的交易量不會直接轉化為橋接手續費收入。CCTP 也能擴大 USDC 的分發，支援 Circle 更廣泛的業務。
2. @LayerZero_Core
LayerZero 提供通用的跨鏈訊息傳遞。DVN 負責驗證訊息，執行者則負責執行。
近期變更：
→ Stargate 費用：最高 2 個基點，適用路線的費用上限為 250 美元。
→ LayerZero Labs 的執行者最低費用：每筆交易 0.25 美元。
→ Stargate 超額轉帳手續費收入用於 $ZRO 回購。
更廣泛的協議費用開關仍須經治理決定。
並非所有訊息傳遞費用都歸 LayerZero 或 $ZRO 所有，追蹤到的交易量也不會按比例轉化為回購。
3. @AcrossProtocol
Across 使用意圖機制：中繼者預先提供目的鏈流動性，之後再獲得補償。費用用於補償執行服務和資本運用。
但其所有權模式正在改變。
Across 已將其協議業務轉移給 AcrossCo，並將逐步停止 $ACX 。
持有者可選擇接受以 USDC 收購其持有資產，或在符合資格且受分配額度限制的情況下，將持有資產轉換為股權。
2027 年 1 月 8 日之後，$ACX 預計將失去治理、實用性和經濟功能。
轉帳業務可以持續成長，但所有權帶來的經濟利益正從代幣轉向股權，這與 LayerZero 的回購模式不同。
4. @RelayProtocol
Relay 使用求解器，在結算前為快速的意圖型轉帳、兌換和應用程式互動提供資金。
它透過平台費用、執行費用和整合相關收入獲利。
但求解器成本和與整合者的收入分成會減少留存收益。
評估 Relay 與 Across 時，應考量淨收入、結算速度、資本需求和分發能力，而非只看交易量。
5. @USDT0_to
USDT0 使用 LayerZero 的 OFT 基礎架構。
USDT 透過 Ethereum adapter 鎖定，並在支援的網路上鑄造相應的 USDT0。後續轉帳可在鏈間透過銷毀和鑄造完成。
這能提升 USDT 的可轉移性，無須在每個網路上使用獨立的第三方包裝代幣。
但 USDT0 活動與 LayerZero 訊息傳遞有所重疊，費用也會因路線和基礎架構而異。
其經濟效益主要用於支援更廣泛的 USDT 分發。
— 競爭中的經濟效益
有五個問題比表面交易量更重要：
→ 誰提供流動性？
→ 誰承擔結算風險？
→ 誰掌控分發？
→ 扣除執行成本後，還能保留多少？
→ 價值歸於代幣持有者、股權所有者、營運者還是發行方？
Circle 可以轉移數十億美元，卻不收取一般協議費用。
LayerZero 將特定收入用於 $ZRO 回購。
Across 正將業務所有權轉向股權。
Relay 與求解器和整合者分享經濟利益。
USDT0 透過 LayerZero 擴大 USDT 的分發。
隨著橋接功能逐漸內嵌於錢包、交易所和應用程式，分發和留存收入將與速度同等重要。
轉移 $10B 的協議，不見得比轉移 30 億美元的協議更具競爭力。
這取決於每筆轉帳所創造的價值、誰能獲取這些價值，以及投資者是否真的有權享有這些價值。