#CFTC拟设加密资产市场新类别

#CFTCProposesNew���CryptoAssetMarket”Category

《CLARITY 法案》可能遭遇阻礙——但美國加密貨幣監管並未停滯不前

最新美國加密貨幣監管發展中最大的啟示是，國會立法的失敗或延遲不一定意味著監管陷入癱瘓。

相反地，焦點似乎正從國會轉向監管機構本身。

隨著圍繞《數位資產市場清晰法案》（CLARITY 法案）的辯論面臨政治與程序障礙，川普政府已發出訊號，表示聯邦機構應運用現有的法定權限，為數位資產產業提供更大的明確性。

這可能標誌著美國加密貨幣市場發展方式的重大轉變。

SEC 與 CFTC 不再只是等待國會建立全新框架，而是日益著眼於規則制定、註冊途徑及現有執法權力，以塑造市場。

CFTC 朝向新的加密貨幣市場類別邁進

其中一項最重要的發展來自 CFTC 主席 Michael Selig。

Selig 在福坦莫大學一場聚焦於區塊鏈與金融監管的研討會上發表談話，闡述了一套可能讓部分加密貨幣企業在更統一的聯邦監管架構下營運的框架。

CFTC 已提出一項稱為「CTX」的規則制定計畫，根據該計畫，向零售客戶提供槓桿或保證金交易產品的加密貨幣公司，可能可以選擇接受聯邦 CFTC 監管。

更廣泛的目標很直接：

建立更清晰的聯邦合規途徑，避免加密貨幣公司必須應對各州不同且複雜的貨幣傳輸要求。

更重要的是，提議在 CFTC 現有的指定合約市場（DCM）框架內，建立新的「加密資產市場」類別。

如果得以實施，這可能為符合資格的加密貨幣交易平台提供一條定義更清楚的監管註冊途徑。

這一點很重要，因為美國加密貨幣產業面臨的最大問題之一，就是不確定不同數位資產活動究竟應適用哪個監管機構、哪些規則及哪種註冊框架。

但現貨加密貨幣仍是另一回事

這裡有一項重要限制。

提議中的框架並不會簡單地將每一家加密貨幣交易所都轉變為聯邦監管的 CFTC 交易場所。

一般現貨加密貨幣交易所仍將不在這一特定框架之內，並可能繼續面臨州層級的監管要求。

然而，CFTC 仍將保留對涉及 Bitcoin 等資產的相關現貨市場活動進行反詐欺及反市場操縱的權限。

這項區別很重要。

新興框架似乎較不著重於建立一套普遍適用的加密貨幣規則手冊，而更著重於針對特定市場活動確立具體的聯邦管轄權。

SEC 也在採取行動

CFTC 並非單獨行動。

SEC 先前透過推出客製化的證券發行機制，朝向更具彈性的方式邁進，這表明該機構也正嘗試讓其監管方式現代化，而不一定要等待國會行動。

綜合來看，這些發展顯示 SEC 與 CFTC 可能正朝向更大程度的協調。

傳達給加密貨幣產業的訊息正變得更加清晰：

即使全面性的立法仍卡在國會，監管機構的行動仍可能降低監管不確定性。

ProChain Capital 的 David Tawil 認為，《CLARITY 法案》的政治反對者可能低估了行政部門不等待新法律、便採取行動的意願與能力。

這形成了一種可以稱為「行政優先」的監管策略。

最大的風險：誰來執行這些規則？

然而，這種方式存在一項重大弱點。

監管權力的持久程度，僅取決於行使該權力的機構。

Hester Peirce 任期屆滿離任後，SEC 目前正面臨重大領導層過渡。同時，CFTC 目前實際上由 Michael Selig 承擔委員會的領導工作。

政府已表示可能提名新的委員，但缺乏完整的人事配置領導架構，令人質疑這些政策能以多快的速度及多一致的方式落實。

更重要的是，透過現有法定權限採取的激進監管行動，可能面臨法律挑戰、政治反對，或有關機構管轄權界限的質疑。

這對加密貨幣意味著什麼？

對加密貨幣市場而言，我認為這是一項喜憂參半但可能十分重要的發展。

正面：
定義更清楚的聯邦途徑可能鼓勵機構參與、改善合規標準，並降低合法加密貨幣企業的不確定性。

負面：
如果監管機構在缺乏國會有力支持的情況下擴大其權限，產業可能再次面臨一段不確定期，因為各公司會等待觀察新規則能否經得起政治與司法挑戰。

因此，儘管《CLARITY 法案》可能正面臨阻力，但監管戰本身遠未結束。

事實上，它可能正進入一個更重要的階段。

美國加密貨幣監管的下一篇章，可能不會只由國會寫下。

它可能透過 CFTC 規則制定、SEC 政策變更、行政行動、執法決定，以及最終的法院判決來塑造。

對加密貨幣投資者與企業而言，關鍵問題不再只是：

「國會會通過《CLARITY 法案》嗎？」

更大的問題是：

「在國會採取行動之前，美國機構能創造多少監管明確性——而這些規則又能維持多久？」

這個答案可能會對美國加密貨幣市場的下一階段產生重大影響。

#OneGate见证计划 #ShareWeekly #weeklyshare @Gate_Square