Ethereum 持有的資本約多出 3.2 倍。
但每月費用的差距要大得多：
→ Ethereum：476,014 美元
→ Monad：37,206 美元
這代表費用相差 12.8 倍，而 TVL 只有 3.2 倍的差距。
這就是為什麼單看 TVL 可能會產生誤導。兩個部署可以吸引大量資本，同時產生非常不同程度的經濟活動。
———
— 1 美元 TVL 實際產生什麼
以目前 TVL 作為粗略分母：
→ Ethereum：每 $1M TVL 每月產生 689 美元費用
→ Monad：174 美元
這使 Ethereum 的費用強度約高出 4 倍。
這不是完美的效率指標，因為比較的是追蹤期間的費用與某個時間點的 TVL。但它仍然顯示出資本的使用方式有多麼不同。
Pendle 透過 PT 和 YT 將本金與未來收益分開。
因此，取決於這些部位交易得多麼活躍，相同數量的 TVL 可能產生非常不同的經濟效益。
———
— 差異從何而來
想像兩個各有 $100M 的 Pendle 市場。
其中一個主要是 PT 買家持有至到期。
另一個則是交易者隨著隱含收益率變化，在 PT 和 YT 之間反覆輪動。
兩者都顯示 $100M TVL。
但第二個市場會產生更多成交量與費用。
這正是 Ethereum 的比較有趣之處：它擁有多出 3.2 倍的資本，卻產生多出 12.8 倍的費用。
它的資本在經濟活動上就是更加活躍。
———
— 是什麼推動費用差距
Pendle 的部署可能共用相同的介面，但其市場結構可能截然不同。
底層資產、到期日、流動性深度、隱含收益率與使用者行為都會影響成交量。
Ethereum 能夠支援更深的次級市場與更頻繁的重新配置。
Monad 仍然可以吸引大量存款，同時更多資本會持續停放至到期。
TVL 對兩者一視同仁。
費用則揭示了活動程度的差異。
———
— 為什麼到期日很重要
Pendle 市場會因 PT 和 YT 到期而自然產生週期性活動。
到期時，資本可以：
→ 退出
→ 轉入新的到期日
→ 轉向另一個收益機會
這使展期活動變得重要。
資本反覆展期的部署，可以將同一筆資本變現多次。
由持有至到期的使用者主導的部署，則可以維持強勁的 TVL，同時交易量低得多。
兩者都是真實的使用情況。它們只是會創造不同的經濟效益。
———
— 較低的費用強度不一定更差
較低的成交量並不代表 Monad 的部署較差。
購買 PT 以取得固定收益的使用者可以持有至到期而不再交易，而 Pendle 仍然完成了它的工作。
較精確的結論是：
Monad 目前每一美元存入資本所產生的費用活動，遠低於 Ethereum。
這比單純比較 TVL 更有資訊價值。
———
— 這些數字實際告訴我們什麼
整個比較歸結為三個數字：
→ TVL 優勢：Ethereum 3.2 倍
→ 每月費用優勢：Ethereum 12.8 倍
→ 費用強度優勢：Ethereum 4 倍
Pendle 在 Ethereum 和 Monad 上的部署，差異不只是規模。
TVL 告訴我們資本位於何處。
費用強度告訴我們這些資本在經濟活動上有多活躍。

查看原文