現在市場一聽到「加息」兩個字，就開始討論熊市。

但翻開歷史，會發現一個很反直覺的現象：

很多大牛市，恰恰穿越了加息週期。

1994 年，Fed 快速加息。
聯邦基金利率從 3% 一路提高到 6%。

結果美國經濟沒有崩。
企業盈利繼續增長。
隨後迎來了 90 年代最瘋狂的一段牛市。

2004—2006 年更典型。

Fed 連續 17 次加息。
利率從 1% 一路提高到 5.25%。

美股呢？

沒有因為加息直接進入熊市。

S&P 500 繼續上漲，一直到 2007 年 10 月才真正見頂。

再看最近一輪。

2022 年 Fed 開啟幾十年來最快的一輪加息。
利率從接近 0 一路拉到 5.25%—5.50%。

但 S&P 500 在 2022 年 10 月見底以後，反而在高利率環境裡重新進入牛市。

所以歷史真正告訴我們的，從來不是：

加息 = 熊市。

也不是：

加息 = 牛市。

真正決定牛熊的是：

經濟和企業盈利，能不能扛住這個利率。

為什麼有時候加息，股票反而繼續漲？

因為央行加息本身可能說明：

經濟還很強。
需求還很強。
就業還很強。
企業還在賺錢。

經濟跑得太快，央行才需要踩剎車。

只要企業盈利增長的速度，能夠覆蓋融資成本上升，股票完全可以一邊加息一邊漲。

真正危險的是下一階段。

加息
↓
融資越來越貴
↓
企業開始減少投資
↓
資本支出下降
↓
盈利預期下修
↓
信用利差擴大
↓
失業上升
↓
最後才傳導到股市

2007 年就是最經典的例子。

真正殺死牛市的，並不是 2004 年開始加息。

因為加息以後，美股又漲了三年。

真正的問題出現在高利率最終傳導進房地產、槓桿和信用市場以後。

所以放到現在，我反而不會因為市場重新交易 Fed 加息，就直接判斷牛市結束。

我現在真正盯的是三個東西：

AI 資本支出有沒有開始下降。

企業盈利有沒有開始下修。

信用市場有沒有開始出問題。

尤其是 AI 這一輪。

只要微軟、Google、Amazon、Meta 這些公司還在砸錢建資料中心。

NVDA 訂單沒有明顯掉。

MU、海力士的 HBM 沒有明顯轉弱。

SNDK 企業級 SSD 需求沒有掉。

信用利差也沒有突然擴大。

那麼高利率最多是在壓估值。

還不能證明牛市已經死亡。

這也是現在最值得反向思考的地方。

當所有人都因為「可能加息」開始看空的時候。

真正應該問的不是：

Fed 會不會加息？

而是：

這麼高的利率，到底有沒有把企業盈利和信用市場打壞？

如果沒有。

歷史已經證明過很多次：

加息可以繼續。
美債收益率可以很高。
市場可以一片看空。

股票照樣可以漲。

真正的大頂部，往往不是大家都在討論「會不會加息」的時候。

而是高利率已經開始把實體經濟和信用鏈條打出裂縫的時候。

所以現在別只盯著 Fed。

盯住盈利。
盯住 AI 資本支出。
盯住信用。

這三個東西，才是真正決定這一輪牛市什麼時候結束的底層開關。

查看原文