生成式 AI 讓法院出現「書狀大爆炸」，執業律師林上倫投書指出，素人把案情丟給 ChatGPT 或 Gemini 生出來的書狀，在法官與對造律師眼裡不僅漏洞百出，更可能讓當事人踩進誣告與誹謗的刑責。他點名市面上法律 AI 查詢工具採用的「爬蟲抓取加向量資料庫（RAG）」存在兩個硬傷，而專業律師最歡迎的對手，就是拿著 AI 書狀來起訴的素人。
（前情提要：林上倫律師專文》放大與加速：被 99% 法律人錯過的 AI 真實能力）
（背景補充：林上倫律師專文》當文字成為流水線：AI對法律產業的工業革命）
本文目錄
Toggle
一、法律沒有絕對真理，但 AI 只想當個「討好你」的應聲蟲
二、從「誣告」到「誹謗」
三、為什麼連專業軟體的「爬蟲建庫」，依然會集體幻想
四、用 AI 寫狀的對造，是專業律師的最愛
五、不要用你的業餘，去挑戰別人的專業
最近生成式 AI 成了各行各業的顯學。在法律圈，最顯著的現象就是「法院書狀大爆炸」。
許多遇到糾紛的民眾，為了省下律師費，開始嘗試自己當律師。他們把案情大綱往 ChatGPT 或 Gemini 一丟，按個 Enter，一份看起來有模有樣的起訴狀或告訴狀就誕生了。這些素人捧著這些 AI 書狀信心滿滿地遞向法院，以為自己拿到了對抗專業的「神兵利器」。
在第一線觀察，就會發現這是一個巨大的災難。素人們自以為聰明的做法，在法官與對造律師眼裡，不僅漏洞百出，甚至正在把當事人自己推向犯罪的邊緣。我想從專業律師的角度，聊聊為什麼素人盲信 AI 寫書狀，最後往往會變成一場自毀前程的悲劇。
一、法律沒有絕對真理，但 AI 只想當個「討好你」的應聲蟲
許多人對 AI 有一個根本性的誤解，以為它是一個「客觀的法律百科全書」。但事實上，法律的世界從來就不是非黑即白的自然科學。
任何一個法律爭議，背後都有無數種解釋空間。當你在沒有提供任何權威實務見解的前提下，白紙一張地直接去問 AI 某個行為「對不對」或「能不能告」時，AI 的底層邏輯不是去幫你尋找客觀的法律真理，而是去「揣摩你的語氣，給出你最想聽的答案」。
這種「討好型人格」是 AI 的特性。當你抱著滿腔怨氣問它「對方這樣是不是詐欺」時，AI 為了迎合你的情緒，會順著你的邏輯，用極其專業的法律術語，編造出一套看似無懈可擊、實則完全脫離現實的起訴理由。你以為自己得到了法律證實，其實只是跟一個高度社會化的「應聲蟲」集體自嗨了一場。
二、從「誣告」到「誹謗」
很多人以為，用 AI 寫寫狀子，頂多就是告不成、被法官駁回而已。但事實上，AI 為了幫你拼湊出符合犯罪或侵權的構成要件，極有可能在書狀中「自動加料、憑空捏造」一些你根本沒有提過的事實細節。不只會導致敗訴，更會有被刑事追訴的風險：
1. 遞交法院時：涉犯「誣告罪」
當你把 AI 虛構的細節（例如：對方當場恐嚇要對你動手、或者對方明知是假貨還故意設局）當作真實事實簽名送交法院或檢察署，一旦檢方查明事實根本不符，你就構成了虛構事實申告他人犯罪的誣告行為。這是直接對司法機關的欺騙。
2. 發布到網路上時：涉犯「誹謗與公然侮辱」
這在實務上更常見。很多素人氣不過，不僅把 AI 寫的告訴狀送去法院，還順手把這份「添油加醋」的起訴草稿或聲明書，直接貼到 Facebook、Threads 或爆料公社上進行「網路公審」。
一旦你把這些含有 AI 虛構、未經證實的貶損言詞發布到公開網路，對方立刻可以反過來告你誹謗與公然侮辱。到時候你在法庭上辯稱「這都是 AI 幫我寫的，我只是複製貼上」，根本不會有法官甩你。因為按下「發布鍵」的人是你，你必須對傳播虛假言論負起刑事責任。
三、為什麼連專業軟體的「爬蟲建庫」，依然會集體幻想
這時候有人會說：「那我不用一般的 ChatGPT，我用市面上那些號稱專門給法律人用的 AI 查詢軟體，總該沒問題了吧？」
很遺憾，答案依然是：照樣會出錯，而且錯得神不知鬼不覺。
目前市面上所謂的「法律 AI 查詢工具」，絕大多數都是採用「爬蟲抓取 + 向量資料庫（RAG）」的技術。這種技術有兩個無法克服的硬傷：
脈絡斷裂：法律判決書動輒幾千甚至上萬字，這些軟體為了讓 AI 讀得懂，會用爬蟲把司法院的判決書整批抓下來，然後「切片」成無數個小碎片存進資料庫。當你查詢時，AI 只是去撈出幾個「看起來相關的碎片」，然後用它地端的弱模型去拼湊答案。這種「斷章取義」的作法，經常會把 A 案件的理由套在 B 案件的結論上，產生嚴重的邏輯張冠李戴。
這就是為什麼，專業的法律 AI 團隊是改用最新的 MCP 技術。MCP 的厲害之處在於，它「不儲存、不爬取、不切片」。當我們向 AI 發出查詢時，MCP 就像是一個即時的官方傳送門，直接讓 AI 以安全、合規的方式連線到司法院官方網站，把最新、最完整的判決書原封不動地拿過來讀。因為讀的是百分之百真實的「正版官方原文」，AI 不需要憑空猜測，自然能做到零幻想、零出錯。
四、用 AI 寫狀的對造，是專業律師的最愛
在訴訟實務上，當我們發現對造素人是拿著 AI 寫的書狀來起訴時，我們通常會鬆一口氣，因為這意味著，對方主動把必敗的破綻送到了我們手上。
林上倫律師專文》素人用 AI 寫法律訴狀，是在自掘墳墓
生成式 AI 讓法院出現「書狀大爆炸」，執業律師林上倫投書指出，素人把案情丟給 ChatGPT 或 Gemini 生出來的書狀，在法官與對造律師眼裡不僅漏洞百出，更可能讓當事人踩進誣告與誹謗的刑責。他點名市面上法律 AI 查詢工具採用的「爬蟲抓取加向量資料庫（RAG）」存在兩個硬傷，而專業律師最歡迎的對手，就是拿著 AI 書狀來起訴的素人。
（前情提要：林上倫律師專文》放大與加速：被 99% 法律人錯過的 AI 真實能力）
（背景補充：林上倫律師專文》當文字成為流水線：AI對法律產業的工業革命）
本文目錄
Toggle
最近生成式 AI 成了各行各業的顯學。在法律圈，最顯著的現象就是「法院書狀大爆炸」。
許多遇到糾紛的民眾，為了省下律師費，開始嘗試自己當律師。他們把案情大綱往 ChatGPT 或 Gemini 一丟，按個 Enter，一份看起來有模有樣的起訴狀或告訴狀就誕生了。這些素人捧著這些 AI 書狀信心滿滿地遞向法院，以為自己拿到了對抗專業的「神兵利器」。
在第一線觀察，就會發現這是一個巨大的災難。素人們自以為聰明的做法，在法官與對造律師眼裡，不僅漏洞百出，甚至正在把當事人自己推向犯罪的邊緣。我想從專業律師的角度，聊聊為什麼素人盲信 AI 寫書狀，最後往往會變成一場自毀前程的悲劇。
一、法律沒有絕對真理，但 AI 只想當個「討好你」的應聲蟲
許多人對 AI 有一個根本性的誤解，以為它是一個「客觀的法律百科全書」。但事實上，法律的世界從來就不是非黑即白的自然科學。
任何一個法律爭議，背後都有無數種解釋空間。當你在沒有提供任何權威實務見解的前提下，白紙一張地直接去問 AI 某個行為「對不對」或「能不能告」時，AI 的底層邏輯不是去幫你尋找客觀的法律真理，而是去「揣摩你的語氣，給出你最想聽的答案」。
這種「討好型人格」是 AI 的特性。當你抱著滿腔怨氣問它「對方這樣是不是詐欺」時，AI 為了迎合你的情緒，會順著你的邏輯，用極其專業的法律術語，編造出一套看似無懈可擊、實則完全脫離現實的起訴理由。你以為自己得到了法律證實，其實只是跟一個高度社會化的「應聲蟲」集體自嗨了一場。
二、從「誣告」到「誹謗」
很多人以為，用 AI 寫寫狀子，頂多就是告不成、被法官駁回而已。但事實上，AI 為了幫你拼湊出符合犯罪或侵權的構成要件，極有可能在書狀中「自動加料、憑空捏造」一些你根本沒有提過的事實細節。不只會導致敗訴，更會有被刑事追訴的風險：
1. 遞交法院時：涉犯「誣告罪」
當你把 AI 虛構的細節（例如：對方當場恐嚇要對你動手、或者對方明知是假貨還故意設局）當作真實事實簽名送交法院或檢察署，一旦檢方查明事實根本不符，你就構成了虛構事實申告他人犯罪的誣告行為。這是直接對司法機關的欺騙。
2. 發布到網路上時：涉犯「誹謗與公然侮辱」
這在實務上更常見。很多素人氣不過，不僅把 AI 寫的告訴狀送去法院，還順手把這份「添油加醋」的起訴草稿或聲明書，直接貼到 Facebook、Threads 或爆料公社上進行「網路公審」。
一旦你把這些含有 AI 虛構、未經證實的貶損言詞發布到公開網路，對方立刻可以反過來告你誹謗與公然侮辱。到時候你在法庭上辯稱「這都是 AI 幫我寫的，我只是複製貼上」，根本不會有法官甩你。因為按下「發布鍵」的人是你，你必須對傳播虛假言論負起刑事責任。
三、為什麼連專業軟體的「爬蟲建庫」，依然會集體幻想
這時候有人會說：「那我不用一般的 ChatGPT，我用市面上那些號稱專門給法律人用的 AI 查詢軟體，總該沒問題了吧？」
很遺憾，答案依然是：照樣會出錯，而且錯得神不知鬼不覺。
目前市面上所謂的「法律 AI 查詢工具」，絕大多數都是採用「爬蟲抓取 + 向量資料庫（RAG）」的技術。這種技術有兩個無法克服的硬傷：
這就是為什麼，專業的法律 AI 團隊是改用最新的 MCP 技術。MCP 的厲害之處在於，它「不儲存、不爬取、不切片」。當我們向 AI 發出查詢時，MCP 就像是一個即時的官方傳送門，直接讓 AI 以安全、合規的方式連線到司法院官方網站，把最新、最完整的判決書原封不動地拿過來讀。因為讀的是百分之百真實的「正版官方原文」，AI 不需要憑空猜測，自然能做到零幻想、零出錯。
四、用 AI 寫狀的對造，是專業律師的最愛
在訴訟實務上，當我們發現對造素人是拿著 AI 寫的書狀來起訴時，我們通常會鬆一口氣，因為這意味著，對方主動把必敗的破綻送到了我們手上。
AI 寫的書狀，其邏輯鏈條往往經不起推敲。我們會仔細進行「AI 抓漏閱卷」：
我們只需要在法庭上冷靜地向法官指出這些「捏造的案號」與「虛構的事實」，法官對該當事人的誠信度就會大幅下降。這不僅讓對方當場輸掉官司，更為我們後續反告對方誣告、要求民事賠償提供了切入點。
五、不要用你的業餘，去挑戰別人的專業
AI 確實降低了許多技術的門檻，但它從來沒有降低「專業」的價值。尤其是在容錯率為零、動輒影響一個人自由與財產的法律領域，盲目使用消費級 AI 寫狀，無異於是在裸奔。
現在的 AI，就像是《哈利波特》裡那根最厲害的萬用魔杖。你可以用它來施展強大的魔法，但前提是，你必須自己先學會怎麼念咒語、怎麼調動體內的魔力。它只是一個工具，而不是一個能直接幫你打贏佛地魔的「鄧不利多」或「麥教授」。
如果你本身是個法律素人，連基本的訴訟攻防、證據法則、實務邏輯都不懂，卻妄想拿著這根魔杖在法庭上亂揮，下場只會是被自己的魔咒反彈、當場炸飛。在法律這個容錯率極低、動輒影響一個人自由與財產的戰場上，盲目使用消費級 AI 寫狀，完全是標準的自陷入罪。
在 AI 時代，那些懂得利用像 MCP 這種尖端技術、將 AI 作為專業放大器的律師會大幅獲益；而那些企圖用 AI 走捷徑、省小錢的素人，最終很可能只會在法庭上，為自己的無知付出慘痛的代價。
常見問題
用 AI 寫的訴訟書狀會有什麼法律風險？
作者指出兩種刑責風險。把 AI 虛構的事實細節簽名遞交法院或檢察署，可能構成誣告罪；把含有 AI 虛構內容的起訴草稿貼到 Facebook、Threads 或爆料公社，對方可以反過來告誹謗與公然侮辱。
號稱專門給法律人用的 AI 查詢工具為什麼還是會出錯？
作者指出市面上多數工具採用「爬蟲抓取加向量資料庫（RAG）」，把判決書切片存庫。查詢時 AI 只撈出看似相關的碎片拼湊答案，容易把 A 案理由套到 B 案結論，且自建資料庫有時間差與重製侵權疑慮。