#UStoImpose10To12.5PercentTariffsOn60Economies

關稅殼牌遊戲：華盛頓如何用一種合法依據換另一種，並把它稱為新政策

在 7 月 23 日，USTR（美國貿易代表辦公室）一槌定音：對 60 個經濟體加徵 10% 到 12.5% 的關稅，並自隔天清晨 12:01 a.m. 起生效。官方說法是：強迫勞動。潛台詞是：依據第 122 條的暫時性全球 10% 關稅將在同一時點到期，政府需要一個替代的法律基礎，才能讓關稅壁壘繼續矗立。

這是 18 個月內第三次嘗試打造近乎全球性的關稅體系，而且也是迄今在法律上最能站得住腳的一次。

這個結構設計得精準到像手術。採納某種形式的「強迫勞動進口禁止」的國家 加拿大、墨西哥、英國、印度，以及另外 13 個國家——將被課以 10% 的稅率。其餘 43 個經濟體（包括中國、日本、南韓、澳洲與台灣）則面臨 12.5%。歐盟雖然因為擁有全球最嚴格的供應鏈盡職調查法而備受矚目，仍同樣落在 12.5%——這個細節讓布魯塞爾相當惱火。USTR 指出，在 60 個被調查的經濟體中，有 54 個「既沒有施加、也沒有有效執行」強迫勞動進口禁止；而這種失敗屬於「不合理，且使美國商業承擔負擔或受到限制」，依據《1974 年貿易法》第 301(b) 條。

其涵蓋範圍驚人：所有美國進口中有 99.4% 落在適用範圍內。燃料、食品、肥料、已納入第 232 條的產品（鋼鐵、鋁）、藥品，以及符合 USMCA（美墨加協定）的貨品都存在豁免。此外，還有針對來自孟加拉、柬埔寨、印尼與馬來西亞的紡織品設置的特別關稅稅率配額，但條件是這些國家必須進口來自美國的紡織品與棉花。

真正讓這次不同於前兩輪的是什麼？2025 年 4 月所謂「解放日」的關稅是建立在 IEEPA（國際緊急經濟權力法）之上，而美國最高法院在 2026 年 2 月將其駁回。政府隨後改採《貿易法》第 122 條，讓暫時性的全球 10% 關稅有內建到期機制。第 301 條則成為新的基石。它是特朗普第一任期用來對付中國的同一套權力，並且已經通過法院挑戰。正如貿易律師 Ryan Majerus 所說：「這是大鎚子。它也想讓 10% 的基準維持不變，他們認為在打到法庭時已經有充分保護。」

時點並非巧合。USTR 在 3 月 12 日啟動這 60 件調查——距離另起一波、針對製造業產能過剩的獨立第 301 調查僅差一天——而時間表被明確設計成在第 122 條授權於 7 月 24 日到期之前，產出可付諸執行的關稅。調查、調查結果、公開意見徵詢期與最終行動，全部在四個月的窗口期內完成。這份速度本身，將成為法律爭議的焦點。

國際反應激烈且幾乎一致。日本內閣官房長官稱，因為「日本缺乏強迫勞動進口禁令」而對日本施加關稅，這是「令人遺憾」；儘管「日本產業與貿易的運作符合國際規範」。智利則以其與勞動標準不一致為由，駁回這項措施。歐盟去年曾談妥一項協議，將美國對多數歐盟商品的關稅上限設為 15%，但如今它看到的是 12.5% 的稅率——實質上取代了即將到期的 10% 基準；然而，被貼上「助長強迫勞動」標籤的外觀效應，遠比關稅本身的計算更具殺傷力。

包括 AP 在內的批評者將此解讀為：與其說是關於強迫勞動，不如說是尋找一個法律工具來維持關稅底盤。AP 的分析指出，強迫勞動的說法正被用來掩飾本質上是一套為了削減貿易逆差而設計的策略。這種說法之所以重要，在於它向貿易夥伴傳遞訊號：關稅其實不是為了勞動作法本身——而是為了談判籌碼；因此僅靠符合規範，恐怕不會被移除。

短期的市場影響相對溫和，因為外界普遍早已預期這些關稅，且大多只是用來取代即將到期的 10% 基準，而不是再額外加上一層。正如 S&P Global 的 Paul Bingham 所指出的，多數國家與多數商品的有效關稅水準「大致沒有變動」。

但加密市場講的是另一個故事。比特幣已經下跌數週，盤旋在 6 萬到 6.5 萬美元附近，較 2025 年 10 月逾 12.5 萬美元的高點下跌約 50%。整體加密貨幣市值自 1 月的高點已蒸發約 1 兆美元。恐懼與貪婪指數也下滑。當 ASIC 採礦硬體與既有關稅一併計算時，將面臨高達 57.6% 的關稅。美國目前的平均有效關稅稅率為 12.1%——而這對照二戰後的美國貿易政策，當時僅約 2% 到 3%。這是一種結構性轉變，而非循環性波動。

真正更深的風險不在於關稅本身，而是其複合效應：油價高於 100 美元、伊朗衝突、10 年期公債殖利率的 18 個月高點，以及臨近的聯準會（Fed）會議。再加上一套在法律上無懈可擊、且被設計成永久的關稅體系，你就會得到一份持續的風險規避配方。

真正的問題

強迫勞動調查發現，所有 60 個經濟體都未能符合美國標準。但美國本身幾乎已經一個世紀以來都設有強迫勞動進口禁令。其宣稱目標，是要施壓貿易夥伴採納並執行各自的禁令。這是一個合理的政策目標。然而，其機制——一個以兩層稅率結構為核心的全面關稅——更像是「普遍性的進口稅」，而不是一個針對性的執法工具。對於已採取某些措施的國家給予 10% 的稅率，顯示政府願意回饋合規；但對於所有其他國家（包括擁有健全勞動保護的先進經濟體）採用 12.5% 的稅率，則暗示這種校準更偏向於維持收入與籌碼，而不是反映實際的強迫勞動風險。

這是政府建立的第三道關稅壁壘。前兩道不是被打倒，就是已經到期。而這一道建立在已在法庭上被測試過的法律基礎上。它不會輕易消失。接下來的問題不在於關稅是否會「持續」——幾乎可以肯定會。問題是，世界其他地區會把它接受為一個新的基準，還是把它視為一場更長期談判的開場一擊。