39萬億國債壓頂，美聯儲敢加息嗎？

有一種聲音認為美聯儲不會加息，因為美國國債高達39萬億，一旦加息，美國財政就要炸了。

那麼這說法有道理嗎？筆者認為，無論是現實必要性，還是制度設計，這個觀點都站不住腳。

先看現實必要性。簡單算一筆帳，我們會發現就算美聯儲不加息，省下的利息成本也就夠美國政府花一週左右，美聯儲沒有必要為了省這點「小錢」放任更大的問題——通膨——發酵。

這帳是怎麼算的呢？為了方便理解，我們假設美聯儲2026年9月一次性加息100BP（即1%），並且在2027年12月之前維持利率不變。

注意，市場預期2026年12月加息100BP的概率只有1.7%，因此我們的假設非常鷹派。

那麼如此鷹派的加息，將會讓美國國債增加多少利息支出呢？這既要看國債的存量，又要看增量。

先看佔大頭的存量。美國國債存量39萬億美元，其中直接增加財政負擔的有31萬億，剩餘8萬億是政府內部債務（短期來看只涉及到記帳，不涉及到實際資金支出）。

這存量的31萬億中，大部分債券是固定利率且不會在假設的加息週期內到期。而會直接受到美聯儲加息週期影響的有：

7000億的浮息債（FRN），每季度調整一次利率。

6.7萬億短期美國國債（Bills），1年以內到期，需要滾動新發。

4萬億到期的中長期國債。

只有這11.4萬億會因加息增加利息支出，剩下的不會因加息多付一美分。

現在假設這11.4萬億存量債券在美聯儲加息100BP時次日到期，並替換為體現加息幅度的新債券。

那麼增加的利息支出=受影響的存量國債（11.4萬億）×美聯儲加息幅度（1%）×加息週期（1.25年，即2026年第四季度+2027年全年）=1425億。

再看淨新增債券，即借新還舊以外的債券。按照往年數據預估，2026年9月-2027年12月淨新增國債預計約2.8萬億。

同樣粗略計算，假設淨新增債券在美聯儲加息時同步完成發行，增加的利息支出=淨新增債券（2.8萬億）×美聯儲加息幅度（1%）×加息週期（1.25年）=350億。

也就是說存量債+新增債，在加息週期內額外增加的利息支出為1775億。

實際上，上述計算過程非常粗略，如果細摳的話，美聯儲加息100BP實際上造成的額外利息支出遠低於1800億美元，這是因為：

美聯儲加息通常是逐步進行，而非一次到位。

加息會造成通膨預期下降，中長期債券的利率需要定價通膨因素，因此中長期債券利率並不會和加息幅度1:1上行。

美國國債發行也是逐步進行的，所以無論是借新還舊的債券還是新增的債券，都不會完整支出1.25年的利息。

考慮這些因素後，加息造成的額外利息支出預估只有1100億左右。

不過，無論是1800億還是1100億，對平均每天支出約200億的美國政府來說，無非是5.5天花完，還是9天花完的問題，不是什麼天塌了的大事兒。

而節省這點利息的代價是什麼呢？通膨如果失控，將會對美國造成更大損失，這種「撿了芝麻、丟了西瓜」的事，美聯儲會做嗎？

再說制度設計，制度上美聯儲沒有解決財政問題的義務。

美聯儲自己的「憲法」——《美聯儲法案》——第二條第一款明確規定，美聯儲的法定目標只包括三個：

就業最大化（maximum employment）

物價穩定（stable prices）

適度的長期利率（moderate long-term interest rates）。

有債務管理嗎？沒有。

並且，財政和美聯儲之間的「1951年協議」（The Treasury-Fed Accord）確立了「誰的孩子誰抱走」的原則，即債務管理歸財政部，貨幣政策歸美聯儲。

因此制度上，國債利息支出的多寡並非美聯儲要考慮的問題。這問題的解決需要白宮、國會兩黨的共同努力，遠超美聯儲所能及。

總之，在筆者看來，美聯儲並不會因39萬億國債而不加息。市場數據也顯示了這一點，FedWatch顯示美聯儲9月加息的概率已經超過70%。

寫在最後：關於美聯儲流傳著不少似是而非的說法——聽起來有道理，細想卻經不起推敲。您還遇到過哪些讓您覺得「好像對但又覺得哪裡不對」的美聯儲觀點？請評論區留言，被留言最多的問題，筆者將另撰文辨析。