Circle Internet Group 作為 USDC 穩定幣的發行方，正面臨一項集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞攻擊相關的被竊資金流動。
該訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 代表超過 100 名受影響用戶，於 2026 年 4 月在美國麻薩諸塞州的聯邦地方法院提起，核心在於公司是否具備在攻擊展開過程中介入的能力與義務。
此法律行動源於 2026 年 4 月 Drift Protocol 遭到的違規入侵。這是一個基於 Solana 的去中心化交易所，攻擊者竊取了約 2.85 億美元。
其中一大部分資金，估計約 2.3 億美元，迅速被兌換成 USDC。
之後，資金透過跨鏈基礎設施跨越不同鏈路移動，主要是從 Solana 轉移到 Ethereum。
這些轉帳並非瞬間完成。它們發生在數小時內，並被拆分成超過 100 筆交易。
這項細節正是該訴訟的核心。
原告主張 Circle 有一個可行的行動窗口。
根據起訴內容，公司本可以凍結受影響的錢包，或是叫停這些轉帳，以降低損失。相反，資金繼續流動，直到完全超出可及範圍。
該案指控 Circle 的疏忽，並稱其因未採取行動而間接促成損失，儘管公司具備技術能力。
這項論點也得到先前案例的支持：公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示這種介入不僅可行，而且已是其運作工具箱的一部分。
從本質上看，該訴訟提出一個艱難的問題：當一個中心化實體在去中心化系統內運作時，其責任從何開始、又到何時結束？
針對此次漏洞攻擊，Drift Protocol 已提出一套有結構的回收計畫，目標是在處理用戶損失的同時，重建平台的流動性與營運。
該協議正尋求動員最高 1.475 億美元的資金，其中相當大一部分由 Tether 與其他生態系夥伴提供支持。
然而，這筆數字不應被視為立即的賠償。
資金的大部分以與收入掛鉤的信貸安排形式提供，估計約 1 億美元。
這意味著該協議將隨時間提取資金，並以未來的交易費用與平台收入償還，而不是在一開始就一次性發放全額。
為了處理用戶的申索，Drift 計畫發行一種新的回收代幣；不過，其官方名稱與最終結構目前尚未確認。
該代幣將分配給受影響用戶，並代表其在回收資金池中的份額。
預期該代幣可轉讓，讓用戶可以選擇持有並等待逐步償付，或在二級市場出售以取得即時流動性，可能會以折扣價格出售。
回收資金池本身也不會僅依賴外部資金。
它被設計成可透過多種來源持續補充，包括協議收入、夥伴出資，以及任何可能從攻擊者處回收的資金。
這會形成一套機制：償付將直接取決於平台重新啟動營運並產生穩定交易活動的能力。
即便採取了這些措施，仍存在明顯缺口。
在總損失估計約 2.85 億美元、而回收工作目標鎖定最高 1.5 億美元的情況下，大部分用戶資金並不會在短期內立刻得到覆蓋。
這個落差凸顯出，用戶在近期很難被完全補償，而回收將高度依賴 Drift 的長期表現。
為了支持重新啟動，回收框架的一部分也專注於恢復流動性。
激勵與資金支持正被導向做市商，以在平台恢復全面運作後重建訂單簿並改善交易條件。
在流動性不足的情況下，即使是技術上合理的重新啟動，也難以吸引用戶回流。
另一項重大變動是，該協議決定不再以 USDC 作為主要結算資產，而改採用 USDT。
此變更是在約 2.3 億美元的被竊資金於此次攻擊期間先被兌換成 USDC，並在跨鏈間移動之後做出的。
這次切換代表對風險的重新評估，也反映出在事件之後為了重整平台核心基礎設施而進行的更廣泛努力。
總體而言，Drift 的回收計畫建立在逐步歸還，而非立即發放款項之上。
計畫能否成功，取決於平台能多快重新贏得用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以支撐長期償付。
市場
Solana 新聞
15.61萬 熱度
7.31萬 熱度
1.18億 熱度
119.49萬 熱度
99.83萬 熱度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 被竊資金而面臨集體訴訟 - CoinJournal
Circle Internet Group 作為 USDC 穩定幣的發行方，正面臨一項集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞攻擊相關的被竊資金流動。
該訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 代表超過 100 名受影響用戶，於 2026 年 4 月在美國麻薩諸塞州的聯邦地方法院提起，核心在於公司是否具備在攻擊展開過程中介入的能力與義務。
訴訟鎖定 Circle 在資金轉移中的角色
此法律行動源於 2026 年 4 月 Drift Protocol 遭到的違規入侵。這是一個基於 Solana 的去中心化交易所，攻擊者竊取了約 2.85 億美元。
其中一大部分資金，估計約 2.3 億美元，迅速被兌換成 USDC。
之後，資金透過跨鏈基礎設施跨越不同鏈路移動，主要是從 Solana 轉移到 Ethereum。
這些轉帳並非瞬間完成。它們發生在數小時內，並被拆分成超過 100 筆交易。
這項細節正是該訴訟的核心。
原告主張 Circle 有一個可行的行動窗口。
根據起訴內容，公司本可以凍結受影響的錢包，或是叫停這些轉帳，以降低損失。相反，資金繼續流動，直到完全超出可及範圍。
該案指控 Circle 的疏忽，並稱其因未採取行動而間接促成損失，儘管公司具備技術能力。
這項論點也得到先前案例的支持：公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示這種介入不僅可行，而且已是其運作工具箱的一部分。
從本質上看，該訴訟提出一個艱難的問題：當一個中心化實體在去中心化系統內運作時，其責任從何開始、又到何時結束？
Drift 的回收計畫
針對此次漏洞攻擊，Drift Protocol 已提出一套有結構的回收計畫，目標是在處理用戶損失的同時，重建平台的流動性與營運。
該協議正尋求動員最高 1.475 億美元的資金，其中相當大一部分由 Tether 與其他生態系夥伴提供支持。
然而，這筆數字不應被視為立即的賠償。
資金的大部分以與收入掛鉤的信貸安排形式提供，估計約 1 億美元。
這意味著該協議將隨時間提取資金，並以未來的交易費用與平台收入償還，而不是在一開始就一次性發放全額。
為了處理用戶的申索，Drift 計畫發行一種新的回收代幣；不過，其官方名稱與最終結構目前尚未確認。
該代幣將分配給受影響用戶，並代表其在回收資金池中的份額。
預期該代幣可轉讓，讓用戶可以選擇持有並等待逐步償付，或在二級市場出售以取得即時流動性，可能會以折扣價格出售。
回收資金池本身也不會僅依賴外部資金。
它被設計成可透過多種來源持續補充，包括協議收入、夥伴出資，以及任何可能從攻擊者處回收的資金。
這會形成一套機制：償付將直接取決於平台重新啟動營運並產生穩定交易活動的能力。
即便採取了這些措施，仍存在明顯缺口。
在總損失估計約 2.85 億美元、而回收工作目標鎖定最高 1.5 億美元的情況下，大部分用戶資金並不會在短期內立刻得到覆蓋。
這個落差凸顯出，用戶在近期很難被完全補償，而回收將高度依賴 Drift 的長期表現。
為了支持重新啟動，回收框架的一部分也專注於恢復流動性。
激勵與資金支持正被導向做市商，以在平台恢復全面運作後重建訂單簿並改善交易條件。
在流動性不足的情況下，即使是技術上合理的重新啟動，也難以吸引用戶回流。
另一項重大變動是，該協議決定不再以 USDC 作為主要結算資產，而改採用 USDT。
此變更是在約 2.3 億美元的被竊資金於此次攻擊期間先被兌換成 USDC，並在跨鏈間移動之後做出的。
這次切換代表對風險的重新評估，也反映出在事件之後為了重整平台核心基礎設施而進行的更廣泛努力。
總體而言，Drift 的回收計畫建立在逐步歸還，而非立即發放款項之上。
計畫能否成功，取決於平台能多快重新贏得用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以支撐長期償付。
分享這篇文章
分類
標籤