昨天的文章分享了一批將最後的生存希望寄望於遷移生態的老項目。
這些項目遷移的目標生態幾乎都集中在兩個以太坊的二層擴展：BASE 和 Arbitrum。
在過往幾年二層擴展的「基建」大高潮中湧現出大批的二層擴展。但時至今日，這些二層中的絕大部分早就成了「鬼城」。
如果以系統沉澱的 TVL 來看，根據 defillama 的數據，排名第一和第二的是 BASE 和 Arbitrum，就連排名第三的 OP Mainnet 其沉澱的 TVL 都只有 Arbitrum 的零頭。
其它的二層擴展幾乎可以忽略不計。
可以說，前面那一輪二層基建大潮中最終能活下來的很可能最終就是這兩個，或者樂觀一點不超過五個。
在那一輪基建大潮中，二層擴展的構建有一個很明顯的特點：就是先「筑巢」，再引鳳。
至於筑起「巢」後，到底能引來什麼樣的「鳳」以及能不能引來自己期望的「鳳」，無人知曉。所以團隊們在構建各自的二層擴展時到底應該在二層擴展上構建哪些特點，是性能優先、安全優先，還是可用性優先，在很大程度上完全是靠團隊自己的「主觀」判斷。
所以我們看到了以零知識證明（比如 StarkNet、zkSync）為基礎的二層擴展，以 Fault Tolerant 為基礎的二層擴展（比如 OP Mainnet、Arbitrum），還有以交易性能為主打的二層擴展（Scroll、MegaETH）。
而這些靠「主觀判斷」構建起來的「巢」能不能引來「鳳」？
經過這些年的市場檢驗，可以說絕大部分都失敗了。
其中的主要原因我認為不是技術不夠先進，而是失去了對市場和用戶需求的真實把握。
在這種情況下，技術再先進也沒有用。
在上面那幾種二層擴展中，技術實現上最容易的就是以 Fault Tolerant 為基礎的二層擴展，而諷刺的是，現在最繁榮的 BASE 和 Arbitrum 卻都是以這個最簡單的技術為基礎構建的。
為什麼當時的團隊失去了對市場和用戶需求的真實把握呢？
我認為是時代的遺憾，而未必是團隊本身故意忽視了這一點。
因為在那個時代，整個加密生態最繁榮的就是 DeFi，而談起 DeFi，我們一定會想到資金安全和交易速度。而一旦想到資金安全和交易速度，就必然會想到要用最安全、最高性能的技術去構建二層擴展。
這個想法錯在哪裡了呢？
放在當時的歷史背景下，我認為沒有錯，但有兩個當時想像不到的狀況發生了：
一是沒有人能想到以太坊主網後來會進行大規模擴容。
這個擴容既極大降低了二層擴展的手續費，也極大提高了系統的性能。它使得現在的二層擴展即使性能依舊不夠理想，但應付現在的交易情境也足夠了。所以二層擴展之間由技術帶來的性能差異很難體現出優勢。
二是人們曾經預想的鏈下世界海量高頻的交易很快會上鏈的情形實際上並沒有那麼快地發生，所以即使以最簡單的技術應付現在的交易情境也足夠了。
在這種情況下，哪個生態更能引流，哪個生態更能活躍人氣就遠比哪個二層擴展性能有多高要重要得多。
而且根據 Vitalik 的規劃，以太坊未來還將擴容，並且還將把 ZK 技術引入主網。這就更進一步減弱了二層擴展在單純交易性能方面可能產生的差異。
我們甚至可能看到這樣的場景：
未來如果進行普通交易，在主網和二層擴展上不管在手續費還是在交易速度上即使有差別，那個差別也不會嚴重到讓人無法忍受。
這裡特別想提一個案例：MegaETH。
對這個以太坊二層擴展，我記憶深刻，因為我當時仔細看過它的白皮書。它特別強調其在技術上能夠實現百萬級別的 TPS——這個技術一旦落地那真的可以在鏈上再造一個性能上接近中心化的股票交易所。
現在它也建成了，據官方聲稱，其性能也相當卓越。
但尷尬的是，根本沒有那樣的交易所跑在上面。而且這幾天，AAVE 還從它的生態撤走了資金，這一下把它鏈上沉澱的 TVL 直接打掉了 60%。
這個號稱性能卓著的二層擴展也快成「鬼城」了。
而與之相對的是：
傳統的中心化交易所羅賓漢選擇了一個技術（相對）最簡單的技術棧（Fault Tolerant）構建的二層擴展上線幾天就在人氣、活躍度和交易量上連創佳績。
為什麼？
因為它的用戶基礎、行銷手段和市場策略。
儘管這個佳績能不能持續還要繼續觀察，但我相信未來即使它不能持續，原因也不會是卡在了技術和性能上。
換句話說，它的技術不能和 MegaETH 比，性能也不能和 MegaETH 比，但這兩點大概率不會妨礙它未來擴展和建設自己的生態。
所以二層擴展的構建思路已經徹底變了。
未來如果要新構建二層擴展，其首要關注的目標一定是業務情境、用戶活躍度。技術不是不重要，而是可能會退到相對次要的位置——只要夠用或者略有冗餘就行了。
121.26萬 熱度
2.45萬 熱度
64.73萬 熱度
90.27萬 熱度
2915.81萬 熱度
Base 和 Arbitrum 贏在哪？不是技術，而是生態
昨天的文章分享了一批將最後的生存希望寄望於遷移生態的老項目。
這些項目遷移的目標生態幾乎都集中在兩個以太坊的二層擴展：BASE 和 Arbitrum。
在過往幾年二層擴展的「基建」大高潮中湧現出大批的二層擴展。但時至今日，這些二層中的絕大部分早就成了「鬼城」。
如果以系統沉澱的 TVL 來看，根據 defillama 的數據，排名第一和第二的是 BASE 和 Arbitrum，就連排名第三的 OP Mainnet 其沉澱的 TVL 都只有 Arbitrum 的零頭。
其它的二層擴展幾乎可以忽略不計。
可以說，前面那一輪二層基建大潮中最終能活下來的很可能最終就是這兩個，或者樂觀一點不超過五個。
在那一輪基建大潮中，二層擴展的構建有一個很明顯的特點：就是先「筑巢」，再引鳳。
至於筑起「巢」後，到底能引來什麼樣的「鳳」以及能不能引來自己期望的「鳳」，無人知曉。所以團隊們在構建各自的二層擴展時到底應該在二層擴展上構建哪些特點，是性能優先、安全優先，還是可用性優先，在很大程度上完全是靠團隊自己的「主觀」判斷。
所以我們看到了以零知識證明（比如 StarkNet、zkSync）為基礎的二層擴展，以 Fault Tolerant 為基礎的二層擴展（比如 OP Mainnet、Arbitrum），還有以交易性能為主打的二層擴展（Scroll、MegaETH）。
而這些靠「主觀判斷」構建起來的「巢」能不能引來「鳳」？
經過這些年的市場檢驗，可以說絕大部分都失敗了。
其中的主要原因我認為不是技術不夠先進，而是失去了對市場和用戶需求的真實把握。
在這種情況下，技術再先進也沒有用。
在上面那幾種二層擴展中，技術實現上最容易的就是以 Fault Tolerant 為基礎的二層擴展，而諷刺的是，現在最繁榮的 BASE 和 Arbitrum 卻都是以這個最簡單的技術為基礎構建的。
為什麼當時的團隊失去了對市場和用戶需求的真實把握呢？
我認為是時代的遺憾，而未必是團隊本身故意忽視了這一點。
因為在那個時代，整個加密生態最繁榮的就是 DeFi，而談起 DeFi，我們一定會想到資金安全和交易速度。而一旦想到資金安全和交易速度，就必然會想到要用最安全、最高性能的技術去構建二層擴展。
這個想法錯在哪裡了呢？
放在當時的歷史背景下，我認為沒有錯，但有兩個當時想像不到的狀況發生了：
一是沒有人能想到以太坊主網後來會進行大規模擴容。
這個擴容既極大降低了二層擴展的手續費，也極大提高了系統的性能。它使得現在的二層擴展即使性能依舊不夠理想，但應付現在的交易情境也足夠了。所以二層擴展之間由技術帶來的性能差異很難體現出優勢。
二是人們曾經預想的鏈下世界海量高頻的交易很快會上鏈的情形實際上並沒有那麼快地發生，所以即使以最簡單的技術應付現在的交易情境也足夠了。
在這種情況下，哪個生態更能引流，哪個生態更能活躍人氣就遠比哪個二層擴展性能有多高要重要得多。
而且根據 Vitalik 的規劃，以太坊未來還將擴容，並且還將把 ZK 技術引入主網。這就更進一步減弱了二層擴展在單純交易性能方面可能產生的差異。
我們甚至可能看到這樣的場景：
未來如果進行普通交易，在主網和二層擴展上不管在手續費還是在交易速度上即使有差別，那個差別也不會嚴重到讓人無法忍受。
這裡特別想提一個案例：MegaETH。
對這個以太坊二層擴展，我記憶深刻，因為我當時仔細看過它的白皮書。它特別強調其在技術上能夠實現百萬級別的 TPS——這個技術一旦落地那真的可以在鏈上再造一個性能上接近中心化的股票交易所。
現在它也建成了，據官方聲稱，其性能也相當卓越。
但尷尬的是，根本沒有那樣的交易所跑在上面。而且這幾天，AAVE 還從它的生態撤走了資金，這一下把它鏈上沉澱的 TVL 直接打掉了 60%。
這個號稱性能卓著的二層擴展也快成「鬼城」了。
而與之相對的是：
傳統的中心化交易所羅賓漢選擇了一個技術（相對）最簡單的技術棧（Fault Tolerant）構建的二層擴展上線幾天就在人氣、活躍度和交易量上連創佳績。
為什麼？
因為它的用戶基礎、行銷手段和市場策略。
儘管這個佳績能不能持續還要繼續觀察，但我相信未來即使它不能持續，原因也不會是卡在了技術和性能上。
換句話說，它的技術不能和 MegaETH 比，性能也不能和 MegaETH 比，但這兩點大概率不會妨礙它未來擴展和建設自己的生態。
所以二層擴展的構建思路已經徹底變了。
未來如果要新構建二層擴展，其首要關注的目標一定是業務情境、用戶活躍度。技術不是不重要，而是可能會退到相對次要的位置——只要夠用或者略有冗餘就行了。