Michael Saylor 對 BIP-110 危險性的描述已加深了比特幣社群內部的裂痕，促使 Arch 聯合創辦人 Himanshu Sahay 呼籲對該提案進行克制、以事實為基礎的審視。
重點整理
策略執行董事長 Michael Saylor 對抗 BIP-110 的論點，已直接踏入比特幣近年來最具爭議的哲學斷層之一。他主張，將「武器化」共識變更以用來管制區塊空間，將樹立危險先例，並使原本即便合法、且願意支付手續費的交易面臨遭到否定的風險。
Saylor 的強烈反擊立刻在整個生態系引爆了一場風暴，並且迅速遭到那些指控 Strategy 這位創辦人懷有弥賽亞情結的派系猛烈摩擦——他們警告這種特質可能會撕裂網路去中心化的核心精神。與此同時，他的言論也疏遠了網路的真正基礎：那些已因交易手續費飆升、且區塊鏈日益膨脹而陷入困境的純粹主節點運作者，他們也同樣強烈譴責他那種輕蔑的立場。
對他們而言，把序數交易量當成「沒問題」的做法，忽略了小規模用戶因而被定價到鏈上交易門檻之外的實際現況。也有人指控 Saylor 只是從機構層面的「價值儲存」角度看待比特幣，而不是在意其作為點對點現金網路的實用性。
儘管遭到一番高聲量的回擊，Saylor 的核心技術警告似乎仍讓他站在重量級資深密碼朋克一側，包括 Blockstream 執行長 Adam Back，以及像 Greg Maxwell、Peter Todd 這樣的核心開發者。他們認為，若缺乏廣泛礦工共識，就嘗試透過「使用者啟用軟分叉（user-activated soft fork）」推動 BIP-110 是魯莽的，且高度可能使網路分裂成兩條彼此競爭的鏈。
領域中的其他人則呼籲回到第一原理。Arch 的聯合創辦人兼 CTO Himanshu Sahay 強調，需要對 BIP-110 進行有計算、冷情緒的評估，而不是在任何單一聲音背後進行部落式站隊。他在回應 Saylor 的說法，即僅有經濟需求就能定義交易有效性時，對 Bitcoin.com News 表示，在共識層，比特幣刻意在不帶道德羅盤的狀態下運作——它完全不在意其帳本上被錨定的資料性質。
Sahay 說：「共識用來驗證一筆交易是否符合協定規則。它不會判定底層的使用情境在財務上是否有意義，也不會決定是否有人認為那是垃圾訊息。」
依照 Sahay 的說法，這也是為何這場辯論中的許多內容存在於共識之外。雖然這些討論是有效的，但它們不同於改變那些用來決定交易是否有效的規則，他補充道。
儘管 BIP-110 面臨巨大的反對聲浪，仍存在一些礦工仍可能選擇無論如何啟用它的可能性，從而帶來再一次鏈分裂的風險。不過，發起分裂並不保證該分叉會在更廣泛的生態系中獲得足夠支持。
「只要這些群體之間沒有實質的對齊一致，要自信地預測結果就很困難，」Sahay 說。「多數機構型基礎設施供應商會優先考量穩定性與作業上的確定性，因此，任何支持某個分叉資產的決策，可能會基於像安全性、流動性、客戶需求與生態系採用等因素，而不僅僅是技術提案本身。」
119.06萬 熱度
2.13萬 熱度
2758.8萬 熱度
28.42萬 熱度
1.99億 熱度
Arch CTO Himanshu Sahay 表示，比特幣驗證規則，而非動機，隨著 BIP-110 的分歧加深
Michael Saylor 對 BIP-110 危險性的描述已加深了比特幣社群內部的裂痕，促使 Arch 聯合創辦人 Himanshu Sahay 呼籲對該提案進行克制、以事實為基礎的審視。
重點整理
比特幣哲學上的斷層
策略執行董事長 Michael Saylor 對抗 BIP-110 的論點，已直接踏入比特幣近年來最具爭議的哲學斷層之一。他主張，將「武器化」共識變更以用來管制區塊空間，將樹立危險先例，並使原本即便合法、且願意支付手續費的交易面臨遭到否定的風險。
Saylor 的強烈反擊立刻在整個生態系引爆了一場風暴，並且迅速遭到那些指控 Strategy 這位創辦人懷有弥賽亞情結的派系猛烈摩擦——他們警告這種特質可能會撕裂網路去中心化的核心精神。與此同時，他的言論也疏遠了網路的真正基礎：那些已因交易手續費飆升、且區塊鏈日益膨脹而陷入困境的純粹主節點運作者，他們也同樣強烈譴責他那種輕蔑的立場。
對他們而言，把序數交易量當成「沒問題」的做法，忽略了小規模用戶因而被定價到鏈上交易門檻之外的實際現況。也有人指控 Saylor 只是從機構層面的「價值儲存」角度看待比特幣，而不是在意其作為點對點現金網路的實用性。
儘管遭到一番高聲量的回擊，Saylor 的核心技術警告似乎仍讓他站在重量級資深密碼朋克一側，包括 Blockstream 執行長 Adam Back，以及像 Greg Maxwell、Peter Todd 這樣的核心開發者。他們認為，若缺乏廣泛礦工共識，就嘗試透過「使用者啟用軟分叉（user-activated soft fork）」推動 BIP-110 是魯莽的，且高度可能使網路分裂成兩條彼此競爭的鏈。
對協定保持不帶立場
領域中的其他人則呼籲回到第一原理。Arch 的聯合創辦人兼 CTO Himanshu Sahay 強調，需要對 BIP-110 進行有計算、冷情緒的評估，而不是在任何單一聲音背後進行部落式站隊。他在回應 Saylor 的說法，即僅有經濟需求就能定義交易有效性時，對 Bitcoin.com News 表示，在共識層，比特幣刻意在不帶道德羅盤的狀態下運作——它完全不在意其帳本上被錨定的資料性質。
Sahay 說：「共識用來驗證一筆交易是否符合協定規則。它不會判定底層的使用情境在財務上是否有意義，也不會決定是否有人認為那是垃圾訊息。」
依照 Sahay 的說法，這也是為何這場辯論中的許多內容存在於共識之外。雖然這些討論是有效的，但它們不同於改變那些用來決定交易是否有效的規則，他補充道。
儘管 BIP-110 面臨巨大的反對聲浪，仍存在一些礦工仍可能選擇無論如何啟用它的可能性，從而帶來再一次鏈分裂的風險。不過，發起分裂並不保證該分叉會在更廣泛的生態系中獲得足夠支持。
「只要這些群體之間沒有實質的對齊一致，要自信地預測結果就很困難，」Sahay 說。「多數機構型基礎設施供應商會優先考量穩定性與作業上的確定性，因此，任何支持某個分叉資產的決策，可能會基於像安全性、流動性、客戶需求與生態系採用等因素，而不僅僅是技術提案本身。」