作者：_Odaily _
加密行业的上一个时代透过基础设施倾销代币，而它的下一个时代将选择以太坊 L1+L2 來構建真正的業務。
Travis Kling 在本週提出了一個問題：“現在是否已顯而易見，真正做實事的公司對 L1/L2 不感興趣”？Robinhood 是他舉的第一个例子。但恰恰相反，Robinhood 幾乎是一个完美的反例：當實體公司做出商業決策時，它們幾乎都選擇了以太坊 L1+L2 模型。
Robinhood 選擇了一個既有的 L1——以太坊，接著，它借助 Arbitrum 技術建構了自己的以太坊 L2。Robinhood Chain 使用以太坊 blob 來保證資料可用性，並使用 ETH 作為其原生 gas 代幣，其安全性也由以太坊提供。
因此，Robinhood 並沒有否定以太坊的 L1+L2 模型，相反，這個模型正在 Robinhood 上如期運作。
選擇以太坊的「買家」已經改變。過往加密產業專案會選擇公鏈與技術來銷售自己的代幣，而新興的現實世界（real-world）鏈上經濟正在把以太坊 L1+L2 模型當作現金業務的基礎。
隨著買家構成發生變化，我認為以太坊的優勢將會變得更加明顯。
我所說的「服務于真實用戶的真實企業」，指的是一種傳統的公司模式：打造客戶需要的產品，透過服務客戶賺取利潤，並提升對這些利潤的股權價值。
這裡的「真實用戶」指的是源自一般經濟需求的消費需求，而非主要由新代幣發行所產生的投機需求。加密原生用戶顯然是真實的用戶。這並非是在評判協議是否有用或其開發者是否真誠的道德，而只是對營運實體經濟目標的區分。
代幣的價值只能來自以下三個方面：
現金：對未來現金流的可靠索取權，類似于鏈上股權或債券；
效用：對某個有價值的系統擁有存取權、控制權、治理權或其他特許參與權。即使沒有現金流，控制重要事物的代幣顯然也具有價值；
貨幣溢價：人們持有該資產，是因為他們預期其他人未來會接受並認可其價值。這種資產不再只是最終必須兌換成其他東西的債權，而成為了財富的存放地——一種終值資產。
貨幣溢價確實存在，但也極其難以維持。它需要建立在信任、流動性、分銷、整合與實用等方面的深層網路效應之上。黃金、美元、比特幣與以太坊都建構了不同版本的這種效應，而其他資產幾乎沒有能做到這一點。
回顧過去，自從可程式化加密貨幣流行以來，絕大多數產業參與者並非一般的現金流企業。他們的經濟目標通常是出售一種代幣，而該代幣的價值主要基於實用性、預期的貨幣溢價或遙不可及的未來現金承諾。
有時，他們的計畫很直接——推出一個協議並出售其代幣；有時，他們的計畫更為間接——從一個由代幣資助的生態系中取得資助，然後將獲得的代幣變現；有時，某個專案確實預期未來能夠獲利，但由於代幣的估值與任何可能的未來現金脫節，因此實際的商業模式仍然是對代幣本身的信心。
這已成為常態，因為幾乎每個專案都在做類似的事，但也存在一些例外。
集中化交易所本質上是現金交易業務平台，並且天然支援多鏈，連接多一條鏈就如同多了一個存取款管道。一些穩定幣發行方也是現金交易業務；它們最初服務于加密貨幣領域的客戶，現在正迅速擴展到更廣泛的經濟領域。
但這些例外恰恰證明了一點：以普通現金交易為目標的企業會選擇能最大化業務而非最大化代幣價值的基礎設施。
企業的最終目標決定了它的技術選擇。
如果目標是現金交易業務，那麼區塊鏈就是基礎設施，選擇標準是為了降低風險、改進產品、觸達客戶並保障利潤；如果目標是代幣貨幣化，那麼區塊鏈的選擇就擁有更大的自由度。獲得公鏈資助後，企業就可以選擇在資助它的區塊鏈上進行開發。
例如，A 鏈上有一個協議成功了，那麼你就可以在 B 鏈上也推出類似的協議，讓投資者能透過比較為你的代幣定價。想為新代幣造勢？那新的 L1、L2、應用鏈、gas 代幣、治理系統或某些特定的技術堆疊都可能成為推銷的賣點。
問題不在於技術本身的多樣性。加密產業將持續迎來應用、協議、L2 架構與專用執行環境的爆發式成長。問題在於，人們傾向於把每個新想法都變成一個主權獨立的生態系（擁有自己的 L1 架構、安全驗證、流動性基礎與貨幣資產），而不管其底層產品是否獨立。
隨著如今加密產業向現金業務轉型，各種嘗試仍在繼續，但這些嘗試將越來越多地建立在共同的基礎設施之上。企業將在應用層或 L2 上進行專業化開發，同時依賴以太坊 L1 層進行結算、安全驗證、流動性維護與貨幣資產管理。其結果並非創新減少，而是形成一種平衡：邊緣更加多元化，底層更加集中。
過往傳統的加密經濟通常圍繞其想要出售的代幣來選擇架構，而新興的鏈上經濟將圍繞其希望客戶購買的產品來選擇架構。
加密產業的未來將與過去截然不同，因為「買家」已經發生變化。
美國前任政府曾大力抑制鏈上交易的發展，如今這個趨勢已經逆轉。《GENIUS 法案》現已生效，為支付穩定幣提供了法律框架，歐洲的 MiCA 監管體系也完全適用。世界各地的經紀公司、支付公司、銀行、資產管理公司與政府都在制定穩定幣、代幣化與鏈上交易策略。
但這並不代表所有監管問題都已得到解決；只是至少證明大型機構可以進行更多區塊鏈業務嘗試。
我們正接近加密產業真正普及的 S 型曲線的開端。
當我們走出這個階段，加密產業與傳統金融將不再是泾渭分明的兩類。財產、貨幣、交易、金融、身分與信任，都將透過鏈上與鏈下系統構成的網路來協調。最終，「Web 3」會像「Web 2」一樣逐漸被淘汰，一切都將回歸到互聯網本身。
隨著這一進程推進，加密市場參與者中將有更高比例的實體企業，它們服務於更廣泛的經濟體系中的一般消費者。這個比例不僅體現在公司數量上，它還將體現在資金規模、用戶數量、資產規模與機構影響力等方面。
這些公司不再是為了尋找商業模式支撐而存在的加密專案，而是利用加密技術來優化既有或新興的現金業務的企業。這也就決定了他們的技術選擇：以代幣經濟為目的的基礎設施選擇，並不能很好地指導以現金經濟為目的的基礎設施選擇。
通常，實體企業用於冒險性基礎設施建設的預算有限。他們不希望共識機制、跨鏈橋、驗證者經濟、gas、治理代幣與流動性啟動成為六個彼此毫無關聯的支線業務；每一個額外環節都必須創造客戶價值，否則就會成為負擔。
鏈應該服務業務，而不是業務服務于鏈。
有些業務本質上是多鏈的。交易所、錢包、穩定幣發行方與某些資產發行方可能需要廣泛的分銷。即便如此，「多鏈」也很少意味著每條鏈都同等重要。在流動性、發行、結算、產品狀態或更深度的整合上，不同的鏈通常會各自擁有專屬領域。
多數鏈上業務都需要對一條鏈或少數幾條鏈做出特殊承諾。他們的選擇通常有三種形式：
當鏈上業務需要最大程度的去中心化、可信中立性、風險最小化或流動性時，他們會使用以太坊 L1 服務。L1 執行成本更高，因為它負擔的是最強大的共享環境；
當企業需要控制權、客製化功能、合規性、可預測的單位經濟效益、低延遲或高吞吐量時，他們會建構自己的以太坊 L2 層。因為他們可以依照自己的意願取得一條專屬鏈，同時保持與以太坊的直接連結；
當企業不需要 L1 層，且建構自己的以太坊 L2 層也沒有必要時，他們通常會使用一個或多個成熟的共享 L2 層。Base、Arbitrum One、Robinhood 與其他成熟的以太坊 L2 層，已成為常見的部署平台。
這些鏈上企業仍會進行資產橋接、「產品出口」並連接到其他網路。擁有自己的主鏈並不意味著與世隔絕；導入、導出與互操作性也是鏈上業務的核心組成部分。但主鏈依舊至關重要，它決定了系統的安全性、規範狀態、流動性關係、營運模式與長期依賴關係。
以太坊將大型企業所需的兩大要素分開。
L1 層提供高度去中心化、可信中立且流動性極強的全球樞紐；L2 則提供快速、低成本、專業化、可控且可客製的執行環境市場。
L1 保持中立，而邊緣的 L2 可以適應不同的營運者、司法管轄區、產品與用戶。L2 不僅在技術上擴展了以太坊，也在政治上擴展了它：組織可以用自己的方式運作，而無需請求全球中心（L1）成為其私有鏈。
獨立的 L1 可以提供控制權與效能優勢；在某些情況下，對專案而言，共識與資料可用性的完全主權確實值得。但取得這些並不便宜。
新的 L1 必須建立並維護自己的安全系統、驗證者或營運者集合、跨鏈橋、流動性、工具、整合與聲譽。它會形成一個新的安全性與流動性孤島，並提高與以太坊 L1 與更廣泛的 L2 經濟（也就是占主導地位的鏈上經濟網路）互操作的成本與摩擦。
對絕大多數企業而言，獨立的 L1 所創造的價值不足以抵消這些成本。
客製化的以太坊 L2 能夠取得企業想要採用獨立 L1 的大部分商業優勢：高 TPS、對執行的控制、升級、費用、排序、延遲、存取規則以及產品特定功能等。
此外，L2 也提供了獨立 L1 本身不具備的優勢：以太坊用於結算與資料可用性、標準的 L1 橋、靠近以太坊的資產與資本，以及一套用來實現日益最小化信任的互操作性。
L2 的設計仍然至關重要。管理員權限、升級密鑰、證明系統與提款保證決定了用戶在任何時刻能夠獲得多少安全保障。但即使是擁有少數營運者控制權的 L2，也能為用戶在以太坊 L1 上提供堅實的結算基礎。公司無需為了營運業務而經營與維護自己的 L1 層。
以太坊 L2 既是獨立的區塊鏈，也是以太坊經濟系統的一部分。它可以擁有並客製自己的執行環境，同時利用以太坊進行結算、資料可用性與互操作性管理。
L2 通常會將 ETH 深度整合到其應用經濟中，例如作為原生 Gas 代幣。像規範等跨鏈模式，為 L1 上的資本與資產提供了一條信任最小化的路徑，使其能夠進入 L2 的「在地經濟」。每個新的 L2 都會有獨特的產品介面，而以太坊的網路效應也會持續增強。
Robinhood 的發展路徑極具啟發性。
它首先在成熟的 L2 上 Arbitrum One 發行了股票代幣，在驗證產品並了解自身需求後，Robinhood 推出了基於 Arbitrum 平台構建的專有鏈。
這很可能會成為實體企業的一種標準策略：先在某個區塊鏈上建構業務，然後在規模、產品需求與單位經濟效益達到一定水平後，升級到專用的 L2。
Robinhood Chain 專為金融服務產業客製。它採用 Arbitrum 技術，提供 100 毫秒的延遲、可預測的交易定價、高吞吐量，以及依照 Robinhood 的效能、安全性與監管要求量身打造的基礎設施。
同時，Robinhood Chain 仍然是以太坊的 L2。它使用以太坊 blobs 來保證資料可用性，並使用 ETH 作為原生 gas；它與以太坊的官方橋接無需第三方驗證器集。這就是一家實體企業建構真正的鏈上產品時的樣子。
Robinhood 無需推出 Robinhood gas 代幣，也無需說服大眾相信它值得擁有持久的貨幣溢價。Robinhood 本身持有股票，其經濟收益來自客戶、產品、資產、交易與現金流；區塊鏈只是它的基礎設施。
使用 ETH 作為 gas 是一個簡單的商業決策。L2 服務已經在使用 ETH 支付 L1 服務費用；ETH 流動性強、應用廣泛，且是系統原生代幣。如果 Robinhood 使用專有 Gas 代幣，還會增加分配、流動性、定價與法律方面的問題，而推出代幣也不會改善 Robinhood 的核心產品。
Robinhood 的成功將取決於其應用層，以及由該應用層所支援的鏈下業務，而不是它創造新貨幣資產的效率。因此，當有人說 Robinhood 建構了自己的區塊鏈並拒絕了既有的 L1 和 L2 服務時，這是不正確的。
Robinhood 只是拒絕與其他專案共享其專有執行環境，而不是拒絕以太坊；相反，它選擇以太坊作為其專有區塊鏈的母鏈。
此前，Coinbase 也做出了類似的決策，推出了 Base。Coinbase 並非以太坊的擁護者，而且眾所周知，Brian Armstrong 公开表示他對比特币的熱情遠高於以太坊；然而，當 Coinbase 為其鏈上業務選擇基礎設施時，它仍然選擇成為以太坊的 L2。
Base 恰恰是最有力的證據，證明以太坊的 L1+L2 模型並非紙上談兵。Coinbase 的決策出於商業考量，而非意識形態。
當公司建構現金業務而不是進行代幣銷售時，它們做出的都是商業決策；而這就決定了它們會選擇的基礎設施是以太坊 L1+L2 模式。
參與者構成的這種變化，對以太坊極其有利。
歷史上，區塊鏈的競爭格局主要由那些激勵機制側重于代幣創建、生态系資助與代幣估值的團隊所主導。展望未來，區塊鏈的競爭格局將越來越多地由那些優化安全性、客戶、控制權、分發、流動性與互操作性的公司所主導；而這些都正是為了服務于現金業務。
這使需求轉向以太坊的「槓鈴」結構：L1 用於最大程度地降低風險與提高流動性；L2 用於擴展、客製與營運者控制權。
以太坊之所以能發展成全球通用的平台，並非透過強迫所有公司進入同一個共享的執行環境，而是透過成為眾多環境底層通用的結算、安全、流動性與資產層。
這對 ETH 也是利好消息。ETH 的成功在於建構貨幣網路與全球信任。ETH 是一種優秀的權益憑證，也是以太坊全球結算層的原生資產。在整個生態系中，它既是擔保品、流動性資產、國庫資產、生產性資產，也正在成為一種終端資產。
隨著越來越多的實體企業在以太坊上建構應用，它們會把 ETH 分發給更多用戶，並把它整合到更多產品中，讓它在更多領域發揮作用。這會增強 ETH 的流動性與投資者信心，進而強化貨幣溢價，而貨幣溢價最終會演化成更大的網路效應。
Robinhood 並非特例，而是一座燈塔。
真正的企業會在需要全球最中立、風險最低且流動性最強的共享環境時使用以太坊 L1。當需要控制權、客製化與高效能時，它們會建構自己的以太坊 L2。而當它們的業務尚不足以支撐建構獨立區塊鏈時，它們會部署到成熟的區塊鏈上，通常是以太坊 L2。
這並非因為它們是以太坊的粉絲，而是因為它們做出了理性的商業決策。
110.88萬 熱度
22.77萬 熱度
76.51萬 熱度
18.73萬 熱度
17.96萬 熱度
Robinhood Chain 的成功证明以太坊未死
作者：_Odaily _
加密行业的上一个时代透过基础设施倾销代币，而它的下一个时代将选择以太坊 L1+L2 來構建真正的業務。
Travis Kling 在本週提出了一個問題：“現在是否已顯而易見，真正做實事的公司對 L1/L2 不感興趣”？Robinhood 是他舉的第一个例子。但恰恰相反，Robinhood 幾乎是一个完美的反例：當實體公司做出商業決策時，它們幾乎都選擇了以太坊 L1+L2 模型。
Robinhood 選擇了一個既有的 L1——以太坊，接著，它借助 Arbitrum 技術建構了自己的以太坊 L2。Robinhood Chain 使用以太坊 blob 來保證資料可用性，並使用 ETH 作為其原生 gas 代幣，其安全性也由以太坊提供。
因此，Robinhood 並沒有否定以太坊的 L1+L2 模型，相反，這個模型正在 Robinhood 上如期運作。
選擇以太坊的「買家」已經改變。過往加密產業專案會選擇公鏈與技術來銷售自己的代幣，而新興的現實世界（real-world）鏈上經濟正在把以太坊 L1+L2 模型當作現金業務的基礎。
隨著買家構成發生變化，我認為以太坊的優勢將會變得更加明顯。
舊加密經濟體系以代幣為中心
我所說的「服務于真實用戶的真實企業」，指的是一種傳統的公司模式：打造客戶需要的產品，透過服務客戶賺取利潤，並提升對這些利潤的股權價值。
這裡的「真實用戶」指的是源自一般經濟需求的消費需求，而非主要由新代幣發行所產生的投機需求。加密原生用戶顯然是真實的用戶。這並非是在評判協議是否有用或其開發者是否真誠的道德，而只是對營運實體經濟目標的區分。
代幣的價值只能來自以下三個方面：
現金：對未來現金流的可靠索取權，類似于鏈上股權或債券；
效用：對某個有價值的系統擁有存取權、控制權、治理權或其他特許參與權。即使沒有現金流，控制重要事物的代幣顯然也具有價值；
貨幣溢價：人們持有該資產，是因為他們預期其他人未來會接受並認可其價值。這種資產不再只是最終必須兌換成其他東西的債權，而成為了財富的存放地——一種終值資產。
貨幣溢價確實存在，但也極其難以維持。它需要建立在信任、流動性、分銷、整合與實用等方面的深層網路效應之上。黃金、美元、比特幣與以太坊都建構了不同版本的這種效應，而其他資產幾乎沒有能做到這一點。
回顧過去，自從可程式化加密貨幣流行以來，絕大多數產業參與者並非一般的現金流企業。他們的經濟目標通常是出售一種代幣，而該代幣的價值主要基於實用性、預期的貨幣溢價或遙不可及的未來現金承諾。
有時，他們的計畫很直接——推出一個協議並出售其代幣；有時，他們的計畫更為間接——從一個由代幣資助的生態系中取得資助，然後將獲得的代幣變現；有時，某個專案確實預期未來能夠獲利，但由於代幣的估值與任何可能的未來現金脫節，因此實際的商業模式仍然是對代幣本身的信心。
這已成為常態，因為幾乎每個專案都在做類似的事，但也存在一些例外。
集中化交易所本質上是現金交易業務平台，並且天然支援多鏈，連接多一條鏈就如同多了一個存取款管道。一些穩定幣發行方也是現金交易業務；它們最初服務于加密貨幣領域的客戶，現在正迅速擴展到更廣泛的經濟領域。
但這些例外恰恰證明了一點：以普通現金交易為目標的企業會選擇能最大化業務而非最大化代幣價值的基礎設施。
企業不同目標將建構出不同專案
企業的最終目標決定了它的技術選擇。
如果目標是現金交易業務，那麼區塊鏈就是基礎設施，選擇標準是為了降低風險、改進產品、觸達客戶並保障利潤；如果目標是代幣貨幣化，那麼區塊鏈的選擇就擁有更大的自由度。獲得公鏈資助後，企業就可以選擇在資助它的區塊鏈上進行開發。
例如，A 鏈上有一個協議成功了，那麼你就可以在 B 鏈上也推出類似的協議，讓投資者能透過比較為你的代幣定價。想為新代幣造勢？那新的 L1、L2、應用鏈、gas 代幣、治理系統或某些特定的技術堆疊都可能成為推銷的賣點。
問題不在於技術本身的多樣性。加密產業將持續迎來應用、協議、L2 架構與專用執行環境的爆發式成長。問題在於，人們傾向於把每個新想法都變成一個主權獨立的生態系（擁有自己的 L1 架構、安全驗證、流動性基礎與貨幣資產），而不管其底層產品是否獨立。
隨著如今加密產業向現金業務轉型，各種嘗試仍在繼續，但這些嘗試將越來越多地建立在共同的基礎設施之上。企業將在應用層或 L2 上進行專業化開發，同時依賴以太坊 L1 層進行結算、安全驗證、流動性維護與貨幣資產管理。其結果並非創新減少，而是形成一種平衡：邊緣更加多元化，底層更加集中。
過往傳統的加密經濟通常圍繞其想要出售的代幣來選擇架構，而新興的鏈上經濟將圍繞其希望客戶購買的產品來選擇架構。
買家正在發生變化
加密產業的未來將與過去截然不同，因為「買家」已經發生變化。
美國前任政府曾大力抑制鏈上交易的發展，如今這個趨勢已經逆轉。《GENIUS 法案》現已生效，為支付穩定幣提供了法律框架，歐洲的 MiCA 監管體系也完全適用。世界各地的經紀公司、支付公司、銀行、資產管理公司與政府都在制定穩定幣、代幣化與鏈上交易策略。
但這並不代表所有監管問題都已得到解決；只是至少證明大型機構可以進行更多區塊鏈業務嘗試。
我們正接近加密產業真正普及的 S 型曲線的開端。
當我們走出這個階段，加密產業與傳統金融將不再是泾渭分明的兩類。財產、貨幣、交易、金融、身分與信任，都將透過鏈上與鏈下系統構成的網路來協調。最終，「Web 3」會像「Web 2」一樣逐漸被淘汰，一切都將回歸到互聯網本身。
隨著這一進程推進，加密市場參與者中將有更高比例的實體企業，它們服務於更廣泛的經濟體系中的一般消費者。這個比例不僅體現在公司數量上，它還將體現在資金規模、用戶數量、資產規模與機構影響力等方面。
這些公司不再是為了尋找商業模式支撐而存在的加密專案，而是利用加密技術來優化既有或新興的現金業務的企業。這也就決定了他們的技術選擇：以代幣經濟為目的的基礎設施選擇，並不能很好地指導以現金經濟為目的的基礎設施選擇。
實體企業不會從 0 到 1 建構基礎設施
通常，實體企業用於冒險性基礎設施建設的預算有限。他們不希望共識機制、跨鏈橋、驗證者經濟、gas、治理代幣與流動性啟動成為六個彼此毫無關聯的支線業務；每一個額外環節都必須創造客戶價值，否則就會成為負擔。
鏈應該服務業務，而不是業務服務于鏈。
有些業務本質上是多鏈的。交易所、錢包、穩定幣發行方與某些資產發行方可能需要廣泛的分銷。即便如此，「多鏈」也很少意味著每條鏈都同等重要。在流動性、發行、結算、產品狀態或更深度的整合上，不同的鏈通常會各自擁有專屬領域。
多數鏈上業務都需要對一條鏈或少數幾條鏈做出特殊承諾。他們的選擇通常有三種形式：
當鏈上業務需要最大程度的去中心化、可信中立性、風險最小化或流動性時，他們會使用以太坊 L1 服務。L1 執行成本更高，因為它負擔的是最強大的共享環境；
當企業需要控制權、客製化功能、合規性、可預測的單位經濟效益、低延遲或高吞吐量時，他們會建構自己的以太坊 L2 層。因為他們可以依照自己的意願取得一條專屬鏈，同時保持與以太坊的直接連結；
當企業不需要 L1 層，且建構自己的以太坊 L2 層也沒有必要時，他們通常會使用一個或多個成熟的共享 L2 層。Base、Arbitrum One、Robinhood 與其他成熟的以太坊 L2 層，已成為常見的部署平台。
這些鏈上企業仍會進行資產橋接、「產品出口」並連接到其他網路。擁有自己的主鏈並不意味著與世隔絕；導入、導出與互操作性也是鏈上業務的核心組成部分。但主鏈依舊至關重要，它決定了系統的安全性、規範狀態、流動性關係、營運模式與長期依賴關係。
以太坊的 L1+L2 模型為何依然使用？
以太坊將大型企業所需的兩大要素分開。
L1 層提供高度去中心化、可信中立且流動性極強的全球樞紐；L2 則提供快速、低成本、專業化、可控且可客製的執行環境市場。
L1 保持中立，而邊緣的 L2 可以適應不同的營運者、司法管轄區、產品與用戶。L2 不僅在技術上擴展了以太坊，也在政治上擴展了它：組織可以用自己的方式運作，而無需請求全球中心（L1）成為其私有鏈。
獨立的 L1 可以提供控制權與效能優勢；在某些情況下，對專案而言，共識與資料可用性的完全主權確實值得。但取得這些並不便宜。
新的 L1 必須建立並維護自己的安全系統、驗證者或營運者集合、跨鏈橋、流動性、工具、整合與聲譽。它會形成一個新的安全性與流動性孤島，並提高與以太坊 L1 與更廣泛的 L2 經濟（也就是占主導地位的鏈上經濟網路）互操作的成本與摩擦。
對絕大多數企業而言，獨立的 L1 所創造的價值不足以抵消這些成本。
客製化的以太坊 L2 能夠取得企業想要採用獨立 L1 的大部分商業優勢：高 TPS、對執行的控制、升級、費用、排序、延遲、存取規則以及產品特定功能等。
此外，L2 也提供了獨立 L1 本身不具備的優勢：以太坊用於結算與資料可用性、標準的 L1 橋、靠近以太坊的資產與資本，以及一套用來實現日益最小化信任的互操作性。
L2 的設計仍然至關重要。管理員權限、升級密鑰、證明系統與提款保證決定了用戶在任何時刻能夠獲得多少安全保障。但即使是擁有少數營運者控制權的 L2，也能為用戶在以太坊 L1 上提供堅實的結算基礎。公司無需為了營運業務而經營與維護自己的 L1 層。
以太坊 L2 既是獨立的區塊鏈，也是以太坊經濟系統的一部分。它可以擁有並客製自己的執行環境，同時利用以太坊進行結算、資料可用性與互操作性管理。
L2 通常會將 ETH 深度整合到其應用經濟中，例如作為原生 Gas 代幣。像規範等跨鏈模式，為 L1 上的資本與資產提供了一條信任最小化的路徑，使其能夠進入 L2 的「在地經濟」。每個新的 L2 都會有獨特的產品介面，而以太坊的網路效應也會持續增強。
Robinhood 做出了這樣的商業決策
Robinhood 的發展路徑極具啟發性。
它首先在成熟的 L2 上 Arbitrum One 發行了股票代幣，在驗證產品並了解自身需求後，Robinhood 推出了基於 Arbitrum 平台構建的專有鏈。
這很可能會成為實體企業的一種標準策略：先在某個區塊鏈上建構業務，然後在規模、產品需求與單位經濟效益達到一定水平後，升級到專用的 L2。
Robinhood Chain 專為金融服務產業客製。它採用 Arbitrum 技術，提供 100 毫秒的延遲、可預測的交易定價、高吞吐量，以及依照 Robinhood 的效能、安全性與監管要求量身打造的基礎設施。
同時，Robinhood Chain 仍然是以太坊的 L2。它使用以太坊 blobs 來保證資料可用性，並使用 ETH 作為原生 gas；它與以太坊的官方橋接無需第三方驗證器集。這就是一家實體企業建構真正的鏈上產品時的樣子。
Robinhood 無需推出 Robinhood gas 代幣，也無需說服大眾相信它值得擁有持久的貨幣溢價。Robinhood 本身持有股票，其經濟收益來自客戶、產品、資產、交易與現金流；區塊鏈只是它的基礎設施。
使用 ETH 作為 gas 是一個簡單的商業決策。L2 服務已經在使用 ETH 支付 L1 服務費用；ETH 流動性強、應用廣泛，且是系統原生代幣。如果 Robinhood 使用專有 Gas 代幣，還會增加分配、流動性、定價與法律方面的問題，而推出代幣也不會改善 Robinhood 的核心產品。
Robinhood 的成功將取決於其應用層，以及由該應用層所支援的鏈下業務，而不是它創造新貨幣資產的效率。因此，當有人說 Robinhood 建構了自己的區塊鏈並拒絕了既有的 L1 和 L2 服務時，這是不正確的。
Robinhood 只是拒絕與其他專案共享其專有執行環境，而不是拒絕以太坊；相反，它選擇以太坊作為其專有區塊鏈的母鏈。
此前，Coinbase 也做出了類似的決策，推出了 Base。Coinbase 並非以太坊的擁護者，而且眾所周知，Brian Armstrong 公开表示他對比特币的熱情遠高於以太坊；然而，當 Coinbase 為其鏈上業務選擇基礎設施時，它仍然選擇成為以太坊的 L2。
Base 恰恰是最有力的證據，證明以太坊的 L1+L2 模型並非紙上談兵。Coinbase 的決策出於商業考量，而非意識形態。
當公司建構現金業務而不是進行代幣銷售時，它們做出的都是商業決策；而這就決定了它們會選擇的基礎設施是以太坊 L1+L2 模式。
這對以太坊和 ETH 意味著什麼？
參與者構成的這種變化，對以太坊極其有利。
歷史上，區塊鏈的競爭格局主要由那些激勵機制側重于代幣創建、生态系資助與代幣估值的團隊所主導。展望未來，區塊鏈的競爭格局將越來越多地由那些優化安全性、客戶、控制權、分發、流動性與互操作性的公司所主導；而這些都正是為了服務于現金業務。
這使需求轉向以太坊的「槓鈴」結構：L1 用於最大程度地降低風險與提高流動性；L2 用於擴展、客製與營運者控制權。
以太坊之所以能發展成全球通用的平台，並非透過強迫所有公司進入同一個共享的執行環境，而是透過成為眾多環境底層通用的結算、安全、流動性與資產層。
這對 ETH 也是利好消息。ETH 的成功在於建構貨幣網路與全球信任。ETH 是一種優秀的權益憑證，也是以太坊全球結算層的原生資產。在整個生態系中，它既是擔保品、流動性資產、國庫資產、生產性資產，也正在成為一種終端資產。
隨著越來越多的實體企業在以太坊上建構應用，它們會把 ETH 分發給更多用戶，並把它整合到更多產品中，讓它在更多領域發揮作用。這會增強 ETH 的流動性與投資者信心，進而強化貨幣溢價，而貨幣溢價最終會演化成更大的網路效應。
Robinhood 並非特例，而是一座燈塔。
真正的企業會在需要全球最中立、風險最低且流動性最強的共享環境時使用以太坊 L1。當需要控制權、客製化與高效能時，它們會建構自己的以太坊 L2。而當它們的業務尚不足以支撐建構獨立區塊鏈時，它們會部署到成熟的區塊鏈上，通常是以太坊 L2。
這並非因為它們是以太坊的粉絲，而是因為它們做出了理性的商業決策。