本週的頭條屬於 Strike。7 月 7 日，該公司推出了以比特幣作為抵押的貸款，沒有保證金追繳要求，也沒有價格清算，承諾只要借款人持續付款，不論比特幣下跌多遠，抵押品都不會被動到。多數報導到此為止。更具關鍵性的故事在下一層：實際承擔風險的主體。若一筆貸款在價格上從不清算，就代表有人會在每一次回撤中，握有未充分抵押的債務；而這個人、直接也間接，正是 Tether。4 月提出的合併方案當時看起來像是企業運作。昨天的上線則像是落地後的樣子：一家穩定幣發行商，將存款、信貸、能源、挖礦與資本市場組裝成一座可運作的「比特幣經濟銀行」。沒有銀行執照。其背後也沒有中央銀行。也沒有站在前面的存款保險。
Strike 賣出貸款，Tether 承接風險 Strike 的抗波動結構只有在其背後有深厚資金時才奏效。一名借款人將 10 萬美元（以 BTC 計值）的比特幣在產品的 45% 貸放價值比上抵押，並取得 4.5 萬美元的現金。若之後比特幣下跌 60% 且停留在低位，抵押品可大約以 4 萬美元（對沖）對上 4.5 萬美元的債務。傳統的加密貸款人會在 85% 貸放價值比下直接出清。而這一套會先等待，將缺口一直持有到償還或到期。
這份耐心是一種資產負債表的奢侈，而提供這奢侈的並不是 Strike。Jack Mallers 宣布了一筆 21 億美元的信貸額度，他表示此舉讓公司能在任何訂單規模下滿足需求，而 Tether 也共同開發了該抗波動的貸款結構。就連 Strike 的儲備金（proof-of-reserves）系統也同樣在 Tether 協助下建置：該系統讓借款人能在一個獨立的鏈上地址上驗證其抵押品。Strike 負責發起與提供服務。Tether 承接尾部風險。傳統金融對這種分工有個名字：起源者（originator）模式——與抵押貸款銀行使用其倉儲型放款方（warehouse lenders）所運行的相同架構。
七項銀行功能中的六項，已就緒 把商業銀行的經典功能拿來，逐項對照看看 Tether 現在觸及了哪些。缺口不多。
| Banking function | | --- | Tether’s version | 規模 | | --- | --- | | 存款 | 流通中的 USDT | 按供給量計算最大的穩定幣 | | 放貸 | 自有的 CeFi 貸款帳本 + Strike 的信貸額度 | 21 億美元的額度；前三大的 CeFi 貸款方 | | 支付與託管 | Strike（擬議合併） | 95+ 個國家 | | 備抵 / 財資 | Twenty One Capital 的 BTC 備抵 | 一流的企業級 BTC 持有者 | | 實體基礎設施 | Elektron Energy 挖礦（擬議合併） | ~50 EH/s，約佔網路算力 5% | | 資本市場 | 計畫中的證券化部門 | 貸款帳本與挖礦收入的債務 | | 最後貸款人 | 沒有 | – |
Tether Investments 發布一項提案，將 Twenty One Capital 與 Strike 以及礦業營運商 Elektron Energy（其管理的算力約 50 EH/s，約佔比特幣網路算力的 5%）合併成一個上市平台；該平台整合其財資持倉、挖礦、金融服務、放貸與資本市場。Mallers 在 Bitcoin 2026 的舞台上背書了它。「坦白說，我覺得這是個很棒的點子」，他說，並補充指出他的創立目標從一開始就是比特幣公司，而不是一款支付應用。
條款與時程仍未披露，但推進的機械正在運轉：6 月，Tether 為 XXI 董事會新增一名額外的獨立董事，以符合 SEC 與 NYSE 對審計委員會獨立性的標準——這類事務性的安排通常發生在交易之前，而不是在死寂交易之後。
Mallers 描述了一個以「貸款帳本證券化」、挖礦收入證券化、以比特幣作為背書的債務以及結構型產品為核心的運作。把貸款打包成證券並在其後轉售，正是銀行回收資本、並超越自身資產負債表放貸的方式。加密領域中，幾乎沒有人能在規模上跑出這台機器。合併後的 Tether-Strike 實體，將成為第一個同時具備發起規模與分配能力、用來嘗試的組合。
三家放貸方如今持有曾經有十家玩家的市場 89% 加密信貸市場在 2022 年後復甦，但參與者少得多。根據 Galaxy Research 的資料，三家最大的集中式貸款方（其中包含 Tether，另外還有 Galaxy 與 Ledn）合計持有 99 億美元的貸款帳本，接近整個 CeFi 放貸市場的 89%。Tether 在這個群組中位居前列，既有自有帳本，如今也透過 Strike 為產業中最積極進取的產品結構提供資金。
崩塌前的時代看起來不一樣。Celsius、BlockFi、Voyager 與 Genesis 爭奪的是相同的借款人，當它們倒下時，倖存者吸收了客戶，市場仍繼續運作。2026 年的市場沒有這種冗餘。一位主導的債權人如今站在存款（USDT）、批發信貸（Strike 的額度）背後；而在合併完成後不久，還將掌握一個可觀的挖礦硬體份額，用以直接為網路提供安全。銀行監理機關對某類機構有個術語：一旦其失敗，就會在其系統的每一層造成連鎖。加密世界悄悄長出一個這樣的機構，卻沒有任何人為此正式簽署指定。
更公允地說，翻開對照欄：Tether 針對其儲備收益（reserve yields）報告每年數十億美元的獲利，這讓它比 2022 年以前任何加密貸款方都擁有更強的吸收損失能力。公司確實有能力在熊市中撐住水位下的貸款。正是這一點，讓今天「不清算」的承諾具備可信度。但也正因如此，在唯一真正重要的情境下，這安排顯得脆弱：若衝擊直接打到 Tether 本身——無論來自儲備、監管，還是贖回壓力——它將同時向穩定幣市場、CeFi 貸款帳本、Strike 的借款人以及一支挖礦機隊傳播。銀行為存款提供存款保險，也為這類相關性問題提供央行流動性額度。這套結構卻兩者都沒有。
Ledn 與 Unchained 現在需要它們自己的 20 億美元緩衝 對借款人而言，這些都看不見。貸款被核准，比特幣也就原地不動，而支撐 21 億美元額度的基礎管線不會出現在應用程式介面裡。市場感受到的方式不同。像 Ledn 與 Unchained 這樣的競爭貸款方仍運行以貸放價值比觸發的清算模型，而要符合 Strike 的「不清算」條款，就需要一位資本夥伴願意吞下以「年」而非「小時」計算的回撤。符合條件的候選者很少。最可能的結果是資金整併圍繞著誰的資產負債表最大而轉——這正好背離了一個仍被 2022 年留下傷痕的市場所說它想要的方向。
比特幣的現貨價格機制也會改變。自 2018 年以來，每一次主要拋售都因被迫清算而被放大：用最糟糕的時點把抵押品拋到交易所。永不因價格而售出的貸款，會移除其中一條回饋循環。拋售壓力不會消失；它會轉化為對信貸的曝險，留在與 Tether 連結的資產負債表上，等待發酵。
未解之問落在監管者的案桌上，而不是交易員的螢幕上。聚焦於儲備品質與贖回權利的美國穩定幣立法，並不談發行人旗下投資部門如何使用其獲利。透過關聯平台、以數十億美元對波動性抵押品放貸，完全不在那道範圍內；而歐洲監理者在 MiCA 下也面臨同樣的缺口。這項提議合併將把 Elektron 創辦人 Raphael Zagury 送進一個上市實體的總裁席位，該實體會整合上述所有拼圖。最終，它將迫使做出抉擇：比特幣經濟中最大的私人債權人，從什麼時點起要接受某種類似銀行監理的約束？以及誰會先動手——華盛頓，還是布魯塞爾？
33.46萬 熱度
432.31萬 熱度
252.22萬 熱度
400.67萬 熱度
89.59萬 熱度
Tether 正在悄悄打造比特幣的第一家影子銀行
本週的頭條屬於 Strike。7 月 7 日，該公司推出了以比特幣作為抵押的貸款，沒有保證金追繳要求，也沒有價格清算，承諾只要借款人持續付款，不論比特幣下跌多遠，抵押品都不會被動到。多數報導到此為止。更具關鍵性的故事在下一層：實際承擔風險的主體。若一筆貸款在價格上從不清算，就代表有人會在每一次回撤中，握有未充分抵押的債務；而這個人、直接也間接，正是 Tether。4 月提出的合併方案當時看起來像是企業運作。昨天的上線則像是落地後的樣子：一家穩定幣發行商，將存款、信貸、能源、挖礦與資本市場組裝成一座可運作的「比特幣經濟銀行」。沒有銀行執照。其背後也沒有中央銀行。也沒有站在前面的存款保險。
Strike 賣出貸款，Tether 承接風險 Strike 的抗波動結構只有在其背後有深厚資金時才奏效。一名借款人將 10 萬美元（以 BTC 計值）的比特幣在產品的 45% 貸放價值比上抵押，並取得 4.5 萬美元的現金。若之後比特幣下跌 60% 且停留在低位，抵押品可大約以 4 萬美元（對沖）對上 4.5 萬美元的債務。傳統的加密貸款人會在 85% 貸放價值比下直接出清。而這一套會先等待，將缺口一直持有到償還或到期。
這份耐心是一種資產負債表的奢侈，而提供這奢侈的並不是 Strike。Jack Mallers 宣布了一筆 21 億美元的信貸額度，他表示此舉讓公司能在任何訂單規模下滿足需求，而 Tether 也共同開發了該抗波動的貸款結構。就連 Strike 的儲備金（proof-of-reserves）系統也同樣在 Tether 協助下建置：該系統讓借款人能在一個獨立的鏈上地址上驗證其抵押品。Strike 負責發起與提供服務。Tether 承接尾部風險。傳統金融對這種分工有個名字：起源者（originator）模式——與抵押貸款銀行使用其倉儲型放款方（warehouse lenders）所運行的相同架構。
七項銀行功能中的六項，已就緒 把商業銀行的經典功能拿來，逐項對照看看 Tether 現在觸及了哪些。缺口不多。
| Banking function | | --- | Tether’s version | 規模 | | --- | --- | | 存款 | 流通中的 USDT | 按供給量計算最大的穩定幣 | | 放貸 | 自有的 CeFi 貸款帳本 + Strike 的信貸額度 | 21 億美元的額度；前三大的 CeFi 貸款方 | | 支付與託管 | Strike（擬議合併） | 95+ 個國家 | | 備抵 / 財資 | Twenty One Capital 的 BTC 備抵 | 一流的企業級 BTC 持有者 | | 實體基礎設施 | Elektron Energy 挖礦（擬議合併） | ~50 EH/s，約佔網路算力 5% | | 資本市場 | 計畫中的證券化部門 | 貸款帳本與挖礦收入的債務 | | 最後貸款人 | 沒有 | – |
Tether Investments 發布一項提案，將 Twenty One Capital 與 Strike 以及礦業營運商 Elektron Energy（其管理的算力約 50 EH/s，約佔比特幣網路算力的 5%）合併成一個上市平台；該平台整合其財資持倉、挖礦、金融服務、放貸與資本市場。Mallers 在 Bitcoin 2026 的舞台上背書了它。「坦白說，我覺得這是個很棒的點子」，他說，並補充指出他的創立目標從一開始就是比特幣公司，而不是一款支付應用。
條款與時程仍未披露，但推進的機械正在運轉：6 月，Tether 為 XXI 董事會新增一名額外的獨立董事，以符合 SEC 與 NYSE 對審計委員會獨立性的標準——這類事務性的安排通常發生在交易之前，而不是在死寂交易之後。
Mallers 描述了一個以「貸款帳本證券化」、挖礦收入證券化、以比特幣作為背書的債務以及結構型產品為核心的運作。把貸款打包成證券並在其後轉售，正是銀行回收資本、並超越自身資產負債表放貸的方式。加密領域中，幾乎沒有人能在規模上跑出這台機器。合併後的 Tether-Strike 實體，將成為第一個同時具備發起規模與分配能力、用來嘗試的組合。
三家放貸方如今持有曾經有十家玩家的市場 89% 加密信貸市場在 2022 年後復甦，但參與者少得多。根據 Galaxy Research 的資料，三家最大的集中式貸款方（其中包含 Tether，另外還有 Galaxy 與 Ledn）合計持有 99 億美元的貸款帳本，接近整個 CeFi 放貸市場的 89%。Tether 在這個群組中位居前列，既有自有帳本，如今也透過 Strike 為產業中最積極進取的產品結構提供資金。
崩塌前的時代看起來不一樣。Celsius、BlockFi、Voyager 與 Genesis 爭奪的是相同的借款人，當它們倒下時，倖存者吸收了客戶，市場仍繼續運作。2026 年的市場沒有這種冗餘。一位主導的債權人如今站在存款（USDT）、批發信貸（Strike 的額度）背後；而在合併完成後不久，還將掌握一個可觀的挖礦硬體份額，用以直接為網路提供安全。銀行監理機關對某類機構有個術語：一旦其失敗，就會在其系統的每一層造成連鎖。加密世界悄悄長出一個這樣的機構，卻沒有任何人為此正式簽署指定。
更公允地說，翻開對照欄：Tether 針對其儲備收益（reserve yields）報告每年數十億美元的獲利，這讓它比 2022 年以前任何加密貸款方都擁有更強的吸收損失能力。公司確實有能力在熊市中撐住水位下的貸款。正是這一點，讓今天「不清算」的承諾具備可信度。但也正因如此，在唯一真正重要的情境下，這安排顯得脆弱：若衝擊直接打到 Tether 本身——無論來自儲備、監管，還是贖回壓力——它將同時向穩定幣市場、CeFi 貸款帳本、Strike 的借款人以及一支挖礦機隊傳播。銀行為存款提供存款保險，也為這類相關性問題提供央行流動性額度。這套結構卻兩者都沒有。
Ledn 與 Unchained 現在需要它們自己的 20 億美元緩衝 對借款人而言，這些都看不見。貸款被核准，比特幣也就原地不動，而支撐 21 億美元額度的基礎管線不會出現在應用程式介面裡。市場感受到的方式不同。像 Ledn 與 Unchained 這樣的競爭貸款方仍運行以貸放價值比觸發的清算模型，而要符合 Strike 的「不清算」條款，就需要一位資本夥伴願意吞下以「年」而非「小時」計算的回撤。符合條件的候選者很少。最可能的結果是資金整併圍繞著誰的資產負債表最大而轉——這正好背離了一個仍被 2022 年留下傷痕的市場所說它想要的方向。
比特幣的現貨價格機制也會改變。自 2018 年以來，每一次主要拋售都因被迫清算而被放大：用最糟糕的時點把抵押品拋到交易所。永不因價格而售出的貸款，會移除其中一條回饋循環。拋售壓力不會消失；它會轉化為對信貸的曝險，留在與 Tether 連結的資產負債表上，等待發酵。
未解之問落在監管者的案桌上，而不是交易員的螢幕上。聚焦於儲備品質與贖回權利的美國穩定幣立法，並不談發行人旗下投資部門如何使用其獲利。透過關聯平台、以數十億美元對波動性抵押品放貸，完全不在那道範圍內；而歐洲監理者在 MiCA 下也面臨同樣的缺口。這項提議合併將把 Elektron 創辦人 Raphael Zagury 送進一個上市實體的總裁席位，該實體會整合上述所有拼圖。最終，它將迫使做出抉擇：比特幣經濟中最大的私人債權人，從什麼時點起要接受某種類似銀行監理的約束？以及誰會先動手——華盛頓，還是布魯塞爾？