Circle Internet Group 為 USDC 穩定幣的發行方，目前正面臨一宗集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 竊取事件相關的被盜資金移動。
這起訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 代表超過 100 名受影響用戶，於 2026 年 4 月在馬薩諸塞州的美國地方法院提起，核心在於公司是否同時具備介入的能力與義務，並在攻擊展開過程中及時採取行動。
該法律行動源於 2026 年 4 月 Drift Protocol 的遭侵事件。這是一家以 Solana 為基礎的去中心化交易所，攻擊者竊走了約 2.85 億美元。
其中一大部分資金估計約為 2.3 億美元，迅速被轉換為 USDC。
接著，資金在鏈上進行轉移，主要是從 Solana 移轉到 Ethereum，並使用跨鏈基礎設施。
這些轉帳並非即時完成。它們發生在數小時內，且被拆分成超過 100 筆交易。
此細節正是訴訟的核心焦點。
原告主張 Circle 有行動的窗口。
根據指控，公司本可以凍結受影響的錢包或中止轉帳，從而限制損害。相反，資金持續流動，直到完全超出可追回的範圍。
案件指控 Circle 存在疏失，並因未採取行動而間接促成損失，儘管其在技術上做得到。
這一論點也得到先前情形的支持：公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示這種介入不僅可行，而且已是其營運工具箱中的一部分。
此案的根本問題在於：當中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任從何開始、到何為止？
為回應此次攻擊，Drift Protocol 已提出一套有架構的回收計畫，目標是在處理用戶損失的同時，重建平台的流動性與營運。
該協議正尋求動員最高 1.475 億美元資金，其中大部分將由 Tether 及其他生態系夥伴提供背書。
然而，這一金額不應被視為即時補償。
相當大的一部分資助以與營收連結的信貸安排形式提供，估計約為 1 億美元。
這意味著協議將隨時間提取資金，並以未來的交易費用與平台營收來償還，而不是在一開始就直接分配全部金額。
為了處理用戶申索，Drift 計畫發行一種新的回收代幣，但其官方名稱與最終結構尚未確認。
該代幣將分配給受影響用戶，並代表他們在回收資金池中的份額。
預計該代幣具有可轉讓性，使用戶能夠選擇持有並等待逐步償付，或在次級市場出售以取得即時流動性，可能會以折扣價格進行。
回收資金池本身也不會僅依賴外部資金。
它被設計為透過多種來源持續補充，包括協議的營收、夥伴的出資，以及可能從攻擊者手中追回的任何資金。
這形成了一種機制，使償付能直接與平台重啟營運並產生穩定交易活動的能力掛鉤。
即便採取上述措施，仍存在明顯缺口。
在總損失估計約為 2.85 億美元、且回收工作目標最高 1.5 億美元的情況下，仍有大量用戶資金無法立即覆蓋。
這一差距凸顯，用戶在短期內不太可能獲得全額賠付，回收將極度依賴 Drift 的長期表現。
為了支援重新啟動，回收架構的一部分也著重於恢復流動性。
激勵與財務支持正被導向做市商，用以重建訂單簿並在平台恢復全面運作後改善交易條件。
若缺乏足夠的流動性，即便是技術上合理的重新啟動，也難以吸引用戶回流。
另一項重大變化是，該協議決定不再以 USDC 作為主要結算資產，改用 USDT。
這項調整發生於攻擊期間，約 2.3 億美元的被竊資金先被轉換為 USDC，並在跨鏈過程中移轉。
此切換顯示風險評估的重新考量，也反映在事件之後，為了重組平台核心基礎設施所做的更廣泛努力。
總體而言，Drift 的回收計畫以逐步歸還而非立即支付為核心。
其成敗將取決於平台能多快重新贏得用戶信任、恢復流動性，並產生足夠營收以支撐長期償付。
市場
Solana 新聞
33.2萬 熱度
432.28萬 熱度
252.17萬 熱度
400.4萬 熱度
89.57萬 熱度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 被攻擊資金而遭集體訴訟 - CoinJournal
Circle Internet Group 為 USDC 穩定幣的發行方，目前正面臨一宗集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 竊取事件相關的被盜資金移動。
這起訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 代表超過 100 名受影響用戶，於 2026 年 4 月在馬薩諸塞州的美國地方法院提起，核心在於公司是否同時具備介入的能力與義務，並在攻擊展開過程中及時採取行動。
訴訟鎖定 Circle 於資金轉移中的角色
該法律行動源於 2026 年 4 月 Drift Protocol 的遭侵事件。這是一家以 Solana 為基礎的去中心化交易所，攻擊者竊走了約 2.85 億美元。
其中一大部分資金估計約為 2.3 億美元，迅速被轉換為 USDC。
接著，資金在鏈上進行轉移，主要是從 Solana 移轉到 Ethereum，並使用跨鏈基礎設施。
這些轉帳並非即時完成。它們發生在數小時內，且被拆分成超過 100 筆交易。
此細節正是訴訟的核心焦點。
原告主張 Circle 有行動的窗口。
根據指控，公司本可以凍結受影響的錢包或中止轉帳，從而限制損害。相反，資金持續流動，直到完全超出可追回的範圍。
案件指控 Circle 存在疏失，並因未採取行動而間接促成損失，儘管其在技術上做得到。
這一論點也得到先前情形的支持：公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示這種介入不僅可行，而且已是其營運工具箱中的一部分。
此案的根本問題在於：當中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任從何開始、到何為止？
Drift 的回收計畫
為回應此次攻擊，Drift Protocol 已提出一套有架構的回收計畫，目標是在處理用戶損失的同時，重建平台的流動性與營運。
該協議正尋求動員最高 1.475 億美元資金，其中大部分將由 Tether 及其他生態系夥伴提供背書。
然而，這一金額不應被視為即時補償。
相當大的一部分資助以與營收連結的信貸安排形式提供，估計約為 1 億美元。
這意味著協議將隨時間提取資金，並以未來的交易費用與平台營收來償還，而不是在一開始就直接分配全部金額。
為了處理用戶申索，Drift 計畫發行一種新的回收代幣，但其官方名稱與最終結構尚未確認。
該代幣將分配給受影響用戶，並代表他們在回收資金池中的份額。
預計該代幣具有可轉讓性，使用戶能夠選擇持有並等待逐步償付，或在次級市場出售以取得即時流動性，可能會以折扣價格進行。
回收資金池本身也不會僅依賴外部資金。
它被設計為透過多種來源持續補充，包括協議的營收、夥伴的出資，以及可能從攻擊者手中追回的任何資金。
這形成了一種機制，使償付能直接與平台重啟營運並產生穩定交易活動的能力掛鉤。
即便採取上述措施，仍存在明顯缺口。
在總損失估計約為 2.85 億美元、且回收工作目標最高 1.5 億美元的情況下，仍有大量用戶資金無法立即覆蓋。
這一差距凸顯，用戶在短期內不太可能獲得全額賠付，回收將極度依賴 Drift 的長期表現。
為了支援重新啟動，回收架構的一部分也著重於恢復流動性。
激勵與財務支持正被導向做市商，用以重建訂單簿並在平台恢復全面運作後改善交易條件。
若缺乏足夠的流動性，即便是技術上合理的重新啟動，也難以吸引用戶回流。
另一項重大變化是，該協議決定不再以 USDC 作為主要結算資產，改用 USDT。
這項調整發生於攻擊期間，約 2.3 億美元的被竊資金先被轉換為 USDC，並在跨鏈過程中移轉。
此切換顯示風險評估的重新考量，也反映在事件之後，為了重組平台核心基礎設施所做的更廣泛努力。
總體而言，Drift 的回收計畫以逐步歸還而非立即支付為核心。
其成敗將取決於平台能多快重新贏得用戶信任、恢復流動性，並產生足夠營收以支撐長期償付。
分享此文章
分類
標籤