探索頂尖的金融科技新聞與活動！
訂閱 FinTech Weekly 的電子報
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等高階主管都在閱讀
這篇社論代表作者的個人分析與觀點。雖然內容基於數據與目前的發展，但所表達的看法屬於主觀詮釋，未必反映任何機構或組織的立場。鼓勵讀者能夠批判性地參與文中提出的觀點，並形成自己的結論。
什麼定義永續？ 詞典會告訴你，它是指在不損害未來世代滿足其需求能力的前提下，滿足當代需求。這樣說也合理，但如果我們只停留在這種過於簡化的定義，我們就可能忽略更大的全貌。
永續不只是碳足跡或綠色能源——它是更為廣泛的概念，會影響企業、經濟，甚至是形塑我們社會的政治決策。而正是因為永續的範圍如此龐大，才會帶來摩擦、誤解，甚至在某些時候引發公然的抵抗。
看看目前歐盟正在發生的事情。經過多年推動更嚴格的永續報告要求，歐洲委員會突然回撤部分綠色政策。他們提議將強制永續報告的員工門檻，從 250 提高到 1,000 名員工。這意味著，先前約 80% 受約束的公司將不再需要揭露其影響。
原因？減少官僚負擔，並確保歐洲企業仍具競爭力。結果？對透明度造成打擊，並發出明確訊號：儘管各方口中談得再多，機構在適應上仍可能是最慢的行動者。
現在，我們坦白說——**要轉型到永續的經濟並不容易。**如果你告訴一家公司，他們必須在 10 年內削減 100% 的排放，對方掙扎是可以理解的。
但真正的問題是：企業與投資人是否真的需要政府強加的界限，才能走上永續之路？ 或是永續其實早已是必然，不論政治如何變動？
當我在國際政治領域工作時，我學到一個似乎顯而易見、但卻常被忽略的教訓：**人選擇政策，企業是中介者，而機構會調整——終究會。**而如果我們看看年輕世代站在什麼位置，訊息非常清楚。相當高比例的他們在做購買決策時，把永續視為「不接受就不買」的關鍵條件。
因此，企業每天用大量廣告轟炸我們，強調他們致力於減排並擁抱 ESG。未必是因為他們突然變得在意，而是因為他們知道，如果不做就活不下去。**他們的商業模式很簡單：沒有銷售就沒有生存。**而當企業移動時，機構不管多慢，也必須跟上。
但調整並不總是順利，而且總會有阻力。**我們已經看過當企業未能採納那些顯而易見、面向未來的策略時，會發生什麼事。**看看疫情：沒有數位化的公司很吃力，許多公司倒下了。但我們真的需要一場全球危機，才能理解數位轉型是必然嗎？而如今，我們真的需要政府強迫企業推動永續，還是市場終究會自己決定？
在理想世界裡，我們不需要法規。企業會理解：如果短期獲利要以長期生存為代價，那就是毫無意義。
**最聰明的公司與投資人早就知道這一點。**永續型企業正在吸引資本。當然，也有些政治人物把時間浪費在辯論「多元與永續倡議是否『必要』」上，但市場已經在發聲。
根據 NielsenIQ 的《Spend Z》報告，Gen Z 是經濟影響力成長最快的一代，預測顯示他們將在 2029 年超越嬰兒潮世代的消費。換句話說，他們即將成為市場的主導力量。
猜猜看？幾乎 73% 的千禧世代與 Gen Z 在塑造投資組合時，都把 ESG 視為關鍵因素。這些資訊來自 deVere Group 的一項調查。因此，如果你在想永續是否只是暫時的風潮，數字講的是另一個故事。
而更有趣的是，當我們觀察投資人把資金導向哪裡，就會看到另一個新趨勢浮現：符合伊斯蘭教法的金融（Shariah-compliant finance）崛起。
全球伊斯蘭金融市場預計將在 2032 年成長到超過 $8.255 兆美元，且 2023 年至 2032 年的複合年成長率約為 13%。而關鍵點在於——這不只是關於宗教價值。符合伊斯蘭教法的金融遵循一套結構，本質上就能自然避免過度投機、高風險槓桿與掠奪性的金融操作。簡而言之，它提供了可持續、以倫理為導向的替代方案。而它正在吸引超出其傳統穆斯林占多數的族群之外的投資人。
這告訴我們一些事：當以倫理原則建構的金融模型在全球獲得採用時，這不只是關於信念體系——而是關於長期的可行性。
因此，基於所有這些，我們必須追問：如果永續對企業、對投資、以及對經濟生存如此至關重要，那為什麼這些理念在投票箱前不總是能贏？
我的答案很簡單。投票的人數遠高於真正擁有實際購買力的人數。**政治先追著前者走。市場則隨著後者移動。**而當政治週期來來去去，聰明的企業與投資人不會運作在四年任期的框架裡——**他們看的是接下來的五十年。**而他們也知道，不論是否有被強加的界限，永續都不只是選項。它是唯一的前進方向。
112.93萬 熱度
19.73萬 熱度
112.28萬 熱度
26.72萬 熱度
1.99億 熱度
永續發展的辯論：聰明企業正在關注什麼—FTW 週日社論
探索頂尖的金融科技新聞與活動！
訂閱 FinTech Weekly 的電子報
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等高階主管都在閱讀
這篇社論代表作者的個人分析與觀點。雖然內容基於數據與目前的發展，但所表達的看法屬於主觀詮釋，未必反映任何機構或組織的立場。鼓勵讀者能夠批判性地參與文中提出的觀點，並形成自己的結論。
什麼定義永續？ 詞典會告訴你，它是指在不損害未來世代滿足其需求能力的前提下，滿足當代需求。這樣說也合理，但如果我們只停留在這種過於簡化的定義，我們就可能忽略更大的全貌。
永續不只是碳足跡或綠色能源——它是更為廣泛的概念，會影響企業、經濟，甚至是形塑我們社會的政治決策。而正是因為永續的範圍如此龐大，才會帶來摩擦、誤解，甚至在某些時候引發公然的抵抗。
看看目前歐盟正在發生的事情。經過多年推動更嚴格的永續報告要求，歐洲委員會突然回撤部分綠色政策。他們提議將強制永續報告的員工門檻，從 250 提高到 1,000 名員工。這意味著，先前約 80% 受約束的公司將不再需要揭露其影響。
原因？減少官僚負擔，並確保歐洲企業仍具競爭力。結果？對透明度造成打擊，並發出明確訊號：儘管各方口中談得再多，機構在適應上仍可能是最慢的行動者。
現在，我們坦白說——**要轉型到永續的經濟並不容易。**如果你告訴一家公司，他們必須在 10 年內削減 100% 的排放，對方掙扎是可以理解的。
但真正的問題是：企業與投資人是否真的需要政府強加的界限，才能走上永續之路？ 或是永續其實早已是必然，不論政治如何變動？
當我在國際政治領域工作時，我學到一個似乎顯而易見、但卻常被忽略的教訓：**人選擇政策，企業是中介者，而機構會調整——終究會。**而如果我們看看年輕世代站在什麼位置，訊息非常清楚。相當高比例的他們在做購買決策時，把永續視為「不接受就不買」的關鍵條件。
因此，企業每天用大量廣告轟炸我們，強調他們致力於減排並擁抱 ESG。未必是因為他們突然變得在意，而是因為他們知道，如果不做就活不下去。**他們的商業模式很簡單：沒有銷售就沒有生存。**而當企業移動時，機構不管多慢，也必須跟上。
但調整並不總是順利，而且總會有阻力。**我們已經看過當企業未能採納那些顯而易見、面向未來的策略時，會發生什麼事。**看看疫情：沒有數位化的公司很吃力，許多公司倒下了。但我們真的需要一場全球危機，才能理解數位轉型是必然嗎？而如今，我們真的需要政府強迫企業推動永續，還是市場終究會自己決定？
在理想世界裡，我們不需要法規。企業會理解：如果短期獲利要以長期生存為代價，那就是毫無意義。
**最聰明的公司與投資人早就知道這一點。**永續型企業正在吸引資本。當然，也有些政治人物把時間浪費在辯論「多元與永續倡議是否『必要』」上，但市場已經在發聲。
根據 NielsenIQ 的《Spend Z》報告，Gen Z 是經濟影響力成長最快的一代，預測顯示他們將在 2029 年超越嬰兒潮世代的消費。換句話說，他們即將成為市場的主導力量。
猜猜看？幾乎 73% 的千禧世代與 Gen Z 在塑造投資組合時，都把 ESG 視為關鍵因素。這些資訊來自 deVere Group 的一項調查。因此，如果你在想永續是否只是暫時的風潮，數字講的是另一個故事。
而更有趣的是，當我們觀察投資人把資金導向哪裡，就會看到另一個新趨勢浮現：符合伊斯蘭教法的金融（Shariah-compliant finance）崛起。
全球伊斯蘭金融市場預計將在 2032 年成長到超過 $8.255 兆美元，且 2023 年至 2032 年的複合年成長率約為 13%。而關鍵點在於——這不只是關於宗教價值。符合伊斯蘭教法的金融遵循一套結構，本質上就能自然避免過度投機、高風險槓桿與掠奪性的金融操作。簡而言之，它提供了可持續、以倫理為導向的替代方案。而它正在吸引超出其傳統穆斯林占多數的族群之外的投資人。
這告訴我們一些事：當以倫理原則建構的金融模型在全球獲得採用時，這不只是關於信念體系——而是關於長期的可行性。
因此，基於所有這些，我們必須追問：如果永續對企業、對投資、以及對經濟生存如此至關重要，那為什麼這些理念在投票箱前不總是能贏？
我的答案很簡單。投票的人數遠高於真正擁有實際購買力的人數。**政治先追著前者走。市場則隨著後者移動。**而當政治週期來來去去，聰明的企業與投資人不會運作在四年任期的框架裡——**他們看的是接下來的五十年。**而他們也知道，不論是否有被強加的界限，永續都不只是選項。它是唯一的前進方向。