OpenClaw 掛牌成立基金會，OpenAI、NVIDIA、微軟、騰訊搶著入股。 （前情提要：小龍蝦 OpenClaw 推出 iOS、Android 行動版 app：透過手機隨身遙控 Agent） （背景補充：美國企業加速轉向中國 AI 模型省成本，國會開始緊張並啟動調查）
本文目錄
Toggle
七 個月前，OpenClaw 還只是奧地利工程師 Peter Steinberger 的週末產物，他覺得市面上不存在真正「會做事的個人 AI」，乾脆自己 prompt 一隻出來，取名「claw」。如今這隻被稱作「小龍蝦」的開源專案，已經不是玩具。
基金會官方稱，每週有 450 萬顆新 claw 誕生，是 GitHub 史上成長最快的儲存庫。上週，OpenClaw 正式掛牌成立非營利基金會，OpenAI、NVIDIA、微軟、騰訊全排隊當股東。
OpenClaw Foundation 正式在美國註冊為 501(c)(3) 非營利組織，由投資人 Dave Morin（Path 共同創辦人）出任首任董事，董事會採獨立董事制，Peter Steinberger 仍主導技術方向。
基金會給的理由很直白：保護 OpenClaw，讓它維持開放且獨立。引用的先例是 Linux、Apache、Mozilla，這些撐過數十年的開源專案，背後都有一個中立守護者，負責治理、資金，以及那些真正在寫程式的人的薪水。
值得留意的細節是，Peter 今年 2 月已經加入 OpenAI，出任內部 Claw Labs 團隊負責人；但他仍以「開放獨立」的方式主導 OpenClaw 的技術決策，OpenAI 也承諾不干涉，並成為基金會主要捐助者之一。
換句話說，OpenClaw 一邊讓創辦人被最大的閉源巨頭僱用，一邊靠基金會結構撐住中立招牌，這正是這次成立基金會想解決的問題：一個爆紅專案，要如何不被任何單一金主收編。
首批全職團隊已經到位：工程端由 Vincent Koc 擔任首席架構師，另有 Josh Avant、Patrick Erichsen 等人；營運端則有分管合作、財務、社群、人才的四人小組，全部是從全球 OpenClaw 志願維護者中拔擢的既有社群成員。
基金會的資金來源包括 Offline Holdings、Lobster Computer Company、密西根大學與 OpenAI 等機構；而寫程式的人遠不只團隊六人，還有數千名志願維護者，以及被 Peter 戲稱為「clawtributor」的貢獻者。
OpenClaw 希望成為「AI 界的瑞士」，中立到讓每個彼此競爭的模型與實驗室，都願意在同一套技術上打標準戰。
基金會已經召集委員會，處理 agent identity（代理身分）、agent profiles（代理設定檔）、evals（評測基準）與企業部署，這幾個代理時代最核心的規格問題。簡單來說就是，誰先訂出代理怎麼證明自己是誰、怎麼被信任、怎麼被評分，誰就掌握下一輪 AI 基礎設施的話語權。
這也解釋了巨頭為何爭相入場。NVIDIA 在 GTC 推出 NemoClaw，一行指令就能在自己硬體裝好 OpenClaw、開源 Nemotron 模型與 OpenShell 安全執行環境；黃仁勳直接放話：「今天世界上每一家公司都需要有一套 OpenClaw 策略。」
微軟則在 Build 發表 Microsoft Scout，Satya Nadella 稱它是「企業級 OpenClaw」的第一個實作，並把安全性強化工作回貢獻上游。騰訊加派全職維護者顧安全與 ClawHub，密西根大學則成為最大捐助者之一。
此外，Atlassian 等企業夥伴協助推動部署規範與稽核性，Vercel、Cloudflare、GitHub 提供基礎建設，Blacksmith 則貢獻測試伺服器容量，基金會日常已與超過 30 個組織合作，橫跨每個主要 AI 實驗室、雲端與平台。
這些巨頭彼此在雲端、晶片、作業系統上是死對頭，卻在 OpenClaw 的治理桌上同框。理由很現實：與其各自造一套代理標準互卡脖子，不如共同資助一個誰都不完全擁有的中立層，讓自家產品接上去就能跑。
整起事件真正的意義：是一場關於「誰控制下一代 AI」的路線之爭。企業版 AI 鎖在別人的雲端、聽命於別人的商業利益；OpenClaw 想做的相反，代理跑在用戶自己的機器上，只聽命於用戶本人。基金會的說法是：「就像你會帶自己的筆電，你也該擁有自己的 AI。」
但這條中立路線也有裂縫。最大捐助者之一正是 OpenAI，創辦人本人也掛著 OpenAI 的頭銜；基金會口中的「中立」，某種程度上是靠最大的閉源玩家出資撐起來的。當基金會的預算、算力、話語權都繞不開幾家巨頭時，「你的規則」最終還能剩下多少是用戶自己的？這還有待時間驗證。
83.56萬 熱度
21.08萬 熱度
139.47萬 熱度
94.51萬 熱度
11.4萬 熱度
小龍蝦 OpenClaw 成立非營利基金會，OpenAI、NVIDIA、微軟、騰訊都搶著入股
OpenClaw 掛牌成立基金會，OpenAI、NVIDIA、微軟、騰訊搶著入股。
（前情提要：小龍蝦 OpenClaw 推出 iOS、Android 行動版 app：透過手機隨身遙控 Agent）
（背景補充：美國企業加速轉向中國 AI 模型省成本，國會開始緊張並啟動調查）
本文目錄
Toggle
七 個月前，OpenClaw 還只是奧地利工程師 Peter Steinberger 的週末產物，他覺得市面上不存在真正「會做事的個人 AI」，乾脆自己 prompt 一隻出來，取名「claw」。如今這隻被稱作「小龍蝦」的開源專案，已經不是玩具。
基金會官方稱，每週有 450 萬顆新 claw 誕生，是 GitHub 史上成長最快的儲存庫。上週，OpenClaw 正式掛牌成立非營利基金會，OpenAI、NVIDIA、微軟、騰訊全排隊當股東。
不是慈善，是護城河
OpenClaw Foundation 正式在美國註冊為 501(c)(3) 非營利組織，由投資人 Dave Morin（Path 共同創辦人）出任首任董事，董事會採獨立董事制，Peter Steinberger 仍主導技術方向。
基金會給的理由很直白：保護 OpenClaw，讓它維持開放且獨立。引用的先例是 Linux、Apache、Mozilla，這些撐過數十年的開源專案，背後都有一個中立守護者，負責治理、資金，以及那些真正在寫程式的人的薪水。
值得留意的細節是，Peter 今年 2 月已經加入 OpenAI，出任內部 Claw Labs 團隊負責人；但他仍以「開放獨立」的方式主導 OpenClaw 的技術決策，OpenAI 也承諾不干涉，並成為基金會主要捐助者之一。
換句話說，OpenClaw 一邊讓創辦人被最大的閉源巨頭僱用，一邊靠基金會結構撐住中立招牌，這正是這次成立基金會想解決的問題：一個爆紅專案，要如何不被任何單一金主收編。
首批全職團隊已經到位：工程端由 Vincent Koc 擔任首席架構師，另有 Josh Avant、Patrick Erichsen 等人；營運端則有分管合作、財務、社群、人才的四人小組，全部是從全球 OpenClaw 志願維護者中拔擢的既有社群成員。
基金會的資金來源包括 Offline Holdings、Lobster Computer Company、密西根大學與 OpenAI 等機構；而寫程式的人遠不只團隊六人，還有數千名志願維護者，以及被 Peter 戲稱為「clawtributor」的貢獻者。
誰在替你的 AI 做主？
OpenClaw 希望成為「AI 界的瑞士」，中立到讓每個彼此競爭的模型與實驗室，都願意在同一套技術上打標準戰。
基金會已經召集委員會，處理 agent identity（代理身分）、agent profiles（代理設定檔）、evals（評測基準）與企業部署，這幾個代理時代最核心的規格問題。簡單來說就是，誰先訂出代理怎麼證明自己是誰、怎麼被信任、怎麼被評分，誰就掌握下一輪 AI 基礎設施的話語權。
這也解釋了巨頭為何爭相入場。NVIDIA 在 GTC 推出 NemoClaw，一行指令就能在自己硬體裝好 OpenClaw、開源 Nemotron 模型與 OpenShell 安全執行環境；黃仁勳直接放話：「今天世界上每一家公司都需要有一套 OpenClaw 策略。」
微軟則在 Build 發表 Microsoft Scout，Satya Nadella 稱它是「企業級 OpenClaw」的第一個實作，並把安全性強化工作回貢獻上游。騰訊加派全職維護者顧安全與 ClawHub，密西根大學則成為最大捐助者之一。
此外，Atlassian 等企業夥伴協助推動部署規範與稽核性，Vercel、Cloudflare、GitHub 提供基礎建設，Blacksmith 則貢獻測試伺服器容量，基金會日常已與超過 30 個組織合作，橫跨每個主要 AI 實驗室、雲端與平台。
這些巨頭彼此在雲端、晶片、作業系統上是死對頭，卻在 OpenClaw 的治理桌上同框。理由很現實：與其各自造一套代理標準互卡脖子，不如共同資助一個誰都不完全擁有的中立層，讓自家產品接上去就能跑。
你的裝置，你的規則
整起事件真正的意義：是一場關於「誰控制下一代 AI」的路線之爭。企業版 AI 鎖在別人的雲端、聽命於別人的商業利益；OpenClaw 想做的相反，代理跑在用戶自己的機器上，只聽命於用戶本人。基金會的說法是：「就像你會帶自己的筆電，你也該擁有自己的 AI。」
但這條中立路線也有裂縫。最大捐助者之一正是 OpenAI，創辦人本人也掛著 OpenAI 的頭銜；基金會口中的「中立」，某種程度上是靠最大的閉源玩家出資撐起來的。當基金會的預算、算力、話語權都繞不開幾家巨頭時，「你的規則」最終還能剩下多少是用戶自己的？這還有待時間驗證。