金融科技提供者：停止包庇社區銀行的客戶資料

_Adam Turmakhan 是 TurmaFinTech 的執行長與營運長，這是一家總部位於佛羅里達的金融科技新創公司，為全美社區銀行與信用合作社提供客製化客戶資料平台。***

發掘頂尖金融科技新聞與活動！

訂閱 FinTech Weekly 的電子報

由摩根大通、Coinbase、貝萊德、Klarna 等公司高層閱讀

美國的開放銀行爭論已持續數月，金融科技業者是當中聲音最響亮的一群。他們對於可能被切斷所依賴的客戶資料感到憤怒，但老實說，我不禁覺得這完全是種虛偽。

多年來，他們對社區銀行做的正是同一件事。

一段時間以來，部分金融科技公司贏得小型金融機構的合約，深入嵌入這些銀行的系統，並建立平台，將其他供應商甚至銀行本身鎖在門外。對我們的社區銀行業而言，這簡直是一場災難——現在是時候揭發這些業者了。

不過，撇開道德層面不談，這些行為最嚴重的後果，是阻礙了社區銀行的數位化——更重要的是，阻礙它們以自身的方式進行數位化。

資料對於社區銀行深入了解客戶需求與行為至關重要。 這是數位時代與消費者建立緊密關係、開拓交叉銷售機會、強化風險流程的關鍵——但一些金融科技公司切斷了資料取用權，剝奪了社區銀行的這些成長機會。

而且傷害不止於此。 數位化並非一體適用的過程——此類不當行為正阻止社區銀行建立它們迫切需要的客製化技術堆疊。這些社區型供應商最大的優點之一，是它們為美國銀行業帶來多樣性——它們極度多元，這也反映在她們的技術需求上。

有些會以成本效益為優先，有些則會尋找更昂貴、更先進的資料平台；有些會導入有助於更了解客戶群的技術，有些則希望擴大商業貸款組合。

簡而言之，社區銀行需要自由地疊加來自不同供應商的平台——並能在發現某個平台不適用時更換。金融科技業的剝削行為——簡單說就是迫使社區銀行不斷續約昂貴的合約——顯然不符合這個需求。

毫無疑問，這正在拖累社區銀行，而不幸的是，它們似乎成了採用這些破壞性手法的金融科技公司的「囚徒」。超過 90% 的社區銀行希望啟動數位轉型，但未必知道如何進行；同時，不到 20% 的機構認為自己具備資料分析專業。考量到它們缺乏科技知識，這些機構成為待宰羔羊也就不足為奇了。

令人沮喪的是，我知道金融科技合作夥伴能在小型銀行中帶來多麼正面的改變。當它們攜手合作，導入能無縫整合進社區銀行系統的平台時，它們能幫助銀行釋放巨大潛力。

我也知道，這些小型機構與金融科技公司建立有效合作關係對其業務至關重要。它們無法像競爭對手那樣聘請數百人的資料科學團隊，因此必須依賴合作夥伴——尤其當業界巨頭變得越來越強勢，並持續將數十億資金投入年度技術預算之際。

絕大多數金融科技業者很快地強調，廢除開放銀行規則、限制它們取用客戶資料，可能導致部分業者倒閉——別誤會，我同意那會是個糟糕的結果。廢除這些規範將是錯誤的一步，但這並不能改變一個事實：它們的憤怒暴露了根本的虛偽。

沒錯，客戶資料是金融科技業者的命脈，但若有一件事是我確信的，那就是客戶資料也是社區銀行數位化的燃料。 資料取用權絕不能被切斷——如果金融科技業不拋棄這些破壞性做法，恐怕會徹底扼殺社區銀行的數位發展。