一項投資於VanEck 鈾與核能 ETF（NLR 5.37%）或Vanguard 能源 ETF（VDE +1.56%）代表了在專注於核燃料循環與廣泛接觸傳統化石燃料之間的選擇。
雖然這兩檔基金都屬於能源板塊，但它們針對的是風險狀況與市場驅動因素不同的子行業。VanEck 基金集中投資於核能發電與鈾礦開採，而 Vanguard 基金則追蹤涵蓋範圍廣泛的美國國內石油與天然氣市場。
| 指標 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 發行商 | Vanguard | VanEck | | 股價 | 150.44 美元（截至 2026-07-02） | 114.93 美元（截至 2026-07-02） | | 費用率 | 0.09% | 0.52% | | 一年報酬率（截至 2026 年 7 月 2 日） | 26.9% | 8.7% | | 股息率 | 2.7% | 2.7% | | Beta 值 | 0.43 | 0.84 | | 資產管理規模 | 118 億美元 | 42 億美元 |
Beta 值衡量相對於標普 500 指數的價格波動性；Beta 值根據五年月度報酬率計算。一年報酬率為過去 12 個月的總報酬。股息率為過去 12 個月的分配率。
對於長期持有者而言，Vanguard 基金是更實惠的選擇，費用率為 0.09%，而 VanEck 基金則為 0.52%。儘管成本有所差異，但這兩檔 ETF 目前提供相同的 2.7% 股息率。
| 指標 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5 年） | (26.6%) | (30.5%) | | 1,000 美元 5 年成長（總報酬） | 2,328 美元 | 2,433 美元 |
VanEck 鈾與核能 ETF 專注於核能生態系統，持有 29 家公司的精簡投資組合。其行業分布多元，能源佔 45%，公用事業佔 38%，工業佔 15%，其餘為科技股。最大持倉包括 Cameco Corp（CCJ 3.64%）佔 8.2%，Constellation Energy Corp（CEG 2.12%）佔 8.1%，以及 BWX Technologies（BWXT 4.26%）佔 6.4%。該基金成立於 2007 年。VanEck 鈾與核能 ETF 在過去 12 個月每股支付 3.17 美元，以其近期約 114.93 美元的股價計算，股息率為 2.7%。
Vanguard 能源 ETF 追蹤 MSCI 美國可投資市場指數（IMI）/能源 25/50，提供對能源板塊的廣泛曝險。其投資組合幾乎完全專注於能源板塊，佔比超過 99%，並大幅偏向石油與天然氣巨頭。最大持倉包括 Exxon Mobil Corp（XOM +2.78%）佔 21.9%，Chevron Corp（CVX +1.95%）佔 14.1%，以及 ConocoPhillips（COP +2.58%）佔 5.8%。該基金成立於 2004 年。Vanguard 能源 ETF 在過去 12 個月每股支付 4.03 美元，以其近期約 150.44 美元的股價計算，股息率為 2.7%。
VDE 和 NLR 都是能源基金，但它們提供對能源市場不同部分的接觸。
Vanguard 能源 ETF 高度集中於石油與天然氣，其前三大持股佔投資組合超過 40%。該基金也幾乎只專注於美國上市股票，並強烈偏向價值型股票。
VanEck 鈾與核能 ETF 則提供對成長中的核能產業的接觸，這對能源多頭以及尋求再生能源曝險的投資者都具有吸引力。NLR 的地理分佈比 VDE 更多元，僅有 52% 的持股在美國，近 27% 在加拿大和澳洲（重要的鈾生產國）。NLR 也偏向小型股，佔其投資組合的 41%，而 Vanguard 則僅佔 13%。
兩者在總體宏觀面都有投資理由。Vanguard 能源基金的定位是基於化石燃料仍將不可或缺的預期，同時伊朗戰爭將推高價格，從而讓生產商受益。VanEck 則受惠於小型反應爐的進展，而此時數據中心能源需求正為小型反應爐創造真正的市場。此外，全球暖化議題也推動了全球核能的重新推廣。
那麼，該如何決定投資哪一檔能源基金？看績效。
過去 52 週 VDE 的表現比 NLR 好，但 NLR 的長期表現更為亮眼。VanEck 基金在三年、五年和十年的年化報酬率分別為 28.1%、20% 和 11.8%。這超越了 VDE 在相同時間框架下的 13.4%、18.7% 和 8.4%。
對於長期能源投資者而言，2026 年 NLR 更值得考慮。
如需更多 ETF 投資指引，請查看此連結的完整指南。
100.27萬 熱度
6.77萬 熱度
18.15萬 熱度
30.95萬 熱度
102.3萬 熱度
VanEck Uranium ETF 對比 Vanguard Energy ETF：2026 年核能是否比石油和天然氣更值得買入？
一項投資於VanEck 鈾與核能 ETF（NLR 5.37%）或Vanguard 能源 ETF（VDE +1.56%）代表了在專注於核燃料循環與廣泛接觸傳統化石燃料之間的選擇。
雖然這兩檔基金都屬於能源板塊，但它們針對的是風險狀況與市場驅動因素不同的子行業。VanEck 基金集中投資於核能發電與鈾礦開採，而 Vanguard 基金則追蹤涵蓋範圍廣泛的美國國內石油與天然氣市場。
概覽（成本與規模）
| 指標 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 發行商 | Vanguard | VanEck | | 股價 | 150.44 美元（截至 2026-07-02） | 114.93 美元（截至 2026-07-02） | | 費用率 | 0.09% | 0.52% | | 一年報酬率（截至 2026 年 7 月 2 日） | 26.9% | 8.7% | | 股息率 | 2.7% | 2.7% | | Beta 值 | 0.43 | 0.84 | | 資產管理規模 | 118 億美元 | 42 億美元 |
Beta 值衡量相對於標普 500 指數的價格波動性；Beta 值根據五年月度報酬率計算。一年報酬率為過去 12 個月的總報酬。股息率為過去 12 個月的分配率。
對於長期持有者而言，Vanguard 基金是更實惠的選擇，費用率為 0.09%，而 VanEck 基金則為 0.52%。儘管成本有所差異，但這兩檔 ETF 目前提供相同的 2.7% 股息率。
績效與風險比較
| 指標 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5 年） | (26.6%) | (30.5%) | | 1,000 美元 5 年成長（總報酬） | 2,328 美元 | 2,433 美元 |
內容組合
VanEck 鈾與核能 ETF 專注於核能生態系統，持有 29 家公司的精簡投資組合。其行業分布多元，能源佔 45%，公用事業佔 38%，工業佔 15%，其餘為科技股。最大持倉包括 Cameco Corp（CCJ 3.64%）佔 8.2%，Constellation Energy Corp（CEG 2.12%）佔 8.1%，以及 BWX Technologies（BWXT 4.26%）佔 6.4%。該基金成立於 2007 年。VanEck 鈾與核能 ETF 在過去 12 個月每股支付 3.17 美元，以其近期約 114.93 美元的股價計算，股息率為 2.7%。
Vanguard 能源 ETF 追蹤 MSCI 美國可投資市場指數（IMI）/能源 25/50，提供對能源板塊的廣泛曝險。其投資組合幾乎完全專注於能源板塊，佔比超過 99%，並大幅偏向石油與天然氣巨頭。最大持倉包括 Exxon Mobil Corp（XOM +2.78%）佔 21.9%，Chevron Corp（CVX +1.95%）佔 14.1%，以及 ConocoPhillips（COP +2.58%）佔 5.8%。該基金成立於 2004 年。Vanguard 能源 ETF 在過去 12 個月每股支付 4.03 美元，以其近期約 150.44 美元的股價計算，股息率為 2.7%。
哪一檔基金更值得買？
VDE 和 NLR 都是能源基金，但它們提供對能源市場不同部分的接觸。
Vanguard 能源 ETF 高度集中於石油與天然氣，其前三大持股佔投資組合超過 40%。該基金也幾乎只專注於美國上市股票，並強烈偏向價值型股票。
VanEck 鈾與核能 ETF 則提供對成長中的核能產業的接觸，這對能源多頭以及尋求再生能源曝險的投資者都具有吸引力。NLR 的地理分佈比 VDE 更多元，僅有 52% 的持股在美國，近 27% 在加拿大和澳洲（重要的鈾生產國）。NLR 也偏向小型股，佔其投資組合的 41%，而 Vanguard 則僅佔 13%。
兩者在總體宏觀面都有投資理由。Vanguard 能源基金的定位是基於化石燃料仍將不可或缺的預期，同時伊朗戰爭將推高價格，從而讓生產商受益。VanEck 則受惠於小型反應爐的進展，而此時數據中心能源需求正為小型反應爐創造真正的市場。此外，全球暖化議題也推動了全球核能的重新推廣。
那麼，該如何決定投資哪一檔能源基金？看績效。
過去 52 週 VDE 的表現比 NLR 好，但 NLR 的長期表現更為亮眼。VanEck 基金在三年、五年和十年的年化報酬率分別為 28.1%、20% 和 11.8%。這超越了 VDE 在相同時間框架下的 13.4%、18.7% 和 8.4%。
對於長期能源投資者而言，2026 年 NLR 更值得考慮。
如需更多 ETF 投資指引，請查看此連結的完整指南。