USDC穩定幣發行商Circle Internet Group正面臨一樁集體訴訟，因其被指控未能在Drift協議駭客攻擊事件中阻止被盜資金的流動。
此訴訟由Drift投資人Joshua McCollum代表超過100名受影響用戶，在美國麻薩諸塞州聯邦地方法院提起。訴訟的核心問題在於，當駭客攻擊發生時，該公司是否有能力且有義務介入干預。
此法律行動源於2026年4月Drift協議遭入侵的事件。該協議是基於Solana的去中心化交易所，攻擊者從中盜走約2.85億美元。
這些資金中有很大一部分（估計約2.3億美元）迅速被轉換為USDC。
隨後，這些資金透過跨鏈基礎設施，主要從Solana轉移至以太坊。
這些轉移並非瞬間完成。它們在數小時內發生，並被拆分為超過100筆交易。
這個細節正是訴訟的核心所在。
原告主張，Circle曾有採取行動的機會窗口。
根據指控，該公司本可凍結受影響的錢包或阻止轉帳，以限制損失。然而，資金繼續流動，直到完全無法追回。
本案指控Circle存在過失，並在具備技術能力的情況下未採取行動，間接促成了損失的發生。
此論點因該公司先前曾凍結與非法活動相關的錢包而得到強化，顯示此類干預不僅可行，且已成為其營運工具的一部分。
從根本上說，此訴訟提出了一個難題：當一個中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任的起點與終點在哪裡？
為因應此次駭客攻擊，Drift Protocol提出了一項結構化的回收計畫，旨在解決用戶損失，同時重建協議的流動性與營運。
該協議正尋求籌集高達1.475億美元的資金，其中相當一部分由Tether及其他生態系統合作夥伴支持。
然而，這個數字不應被視為立即賠償。
大部分資金來自一項與收入相關的信貸工具，估計約1億美元。
這表示該協議將隨著時間逐步提取資金，並以未來的交易費用及平台收入償還，而非一次性全額發放。
為管理用戶索賠，Drift計畫發行一種新的回收代幣，但其正式名稱與最終結構尚未確定。
此代幣將分配給受影響的用戶，並代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，允許用戶選擇持有並等待逐步償還，或在二級市場上賣出以獲取即時流動性，但可能會有折價。
回收池本身並非僅依賴外部資金。
其設計目標是透過多重來源持續補充，包括協議收入、合作夥伴貢獻以及可能從攻擊者處追回的資金。
這形成了一個還款與平台重啟營運及產生穩定交易活動的能力直接相關的體系。
儘管有這些措施，資金缺口仍然明顯。
由於總損失估計約2.85億美元，而回收目標上限為1.5億美元，大部分用戶資金並未立即獲得保障。
此缺口表明，用戶在短期內不太可能獲得全額賠償，回收將高度依賴Drift的長期表現。
為支持重新上線，部分回收框架也專注於恢復流動性。
激勵措施與財務支持正導向做市商，以重建訂單簿，並在平台恢復全面營運後改善交易條件。
若缺乏足夠流動性，即便是技術面良好的重新上線，也難以吸引用戶回流。
另一項重大變動是該協議決定放棄以USDC作為主要結算資產，轉而採用USDT。
此變動源於駭客攻擊期間，約2.3億美元被盜資金被轉換為USDC並跨鏈移動。
這一轉變顯示出對風險的重新評估，並反映出事件後平台核心基礎設施改組的更廣泛努力。
總體而言，Drift的回收計畫是基於逐步賠償而非立即支付。
其成功將取決於平台能多快重獲用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以維持長期償還。
市場
Solana新聞
23.39萬 熱度
799.41萬 熱度
11.85萬 熱度
48.77萬 熱度
101.3萬 熱度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 漏洞利用資金而面臨集體訴訟 - CoinJournal
USDC穩定幣發行商Circle Internet Group正面臨一樁集體訴訟，因其被指控未能在Drift協議駭客攻擊事件中阻止被盜資金的流動。
此訴訟由Drift投資人Joshua McCollum代表超過100名受影響用戶，在美國麻薩諸塞州聯邦地方法院提起。訴訟的核心問題在於，當駭客攻擊發生時，該公司是否有能力且有義務介入干預。
訴訟針對Circle在資金轉移中的角色
此法律行動源於2026年4月Drift協議遭入侵的事件。該協議是基於Solana的去中心化交易所，攻擊者從中盜走約2.85億美元。
這些資金中有很大一部分（估計約2.3億美元）迅速被轉換為USDC。
隨後，這些資金透過跨鏈基礎設施，主要從Solana轉移至以太坊。
這些轉移並非瞬間完成。它們在數小時內發生，並被拆分為超過100筆交易。
這個細節正是訴訟的核心所在。
原告主張，Circle曾有採取行動的機會窗口。
根據指控，該公司本可凍結受影響的錢包或阻止轉帳，以限制損失。然而，資金繼續流動，直到完全無法追回。
本案指控Circle存在過失，並在具備技術能力的情況下未採取行動，間接促成了損失的發生。
此論點因該公司先前曾凍結與非法活動相關的錢包而得到強化，顯示此類干預不僅可行，且已成為其營運工具的一部分。
從根本上說，此訴訟提出了一個難題：當一個中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任的起點與終點在哪裡？
Drift的回收計畫
為因應此次駭客攻擊，Drift Protocol提出了一項結構化的回收計畫，旨在解決用戶損失，同時重建協議的流動性與營運。
該協議正尋求籌集高達1.475億美元的資金，其中相當一部分由Tether及其他生態系統合作夥伴支持。
然而，這個數字不應被視為立即賠償。
大部分資金來自一項與收入相關的信貸工具，估計約1億美元。
這表示該協議將隨著時間逐步提取資金，並以未來的交易費用及平台收入償還，而非一次性全額發放。
為管理用戶索賠，Drift計畫發行一種新的回收代幣，但其正式名稱與最終結構尚未確定。
此代幣將分配給受影響的用戶，並代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，允許用戶選擇持有並等待逐步償還，或在二級市場上賣出以獲取即時流動性，但可能會有折價。
回收池本身並非僅依賴外部資金。
其設計目標是透過多重來源持續補充，包括協議收入、合作夥伴貢獻以及可能從攻擊者處追回的資金。
這形成了一個還款與平台重啟營運及產生穩定交易活動的能力直接相關的體系。
儘管有這些措施，資金缺口仍然明顯。
由於總損失估計約2.85億美元，而回收目標上限為1.5億美元，大部分用戶資金並未立即獲得保障。
此缺口表明，用戶在短期內不太可能獲得全額賠償，回收將高度依賴Drift的長期表現。
為支持重新上線，部分回收框架也專注於恢復流動性。
激勵措施與財務支持正導向做市商，以重建訂單簿，並在平台恢復全面營運後改善交易條件。
若缺乏足夠流動性，即便是技術面良好的重新上線，也難以吸引用戶回流。
另一項重大變動是該協議決定放棄以USDC作為主要結算資產，轉而採用USDT。
此變動源於駭客攻擊期間，約2.3億美元被盜資金被轉換為USDC並跨鏈移動。
這一轉變顯示出對風險的重新評估，並反映出事件後平台核心基礎設施改組的更廣泛努力。
總體而言，Drift的回收計畫是基於逐步賠償而非立即支付。
其成功將取決於平台能多快重獲用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以維持長期償還。
分享此文章
分類
標籤