Polymarket 在紐約被起訴，兩名用戶指控這個預測平台錯誤地拒絕支付一個 Strategy 比特幣市場的獎金，儘管該公司在 SEC 文件中披露了比特幣出售。
摘要
根據 7 月 3 日提交給紐約州最高法院的訴狀，原告 William Wood 和 Thomas Bush 指控 Polymarket 拒絕兌現一個市場中獲勝的「是」股份，該市場詢問 Strategy（前身為 MicroStrategy）是否會在 2026 年 5 月 31 日前出售任何比特幣。訴訟將 Adventure One QSS Inc.、Blockratize Inc.、Polymarket 創辦人 Shayne Coplan、行銷長 Matthew Modabber 以及未具名的被告列為被告。
原告稱，Strategy 向美國證券交易委員會提交的 8-K 表格披露了在 2026 年 5 月 31 日截止的報告期內出售了 32 枚比特幣，他們認為這滿足了市場原本的是非題。根據訴狀，SEC 的披露被認定為市場的主要解決來源，結果毫無模糊之處。
訴狀指控 Polymarket 並未支付獲勝交易者，而是在發布額外澄清語言後將市場解決為「否」，這實際上將問題從「Strategy 是否在截止日期前出售比特幣」改為「該出售是否在截止日期前被公開確認」。
訴訟認為，該平台利用 SEC 披露的時間點而非基礎交易的時間點來結算市場。根據原告的說法，市場關注的是出售本身是否發生，而 SEC 文件僅作為該事件的證據。
法院文件進一步指控，此爭議並非基於不明確或主觀的結果，而是基於原告所稱的「由 Strategy 自身監管文件記錄的客觀公司事件」。他們認為，允許解決標準在事件後改變，破壞了 Polymarket 所宣稱的固定、基於規則的市場承諾。
訴狀要求對違約、違反誠信與公平交易默示義務、不當得利、收受款項，以及根據紐約州一般商業法所指控的欺詐性商業行為與虛假廣告進行賠償。原告還要求律師費、利息、禁令救濟與法定賠償，最終金額將在審判中決定。
在文件的其他部分，原告指出 Polymarket 的宣傳陳述將其描述為世界上最大的預測市場，市場「追求真相」，價格代表機率，用戶可以透過準確知識獲利。根據訴狀，如果市場規則或解決標準可以在結果已知後被更改，這些陳述就具有誤導性。
訴訟還主張，儘管 Polymarket 使用 UMA Optimistic Oracle 來結算合約，但被告仍保留對起草市場規則、發布澄清、管理市場頁面以及決定問題在提交給預言機解決前如何表述的控制權。
對 Coplan 和 Modabber 也提出了個人指控。訴狀稱 Coplan 對公司運營及爭議市場的解決擁有最終權力，而 Modabber 則因據稱參與 Polymarket 的行銷與廣告活動而被點名。這些指控尚未在法庭上得到證實。
這起訴訟正值 Polymarket 面臨更多監管審查之際。彭博社最近報導，美國商品期貨交易委員會正在調查該公司業務的多個部分，包括其社群媒體運營。
其中一項調查圍繞著指控該預測市場據稱聘請內容創作者發布展示模擬交易與虛假獲利的宣傳影片，Polymarket 尚未公開回應這些指控。
21.46萬 熱度
798.89萬 熱度
11.56萬 熱度
48.81萬 熱度
96.68萬 熱度
Polymarket 遭紐約訴訟，涉及策略比特幣市場
Polymarket 在紐約被起訴，兩名用戶指控這個預測平台錯誤地拒絕支付一個 Strategy 比特幣市場的獎金，儘管該公司在 SEC 文件中披露了比特幣出售。
摘要
根據 7 月 3 日提交給紐約州最高法院的訴狀，原告 William Wood 和 Thomas Bush 指控 Polymarket 拒絕兌現一個市場中獲勝的「是」股份，該市場詢問 Strategy（前身為 MicroStrategy）是否會在 2026 年 5 月 31 日前出售任何比特幣。訴訟將 Adventure One QSS Inc.、Blockratize Inc.、Polymarket 創辦人 Shayne Coplan、行銷長 Matthew Modabber 以及未具名的被告列為被告。
原告稱，Strategy 向美國證券交易委員會提交的 8-K 表格披露了在 2026 年 5 月 31 日截止的報告期內出售了 32 枚比特幣，他們認為這滿足了市場原本的是非題。根據訴狀，SEC 的披露被認定為市場的主要解決來源，結果毫無模糊之處。
原告指控規則在結果後被更改
訴狀指控 Polymarket 並未支付獲勝交易者，而是在發布額外澄清語言後將市場解決為「否」，這實際上將問題從「Strategy 是否在截止日期前出售比特幣」改為「該出售是否在截止日期前被公開確認」。
訴訟認為，該平台利用 SEC 披露的時間點而非基礎交易的時間點來結算市場。根據原告的說法，市場關注的是出售本身是否發生，而 SEC 文件僅作為該事件的證據。
法院文件進一步指控，此爭議並非基於不明確或主觀的結果，而是基於原告所稱的「由 Strategy 自身監管文件記錄的客觀公司事件」。他們認為，允許解決標準在事件後改變，破壞了 Polymarket 所宣稱的固定、基於規則的市場承諾。
訴狀要求對違約、違反誠信與公平交易默示義務、不當得利、收受款項，以及根據紐約州一般商業法所指控的欺詐性商業行為與虛假廣告進行賠償。原告還要求律師費、利息、禁令救濟與法定賠償，最終金額將在審判中決定。
訴狀挑戰 Polymarket 的公開陳述
在文件的其他部分，原告指出 Polymarket 的宣傳陳述將其描述為世界上最大的預測市場，市場「追求真相」，價格代表機率，用戶可以透過準確知識獲利。根據訴狀，如果市場規則或解決標準可以在結果已知後被更改，這些陳述就具有誤導性。
訴訟還主張，儘管 Polymarket 使用 UMA Optimistic Oracle 來結算合約，但被告仍保留對起草市場規則、發布澄清、管理市場頁面以及決定問題在提交給預言機解決前如何表述的控制權。
對 Coplan 和 Modabber 也提出了個人指控。訴狀稱 Coplan 對公司運營及爭議市場的解決擁有最終權力，而 Modabber 則因據稱參與 Polymarket 的行銷與廣告活動而被點名。這些指控尚未在法庭上得到證實。
這起訴訟正值 Polymarket 面臨更多監管審查之際。彭博社最近報導，美國商品期貨交易委員會正在調查該公司業務的多個部分，包括其社群媒體運營。
其中一項調查圍繞著指控該預測市場據稱聘請內容創作者發布展示模擬交易與虛假獲利的宣傳影片，Polymarket 尚未公開回應這些指控。