Circle Internet 集團（USDC 穩定幣發行商）正面臨一樁集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞利用相關的遭竊資金流動。
該訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 代表逾 100 名受影響用戶，於麻薩諸塞州美國地方法院提起，核心爭議在於，當漏洞利用發生時，該公司是否既有能力也有義務介入干預。
這起法律行動源於 2026 年 4 月 Drift Protocol（一個基於 Solana 的去中心化交易所）遭入侵，攻擊者竊取約 2.85 億美元。
其中約 2.3 億美元（估計值）迅速被兌換為 USDC。
隨後，這些資金透過跨鏈基礎設施在不同區塊鏈之間轉移，主要從 Solana 轉移至以太坊。
轉帳並非瞬間完成，而是歷經數小時，並拆分為逾 100 筆交易。
這個細節正是訴訟的核心。
原告主張，Circle 曾有機會採取行動。
根據訴狀，該公司本可凍結受影響的錢包或阻止轉帳，以限制損失。然而，資金持續流動，直到完全無法追回。
本案指控 Circle 疏忽失職，儘管擁有技術能力，卻未採取行動，間接導致損失發生。
此論點得到過去案例支持：該公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示此類干預不僅可行，且早已納入其營運工具。
訴訟的核心在於一個棘手的問題：當中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任的起點與終點在哪裡？
針對此次漏洞利用，Drift Protocol 已規劃一套結構化的資金回收計劃，旨在處理用戶損失，同時重建平台的流動性與營運。
該協議尋求動用高達 1.475 億美元資金，其中相當大一部分由 Tether 及其他生態系統合作夥伴提供擔保。
然而，此金額不應被視為即時賠償。
大部分資金來自一項與收入掛鉤的信貸額度，估計約 1 億美元。
這意味著協議將隨時間逐步提用資金，並以未來交易手續費與平台收入償還，而非一次性全額分配。
為管理用戶申索，Drift 計劃發行一種新的回收代幣，但其正式名稱與最終結構尚未確認。
此代幣將分配給受影響用戶，代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，用戶可選擇持有並等待逐步還款，或於二級市場折價出售以獲取即時流動性。
回收池本身並非僅依賴外部資金。
其設計為持續從多個來源補充資金，包括協議收入、合作夥伴貢獻，以及任何可能從攻擊者處追回的資金。
這形成一個還款與平台重啟營運、產生穩定交易活動能力直接掛鉤的系統。
儘管有這些措施，資金缺口依然明顯。
總損失估計約 2.85 億美元，而回收目標最高為 1.5 億美元，大部分用戶資金未能立即涵蓋。
此缺口凸顯用戶短期內不太可能獲得全額償付，回收將高度依賴 Drift 的長期表現。
為支持重啟，部分回收框架也聚焦於恢復流動性。
獎勵與財務支持正導向做市商，以重建訂單簿，並在平台全面恢復營運後改善交易條件。
若無足夠流動性，即使技術面穩健的重啟也難以吸引用戶回流。
另一項重大轉變是該協議決定不再以 USDC 作為主要結算資產，改採 USDT。
此變更源於漏洞利用期間約 2.3 億美元的遭竊資金被兌換為 USDC 並跨鏈轉移。
此舉標誌著對風險的重新評估，並反映事件後平台重構核心基礎設施的廣泛努力。
總體而言，Drift 的資金回收計劃著重於逐步償付，而非即時支付。
其成功與否取決於平台能否快速重獲用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以支撐長期還款。
市場
Solana 新聞
8.37萬 熱度
24.9萬 熱度
486.42萬 熱度
6.19萬 熱度
105.57萬 熱度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 漏洞利用資金而面臨集體訴訟 - CoinJournal
Circle Internet 集團（USDC 穩定幣發行商）正面臨一樁集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞利用相關的遭竊資金流動。
該訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 代表逾 100 名受影響用戶，於麻薩諸塞州美國地方法院提起，核心爭議在於，當漏洞利用發生時，該公司是否既有能力也有義務介入干預。
訴訟針對 Circle 在資金轉移中的角色
這起法律行動源於 2026 年 4 月 Drift Protocol（一個基於 Solana 的去中心化交易所）遭入侵，攻擊者竊取約 2.85 億美元。
其中約 2.3 億美元（估計值）迅速被兌換為 USDC。
隨後，這些資金透過跨鏈基礎設施在不同區塊鏈之間轉移，主要從 Solana 轉移至以太坊。
轉帳並非瞬間完成，而是歷經數小時，並拆分為逾 100 筆交易。
這個細節正是訴訟的核心。
原告主張，Circle 曾有機會採取行動。
根據訴狀，該公司本可凍結受影響的錢包或阻止轉帳，以限制損失。然而，資金持續流動，直到完全無法追回。
本案指控 Circle 疏忽失職，儘管擁有技術能力，卻未採取行動，間接導致損失發生。
此論點得到過去案例支持：該公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示此類干預不僅可行，且早已納入其營運工具。
訴訟的核心在於一個棘手的問題：當中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任的起點與終點在哪裡？
Drift 的資金回收計劃
針對此次漏洞利用，Drift Protocol 已規劃一套結構化的資金回收計劃，旨在處理用戶損失，同時重建平台的流動性與營運。
該協議尋求動用高達 1.475 億美元資金，其中相當大一部分由 Tether 及其他生態系統合作夥伴提供擔保。
然而，此金額不應被視為即時賠償。
大部分資金來自一項與收入掛鉤的信貸額度，估計約 1 億美元。
這意味著協議將隨時間逐步提用資金，並以未來交易手續費與平台收入償還，而非一次性全額分配。
為管理用戶申索，Drift 計劃發行一種新的回收代幣，但其正式名稱與最終結構尚未確認。
此代幣將分配給受影響用戶，代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，用戶可選擇持有並等待逐步還款，或於二級市場折價出售以獲取即時流動性。
回收池本身並非僅依賴外部資金。
其設計為持續從多個來源補充資金，包括協議收入、合作夥伴貢獻，以及任何可能從攻擊者處追回的資金。
這形成一個還款與平台重啟營運、產生穩定交易活動能力直接掛鉤的系統。
儘管有這些措施，資金缺口依然明顯。
總損失估計約 2.85 億美元，而回收目標最高為 1.5 億美元，大部分用戶資金未能立即涵蓋。
此缺口凸顯用戶短期內不太可能獲得全額償付，回收將高度依賴 Drift 的長期表現。
為支持重啟，部分回收框架也聚焦於恢復流動性。
獎勵與財務支持正導向做市商，以重建訂單簿，並在平台全面恢復營運後改善交易條件。
若無足夠流動性，即使技術面穩健的重啟也難以吸引用戶回流。
另一項重大轉變是該協議決定不再以 USDC 作為主要結算資產，改採 USDT。
此變更源於漏洞利用期間約 2.3 億美元的遭竊資金被兌換為 USDC 並跨鏈轉移。
此舉標誌著對風險的重新評估，並反映事件後平台重構核心基礎設施的廣泛努力。
總體而言，Drift 的資金回收計劃著重於逐步償付，而非即時支付。
其成功與否取決於平台能否快速重獲用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以支撐長期還款。
分享此文章
分類
標籤