一位化名的比特幣持有者已成為首個具名被告，挑戰紐約備受關注的訴訟，該訴訟旨在索賠約380萬枚BTC的所有權，而另一訴訟中提及的錢包於7月2日轉移了500枚BTC，進一步削弱了這些幣已被棄置的主張。
關鍵要點：
該訴訟於2026年3月11日在紐約最高法院提起，要求作出宣告性判決，授予約39,069個沉睡比特幣地址的所有權，這些地址總計持有約380萬枚BTC。
原告僅以 Noah Doe 以及懷俄明州實體 ABC Company 和 XYZ Company 名義提出，他們主張自己有權獲得這些錢包，理由是他們據稱透過專有軟體識別出沉睡地址，將這些地址清單作為失物提交給紐約市警察局，並援引紐約州《個人財產法》第7-B條關於遺失財產的規定。
該地址清單包括公開關聯至2011年Mt Gox駭客事件的地址、Counterparty 銷毀地址，以及研究人員認為與比特幣創造者中本聰廣泛關聯的 Patoshi 挖礦模式相關的21,000多個地址。即使原告最終勝訴，有利的判決也無法讓他們動用任何比特幣，因為只有對應的私鑰才能授權在比特幣網絡上進行交易。
該案原本可能走向缺席判決，直至6月5日 Kathy J. King 法官在紐約律師 Ian R. Cohen 提交了一份擬議的法庭之友意見書（挑戰原告的法律理論）後，暫停了進一步程序。
Cohen 主張紐約的失物招領法規規範的是有形財產，而非區塊鏈地址，並堅持長期不活躍並不構成法律上的棄置。他還質疑原告是否透過嵌入比特幣交易的 OP_RETURN 訊息妥善送達了數千名錢包持有者，並提出了更廣泛的管轄權問題。
在法院審理多項待決動議期間，暫停令仍持續生效。6月18日，原告律師請求法院撤銷或縮小暫停令範圍，主張儘管有法庭之友意見書提交，訴訟仍應繼續。
6月30日，該訴訟出現了另一個重大轉折，一位化名「John Doe 33」的答辯人提交了出庭通知和駁回動議，成為首位實際錢包持有者對此訴訟提出異議。
在文件中，John Doe 33 聲明自己是「一個自然人，一個真實的人」，而非比特幣地址、數位錢包或一行原始碼。他進一步解釋，使用化名是為了保護其身份，因為公開身份的加密貨幣持有者面臨眾所周知的安全風險，同時保留針對該訴訟的所有法律辯護。
他的出現從根本上改變了案件態勢。在此之前，原告基本上未遇到具名錢包持有者的直接反對，這使得訴訟可能在無實際答辯人參與的情況下繼續進行。
就在文件提交兩天後，另一個被告的錢包在鏈上活躍起來。
2026年7月2日，500枚BTC從地址 1HnVSXAMkCUHD8EeRxnNXXB6B12oQ9URpV（在 Noah Doe 訴訟中被標為第881號錢包）轉出。區塊鏈記錄顯示，該交易在支付約57,000聰的網絡費用後，轉出了全部餘額。
這筆轉移加入了訴訟中提及的錢包名單，這些錢包自訴訟開始引起公眾關注以來已移動了資金。先前的活動包括：6月2日一個2011年時代錢包轉出約35.55枚BTC，6月6日轉出47.26枚BTC，6月7日一個2019年錢包轉出約1,878枚BTC，以及6月19日一個2012年時代地址轉出約199.216枚BTC。
每一筆額外交易都對原告的核心主張——錢包已被所有者棄置——構成了新的挑戰。活躍地址數量不斷增加，已成為法律觀察者和鏈上分析師最密切關注的訴訟面向之一。
下一個重要里程碑將在2026年7月14日到來，屆時將於上午10:30在紐約縣最高法院 Kathy J. King 法官面前進行口頭辯論。
聽證會預計將處理 Cohen 的法庭之友申請、原告修改或解除暫停令的請求，以及 John Doe 33 新提出的駁回動議，以及其他程序性問題。
結果可能決定案件是恢復、繼續暫停，還是在進入實質審理前被縮小範圍。無論法院作出何種裁決，活躍被告加入訴訟以及訴訟中提及的錢包持續出現資金移動，已為這個針對沉睡比特幣持有量所提出的最不尋常法律挑戰之一增添了新的障礙。
479.58萬 熱度
105.69萬 熱度
21.34萬 熱度
1.52億 熱度
140.78萬 熱度
$293B 比特幣「Noah Doe」訴訟案在首位錢包持有者提出駁回動議後面臨重大考驗
一位化名的比特幣持有者已成為首個具名被告，挑戰紐約備受關注的訴訟，該訴訟旨在索賠約380萬枚BTC的所有權，而另一訴訟中提及的錢包於7月2日轉移了500枚BTC，進一步削弱了這些幣已被棄置的主張。
關鍵要點：
2930億美元比特幣索賠內幕
該訴訟於2026年3月11日在紐約最高法院提起，要求作出宣告性判決，授予約39,069個沉睡比特幣地址的所有權，這些地址總計持有約380萬枚BTC。
原告僅以 Noah Doe 以及懷俄明州實體 ABC Company 和 XYZ Company 名義提出，他們主張自己有權獲得這些錢包，理由是他們據稱透過專有軟體識別出沉睡地址，將這些地址清單作為失物提交給紐約市警察局，並援引紐約州《個人財產法》第7-B條關於遺失財產的規定。
該地址清單包括公開關聯至2011年Mt Gox駭客事件的地址、Counterparty 銷毀地址，以及研究人員認為與比特幣創造者中本聰廣泛關聯的 Patoshi 挖礦模式相關的21,000多個地址。即使原告最終勝訴，有利的判決也無法讓他們動用任何比特幣，因為只有對應的私鑰才能授權在比特幣網絡上進行交易。
法院在缺席判決前踩下剎車
該案原本可能走向缺席判決，直至6月5日 Kathy J. King 法官在紐約律師 Ian R. Cohen 提交了一份擬議的法庭之友意見書（挑戰原告的法律理論）後，暫停了進一步程序。
Cohen 主張紐約的失物招領法規規範的是有形財產，而非區塊鏈地址，並堅持長期不活躍並不構成法律上的棄置。他還質疑原告是否透過嵌入比特幣交易的 OP_RETURN 訊息妥善送達了數千名錢包持有者，並提出了更廣泛的管轄權問題。
在法院審理多項待決動議期間，暫停令仍持續生效。6月18日，原告律師請求法院撤銷或縮小暫停令範圍，主張儘管有法庭之友意見書提交，訴訟仍應繼續。
首位錢包持有者加入戰局
6月30日，該訴訟出現了另一個重大轉折，一位化名「John Doe 33」的答辯人提交了出庭通知和駁回動議，成為首位實際錢包持有者對此訴訟提出異議。
在文件中，John Doe 33 聲明自己是「一個自然人，一個真實的人」，而非比特幣地址、數位錢包或一行原始碼。他進一步解釋，使用化名是為了保護其身份，因為公開身份的加密貨幣持有者面臨眾所周知的安全風險，同時保留針對該訴訟的所有法律辯護。
他的出現從根本上改變了案件態勢。在此之前，原告基本上未遇到具名錢包持有者的直接反對，這使得訴訟可能在無實際答辯人參與的情況下繼續進行。
另一次500枚BTC轉移削弱棄置理論
就在文件提交兩天後，另一個被告的錢包在鏈上活躍起來。
2026年7月2日，500枚BTC從地址 1HnVSXAMkCUHD8EeRxnNXXB6B12oQ9URpV（在 Noah Doe 訴訟中被標為第881號錢包）轉出。區塊鏈記錄顯示，該交易在支付約57,000聰的網絡費用後，轉出了全部餘額。
這筆轉移加入了訴訟中提及的錢包名單，這些錢包自訴訟開始引起公眾關注以來已移動了資金。先前的活動包括：6月2日一個2011年時代錢包轉出約35.55枚BTC，6月6日轉出47.26枚BTC，6月7日一個2019年錢包轉出約1,878枚BTC，以及6月19日一個2012年時代地址轉出約199.216枚BTC。
每一筆額外交易都對原告的核心主張——錢包已被所有者棄置——構成了新的挑戰。活躍地址數量不斷增加，已成為法律觀察者和鏈上分析師最密切關注的訴訟面向之一。
接下來會發生什麼？
下一個重要里程碑將在2026年7月14日到來，屆時將於上午10:30在紐約縣最高法院 Kathy J. King 法官面前進行口頭辯論。
聽證會預計將處理 Cohen 的法庭之友申請、原告修改或解除暫停令的請求，以及 John Doe 33 新提出的駁回動議，以及其他程序性問題。
結果可能決定案件是恢復、繼續暫停，還是在進入實質審理前被縮小範圍。無論法院作出何種裁決，活躍被告加入訴訟以及訴訟中提及的錢包持續出現資金移動，已為這個針對沉睡比特幣持有量所提出的最不尋常法律挑戰之一增添了新的障礙。