作者：Noveleader 來源：Castle Labs Limitless 翻譯：善歐巴，金色財經
過去 18 個月，預測市場月交易額從約 20 億美元暴漲至 300 億美元以上，從小眾賽道成長為成熟生態。如今預測市場兼具信息交易平台、差異化對沖工具屬性，覆蓋體育、政治、宏觀經濟等多元品類，用戶可對各類事件下注交易，小到播客發言內容，大到美聯儲降息決議，均可開設對應交易市場。
本輪行業爆發完全依託平台審核制發展：由平台指定少數主體決定上線哪些交易標的。行業龍頭 Polymarket 與 Kalshi 均採用該模式，嚴格管控市場上線品類，並藉此收穫市場紅利。
平台審核模式雖跑通商業閉環，卻背離了預測市場早期產品的核心願景 —— 無需許可、任何人都能創建任意主題市場。早年 Augur、Omen、Zeitgeist 等一眾主打無許可創建的產品均宣告失敗，核心痛點集中在流動性枯竭、結果裁定機制失效、創作者激勵缺失、合規風險四大難題。
行業一度得出結論：無許可市場模式無法規模化。但當下這一論斷正被重新驗證，新一代產品通過優化預言機基礎設施、搭建可擴容流動性模型、重構產品設計，試圖解決初代產品遺留弊病。本文梳理預測市場發展脈絡，剖析無許可模式初期失敗根源、平台審核模式成功邏輯，以及當下新品如何重新實現預測市場的無許可屬性；同時以 Limitless 為案例，解讀其新上線用戶自建市場（UGM）功能的適配方案。
私募股權基金的威力最初是在Polymarket和Kalshi對2024年美國大選做出更準確的預測時才引起人們的關注的。自那以後，私募股權基金的功能已經遠遠超出了這一範疇。
今年以來，預測市場的名義交易量一直超過 200 億美元，上個月更是突破了 400 億美元，其中最大的貢獻來自該行業的兩大巨頭：Polymarket 和 Kalshi。
PM 是加密貨幣領域最早的實驗性原語之一，鑑於加密貨幣去中心化和無需許可參與的理念，它們一開始就採用了無需許可的方式。
Augur 是 2018 年 7 月該類別中首批推出的產品之一。
該公司成立於 2014 年，其 ICO 是該領域的首例，籌集了 550 萬美元。
在 Augur 系統中，市場創建完全無需許可。
**這種無需許可的架構也帶了自身的問題。上線幾週後，Augur 的用戶界面就出現了關於政治暗殺、空難和其他法律上棘手事件的交易市場。**此外，問題還擴展到了技術限制方面，例如以太坊的高昂 gas 費用和結算延遲（由於糾紛，解決可能需要長達 90 天）。
該產品的一個有趣之處在於其原生 REP 代幣，持有者可以通過質押該代幣來報告結果。
Augur 將於 2026 年在Lituus 基金會的支持下重啟，成為其他項目管理機構 (PM) 可以利用的**爭議解決基礎設施。目前，它們正在基礎設施領域展開競爭。在其新的爭議解決機制中，**參與者會投入自有資金來支持最終結果。每次發生爭議，投入的資金都會增加，從而使得維持不誠實立場的成本越來越高。
Gnosis是該領域的另一家早期參與者，於2017年開發了條件代幣框架（Conditional Token Framework），該框架允許任何人創建市場並將事件結果轉化為可交易的代幣。Polymarket後來採用了該框架。由於與Augur面臨的問題類似，包括以太坊高昂的gas費用、可擴展性問題以及缺乏用戶友好的工具，Gnosis最終關閉了其產品。
Omen 於 2020 年推出，採用 Gnosis 開發的相同框架，提供無需許可的自動做市商 (AMM) 市場創建功能。然而，它面臨的挑戰之一是流動性分散：**任何人都可以針對任何細分市場創建市場，導致同一事件出現數百個幾乎相同的市場，**其中大多數流動性極差。
除此之外，他們還面臨著與預言機相關的問題。Omen 使用 Kleros 進行爭議解決，Kleros 是一個外部的、去中心化的預言機基礎設施。Kleros 的眾包陪審員會受到激勵，傾向於與多數人的意見保持一致，而多數共識並不一定反映事實或市場結果。此外，爭議解決過程也非常緩慢，而且 Gas 費用很高。
到目前為止，問題主要是技術問題和流動性問題共同造成的，但平台的經濟模式和設計也發揮了重要作用。
2018年初，Stox推出了一個面向體育、金融和新聞的許可型預測市場，並通過ICO籌集了3300萬美元。Stox的核心失敗在於缺乏有效的盈利模式和代幣經濟模型。儘管平台收取了費用，但這些費用不足以維持做市商的積極性。此外，**平台原生代幣STX的持有者本應通過費用分成獲得平台收益，但這一機制從未得到有效執行，**因此無法吸引更多用戶和流動性。從技術層面來看，Stox的解析預言機是中心化的，並且依賴於公司自身，這引發了人們對中心化的擔憂。
另一個無需許可的平台Hedgehog Markets 基於 Solana 構建，允許用戶創建自己的市場。他們推出了使用保本存款的“無損預測市場”。用戶可以質押 100 美元或 1000 美元的 USDC，並獲得與質押金額對應的遊戲代幣。這些遊戲代幣用於實際的預測，而 USDC 池的收益將分配給獲勝者。雖然這種模式聽起來很獨特，但它降低了用戶從市場中獲得收益的可能性，因為只有收益是他們能夠獲得的最大金額。這對於那些真正有興趣參與市場並願意承擔風險的用戶來說造成了不對稱，因為收益就是他們能夠獲得的最大收益。
所有這些產品都凸顯了不同領域的問題，暴露出流動性、事件管理、問題解決、監管合規性等方面的問題。
這種冗餘設計會造成糟糕的用戶體驗，讓大多數用戶感到困惑。經驗豐富的用戶可能會將資金投入流動性最高的市場，但只有兩種方法才能徹底解決流動性不足的問題：要麼不創建類似的市場，要麼構建一個前端，有效地排除低流動性市場，使其只能通過搜索訪問。
**Augur REP 質押預言機和 Kleros（Omen）都激勵質押者按照多數人的意願投票。**同樣，在 UMA 中，樂觀預言機（由 Polymarket 使用）也面臨著與任何市場糾紛相同的解決難題：UMA 代幣持有者投票做出最終決定，而這些投票者本身也可以在 Polymarket 上進行交易，這導致最終決定傾向於支持他們的立場。
例如，在Polymarket平台上，目前的糾紛解決機制由9個“鯨魚”地址主導，這些地址的裁決始終與最終的勝訴結果一致。這些地址可以輕易地操縱市場，使其朝著有利於自身交易的方向發展。
最近的一個例子是_MicroStrategy的BTC交易市場_。鑑於Strategy在5月26日至31日期間在該市場售出了32個BTC，該交易市場本應被判定為“通過”，但即便經過兩次申訴，最終結果仍為_“否決” 。_
__
這只能通過更嚴格的審核流程來解決，例如，每個事件只允許一個市場；或者也可以通過前端來處理，在前端界面上，一個主題和所有不同的市場顯示在同一位置，用戶可以選擇要交易的市場，同時系統會推薦流動性最高的市場。
總理們本質上很容易被經濟手段或信息手段操縱。
用戶可以通過大量買入，在預言機上獲得重大投票權，從而大幅改變市場價格，並引導決策朝著有利於自己的方向發展。
這個問題在許可型和非許可型模型中都會出現，但隨著用戶不斷創造市場，後者的攻擊面擴張速度要快得多。
近日，一名谷歌員工因在Polymarket平台上進行與谷歌搜索相關的股票交易而被美國證券交易委員會（SEC）查獲。他利用信息套利，因為他事先知道正確的股票價格，從中獲利數百萬美元。
美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 將事件合約視為期貨合約，根據《商品交易法》，需要向指定合約市場 (DCM) 註冊。
許多較舊的產品經理不符合規範，這對擴展規模來說是一個主要問題。
由於不合規，Polymarket在2022年被罰款140萬美元。美國市場規模龐大，體育博彩和交易十分活躍。正因如此，Kalshi始終堅持監管優先的策略，而Polymarket也於2025年收購了QCEX，從而獲得美國監管。
早期無需許可的市場管理模式並未過多關注市場管理的經濟效益，也未考慮管理者如何從市場建設中獲益。這導致平台與市場管理者之間出現不對稱，因為即使市場人氣和流動性提升，管理者也缺乏動力，且無法從中獲得經濟收益。
但其中一些問題是新興平台（現在已成為行業巨頭）所理解的，他們通過採用許可式內容管理方法解決了這些問題。
Polymarket 於 2020 年推出，而 Kalshi 於 2021 年推出。這兩個平台採取了不同的方法，但最近它們開始在監管合規和贏得美國市場方面趨於一致。
隨著時間的推移，Kalshi 和 Polymarket 已成為強大的競爭對手。
直到2025年中期，Polymarket一直保持著80%的市場份額。之後， Kalshi通過與Robinhood等平台的合作****確立了自己的主導地位，如今已佔據了Polymarket交易量的大部分。
就費用而言，Kalshi目前的年化費用收入約為20億美元，而Polymarket約為3億美元。此外，在最近的幾輪融資中，Kalshi和Polymarket的估值分別為220億美元（Kalshi目前的目標估值為400億美元）和150億美元，根據市銷率衡量，Polymarket相對於其競爭對手而言估值過高。
為了達到這種規模，Kalshi 和 Polymarket 都解決了我們上面提到的早期預測市場的大部分問題。
從監管合規開始，Kalshi 的監管優先策略取得了豐碩成果，並幫助其在美國發展壯大。Polymarket也正在跟進 Polymarket US，該公司正在分階段推出。
在市場管理方面，這兩個平台都有活躍的市場管理團隊，並且都獲得了許可，這有助於防止流動性分散和重複市場等問題。
雖然這些平台的許可性質迄今為止一直是一種成功的做法，但這並不意味著無需許可的模式不能在這個類別中共存，因為許多用戶仍然需要控制市場，創建關於他們感興趣的主題的利基市場，分享策展人的收入，並參與構建流動性。
無需許可的模式和產品經理的早期版本暴露出許多問題，而現有企業則著手解決這些問題。
即使現有市場已經存在了一段時間並發展到了足夠的規模，用戶仍然無法創建和交易他們選擇的市場，而預測市場的最終目標是成為任何有****經濟利益支撐的主題的真理來源。
鑑於此，隨著解決方案空間的擴大，無需許可的內容管理正在經歷一場巨大的復興。
在接下來的部分中，我們將討論無需許可的市場創建如何成為一個類別，以及用戶生成市場 (UGM) 如何擴展。
Limitless最近上線了無需許可的交易市場。他們尚未完全開放無需許可的交易管理功能，**初期僅允許加密貨幣相關的交易市場，之後會逐步擴展到其他類別，**以便更好地了解市場需求並進行相應的規模調整。
此外，平台上的策展人可以獲得他們所策展的市場收入的 50%，從而在平台和市場策展人之間建立直接的利益聯繫。
HIP-4超流動性有界市場採用資本門檻機制，要求市場部署者質押 100 萬 HYPE 代幣才能獲得部署名額。構建者可以選擇在 Hyperliquid 的基礎費用基礎上額外收取最高 50% 的費用分成（目前基礎費用為零，旨在鼓勵交易，因為該市場於 5 月初上線）。這種機制有助於 Hyperliquid 徹底杜絕垃圾市場，因為部署結果市場的門檻非常高。
HIP-4 市場的另一個結構優勢是它們在 Hypercore 上原生運行，與 Hyperliquid 的現貨和永續市場共享相同的訂單簿、賬戶結構和保證金引擎，這意味著交易者可以訪問預測市場並對沖其投資組合，而無需將資金分散到不同的賬戶中。
這兩個平台都支持訂單簿，流動性由做市商（MM）提供。
其他平台針對流動性採取不同的策略。
XO Market 使用流動性敏感對數市場評分規則 (LS-LMSR)** AMM 模型，**這是大多數預測市場中使用的標準 LMSR 的改進版。
關鍵區別在於流動性管理方式：在標準LMSR中，市場管理者必須預先設定一個固定的流動性參數，實際上是預估市場將吸引多少交易活動。如果該參數設置過低，**價格對交易過於敏感；而設置過高則需要投入過多的資金**。LS -LMSR通過動態調整流動性參數來消除這一負擔，允許市場深度隨著交易活動的積累而自動調整。
它還**要求用戶在創建市場時提供初始流動性，這有助於阻止垃圾郵件和減少流動性不足，因此被譽為“信念市場”，**因為用戶必須提供流動性。
在爭議解決方面，XO採用了一種獨特的三層系統。第一層是人工智能優先路徑，即通過MODRA（市場結果和爭議解決代理）系統，利用人工智能快速自主地解決案情明確的案件。之後是參議院法院和最高法院的上訴，這需要人工審核。迄今為止，該系統已處理超過2.5億美元的交易，支持超過2800個市場和3萬多筆交易。
Melee是名單上的另一家PM公司，它正在擴展其彩池投注市場模式，他們稱之為**“PMM** ”。在傳統的彩池投注市場中，所有投注額匯集在一起，賠付金額取決於總投注額和獲勝人數。雖然在特定時間段後，交易者無法進入或退出，但這種模式常用於賽馬；在比賽開始後，投注者無法退出。
互助投注市場會帶來一系列問題，例如需要持續的流動性，因為用戶只能在市場****結算後才能退出。無法在市場進行中退出會因缺乏靈活性而導致交易者流失。此外，為了退出，交易者可能需要在市場開放期間反向買入代幣，而鑑於互助投注市場的特性，市場價值隨時可能發生變化。而且，在這種設計下，市場需要在賽事開始前關閉，因為在比賽期間，市場參與者可能只買入獲勝一方的代幣，從而操縱市場機制。
Melee 正在積極努力採用彩池投注模式，通過實現連續交易來消除限制，但尚未正式推出。
Xmarket等產品處理初始市場流動性的方式與其他產品不同。
市場創建所需的最低種子資金為 1 美元，但只有當初始流動性達到 100 美元的軟上限後才會正式上線。如果任何市場未能達到此上限，所有參與者都將獲得退款。這有效地過濾了垃圾信息，篩選出真正吸引眼球的市場，並判斷用戶是否對市場感興趣。然而，由於這個門檻較低，很容易被鑽空子：市場創建者可以推動軟上限的設定，從而使市場上線，但這仍然有助於啟動初始流動性和活躍度。
在下圖中，我們通過比較**第一代產品管理平台（PM）遇到的問題，**更具體地闡明了這些產品之間的區別。針對策展、處置、流動性、經濟性和監管路徑等關鍵問題，存在多種解決方案，這表明該領域願意進行嘗試。
UGM 過去面臨著諸多挑戰，而且目前還沒有確鑿的證據表明哪種方法最有效，因為迄今為止還沒有任何 UGM 達到顯著的規模。
下一節，我們將詳細介紹最近推出的產品之一 Limitless，重點介紹其針對用戶生成模型 (UGM) 的方法以及第一節中提出的問題。
Limitless平台採用許可式內容管理流程，所有市場均由團隊內部設計。結算流程也經過精心設計，Pyth和Chainlink作為加密貨幣、股票、商品/外匯等金融市場的預言機，而體育、政治以及Limitless團隊負責的其他類別則採用人工結算。如果市場無法結算，用戶將獲得退款。
鑑於他們已經建立的基礎設施，他們正在將服務擴展到無需許可的內容聚合領域。
2026年6月2日，Limitless推出了首個無需許可的交易市場類型。為了擴大規模，他們特意採用了模板化的金融領域交易模式，而非開放任何主題的交易內容。在初始階段，創建者可以從一組固定的加密資產（BTC、ETH、SOL、XRP和DOGE）中進行選擇，設定一個有界價格目標（-5%至+5%），並選擇15分鐘到1天的交易時長。採用模板化方法的目的是為了避免出現措辭含糊或晦澀難懂的、交易市場。
在推出後的第一個月，這些市場的交易額達到了220 萬美元****。
**用戶交易市場 (UGM) 與平台內部精心策劃的市場並行運作，****使 Limitless 成為一個混合型平台。**此外，初期階段僅支持加密貨幣交易，未來團隊將根據市場需求和平台標準，逐步添加其他交易類別。
隨著這些市場規模的擴大，用戶交易市場（UGM）可以演變為定制化的對沖工具，使用戶能夠根據其持倉情況（包括現貨和遠期持倉）構建自己的市場。隨著體育和電子競技等更多資產類別和投資組合管理（PM）類別被添加到平台，其應用場景將進一步擴展。
Limitless 採用獨特的方法來解決早期 PM 實施所面臨的獨特問題。
**創建界面：**無限模式從有限的規模開始，專注於少數金融市場，首先是加密貨幣（BTC、ETH、SOL、XRP 和 DOGE）。用戶在模板化的配置中選擇價格和市場持續時間，從而減少了因市場描述不規範而導致結算問題的可能性。
解決方案：由於他們最初專注於加密貨幣相關市場，因此使用的預言機與其許可型產品相同。他們利用Chainlink 和 Pyth等服務商來維護平台上價格數據的一致性。自動化預言機的出現免去了持續監控的需要，使得市場的創建和關閉更加流暢。
流動性：Limitless 提供初始流動性。CLOB創建 UGM，以促進開放的基礎設施，允許任何做市商進入並提供流動性，從而實現高效的價格發現。
**策展人激勵機制：**對於用戶活躍市場 (UGM) 的成功而言，策展人的經濟模式以及他們如何在整個過程中獲利至關重要。因為如果沒有實質性的收入來源，策展人就不會在規範的範圍內進行策展，從而造成諸多不確定性，這不利於市場的發現和交易量的提升。平台與策展人之間的這種平衡對於保持雙方利益一致至關重要。**在 Limitless 平台上，策展人需要支付的 100 到 1000 LMTS 的費用（具體費用取決於市場持續時間；持續時間越長，費用越高）來創建市場，並獲得其策展市場 50% 的費用分成。**此外，團隊正在根據用戶反饋探索不同的定價模式。
**可發現性：**由於市場僅針對少數資產的價格，因此可能的市場範圍在資產、持續時間和價格目標方面受到限制，從而限制了市場碎片化和近乎重複市場的產生。
監管合規： 5月初，Limitless向美國商品期貨交易委員會（CFTC）申請批准其在美國作為聯邦監管的衍生品交易所運營（CFTC已認為該申請已基本完成，並已進入正式審查階段）。一旦獲得批准，這將為Limitless在美國拓展預測市場業務、與Kalshi、Polymarket US以及crypto.com衍生品展開積極競爭提供清晰的監管路徑。
Limitless 的方案針對早期 PM 版本中出現的各種問題提供了一套有效的解決方案。其模板化配置維護了平台的完整性，並緩解了與模糊市場相關的問題。雖然 Limitless 會收取創建市場的費用，但這有效地解決了垃圾信息問題，因為設置創建市場的門檻會降低垃圾信息傳播者的成本。50% 的費用分成真正激勵了創建者參與並吸引活躍用戶。此外，Limitless 正在等待美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 的批准，其清晰的監管路徑使其在同行中脫穎而出。
但平台收取的費用也造成了“先有雞還是先有蛋”的問題：它要求用戶支付費用來創建這些市場，因此用戶必須權衡他們的投資與50%市場費用****分成帶來的潛在回報。後者只有在交易活躍度足夠高的情況下才能增加，而前者則保持不變。
在目前的無限額模式下，用戶最初支付的費用是固定的，並計入其原生代幣LMTS中。雖然這有利於防止垃圾信息，但平台可以考慮根據內容需求添加動態費用，以便在特定市場或資產的需求較低時降低費用，反之亦然。
無需許可的內容策展領域的新一波產品認識到了這些差距，並採用了獨特的設計來解決產品經理目前面臨的問題。
XO市場允許創建者啟動初始流動性，並添加了分級結算模型以獲得最準確的結果。Melee重新設計了互助投注模型，以實現持續交易。Xmarket嘗試通過軟性資金上限來過濾垃圾信息。HIP-4將創建門檻設定為高額質押，以確保只有優質市場才能存在。Limitless引入了50%的費用分成和策展費，以改善策展人的經濟效益並防止垃圾信息。
**但真正區分它們的並非它們提供的解決方案，而是它們在不同方向上的完整性。**一款產品如果只解決了流動性問題而沒有解決資金流向問題，或者解決了資金流向問題而沒有改善創作者的經濟狀況，那麼它就無法實現規模化。
鑑於此，無需許可的市場正在被重新審視，值得關注。
隨著時間的推移，人們會發現哪些設計選擇最能擴展規模，並成為在任何特定細分市場中開拓市場的最佳場所，而找到真相，項目經理就應該從建築學的角度來尋找答案。
437.17萬 熱度
103.07萬 熱度
18.3萬 熱度
1.2億 熱度
139.04萬 熱度
預測市場：從平台審核模式走向開放協議
作者：Noveleader 來源：Castle Labs Limitless 翻譯：善歐巴，金色財經
一、行業概況
過去 18 個月，預測市場月交易額從約 20 億美元暴漲至 300 億美元以上，從小眾賽道成長為成熟生態。如今預測市場兼具信息交易平台、差異化對沖工具屬性，覆蓋體育、政治、宏觀經濟等多元品類，用戶可對各類事件下注交易，小到播客發言內容，大到美聯儲降息決議，均可開設對應交易市場。
本輪行業爆發完全依託平台審核制發展：由平台指定少數主體決定上線哪些交易標的。行業龍頭 Polymarket 與 Kalshi 均採用該模式，嚴格管控市場上線品類，並藉此收穫市場紅利。
平台審核模式雖跑通商業閉環，卻背離了預測市場早期產品的核心願景 —— 無需許可、任何人都能創建任意主題市場。早年 Augur、Omen、Zeitgeist 等一眾主打無許可創建的產品均宣告失敗，核心痛點集中在流動性枯竭、結果裁定機制失效、創作者激勵缺失、合規風險四大難題。
行業一度得出結論：無許可市場模式無法規模化。但當下這一論斷正被重新驗證，新一代產品通過優化預言機基礎設施、搭建可擴容流動性模型、重構產品設計，試圖解決初代產品遺留弊病。本文梳理預測市場發展脈絡，剖析無許可模式初期失敗根源、平台審核模式成功邏輯，以及當下新品如何重新實現預測市場的無許可屬性；同時以 Limitless 為案例，解讀其新上線用戶自建市場（UGM）功能的適配方案。
早期預測市場：無需許可的方法
私募股權基金的威力最初是在Polymarket和Kalshi對2024年美國大選做出更準確的預測時才引起人們的關注的。自那以後，私募股權基金的功能已經遠遠超出了這一範疇。
今年以來，預測市場的名義交易量一直超過 200 億美元，上個月更是突破了 400 億美元，其中最大的貢獻來自該行業的兩大巨頭：Polymarket 和 Kalshi。
PM 是加密貨幣領域最早的實驗性原語之一，鑑於加密貨幣去中心化和無需許可參與的理念，它們一開始就採用了無需許可的方式。
Augur 是 2018 年 7 月該類別中首批推出的產品之一。
該公司成立於 2014 年，其 ICO 是該領域的首例，籌集了 550 萬美元。
在 Augur 系統中，市場創建完全無需許可。
**這種無需許可的架構也帶了自身的問題。上線幾週後，Augur 的用戶界面就出現了關於政治暗殺、空難和其他法律上棘手事件的交易市場。**此外，問題還擴展到了技術限制方面，例如以太坊的高昂 gas 費用和結算延遲（由於糾紛，解決可能需要長達 90 天）。
該產品的一個有趣之處在於其原生 REP 代幣，持有者可以通過質押該代幣來報告結果。
Augur 將於 2026 年在Lituus 基金會的支持下重啟，成為其他項目管理機構 (PM) 可以利用的**爭議解決基礎設施。目前，它們正在基礎設施領域展開競爭。在其新的爭議解決機制中，**參與者會投入自有資金來支持最終結果。每次發生爭議，投入的資金都會增加，從而使得維持不誠實立場的成本越來越高。
Gnosis是該領域的另一家早期參與者，於2017年開發了條件代幣框架（Conditional Token Framework），該框架允許任何人創建市場並將事件結果轉化為可交易的代幣。Polymarket後來採用了該框架。由於與Augur面臨的問題類似，包括以太坊高昂的gas費用、可擴展性問題以及缺乏用戶友好的工具，Gnosis最終關閉了其產品。
Omen 於 2020 年推出，採用 Gnosis 開發的相同框架，提供無需許可的自動做市商 (AMM) 市場創建功能。然而，它面臨的挑戰之一是流動性分散：**任何人都可以針對任何細分市場創建市場，導致同一事件出現數百個幾乎相同的市場，**其中大多數流動性極差。
除此之外，他們還面臨著與預言機相關的問題。Omen 使用 Kleros 進行爭議解決，Kleros 是一個外部的、去中心化的預言機基礎設施。Kleros 的眾包陪審員會受到激勵，傾向於與多數人的意見保持一致，而多數共識並不一定反映事實或市場結果。此外，爭議解決過程也非常緩慢，而且 Gas 費用很高。
到目前為止，問題主要是技術問題和流動性問題共同造成的，但平台的經濟模式和設計也發揮了重要作用。
2018年初，Stox推出了一個面向體育、金融和新聞的許可型預測市場，並通過ICO籌集了3300萬美元。Stox的核心失敗在於缺乏有效的盈利模式和代幣經濟模型。儘管平台收取了費用，但這些費用不足以維持做市商的積極性。此外，**平台原生代幣STX的持有者本應通過費用分成獲得平台收益，但這一機制從未得到有效執行，**因此無法吸引更多用戶和流動性。從技術層面來看，Stox的解析預言機是中心化的，並且依賴於公司自身，這引發了人們對中心化的擔憂。
另一個無需許可的平台Hedgehog Markets 基於 Solana 構建，允許用戶創建自己的市場。他們推出了使用保本存款的“無損預測市場”。用戶可以質押 100 美元或 1000 美元的 USDC，並獲得與質押金額對應的遊戲代幣。這些遊戲代幣用於實際的預測，而 USDC 池的收益將分配給獲勝者。雖然這種模式聽起來很獨特，但它降低了用戶從市場中獲得收益的可能性，因為只有收益是他們能夠獲得的最大金額。這對於那些真正有興趣參與市場並願意承擔風險的用戶來說造成了不對稱，因為收益就是他們能夠獲得的最大收益。
所有這些產品都凸顯了不同領域的問題，暴露出流動性、事件管理、問題解決、監管合規性等方面的問題。
可發現性問題
無需許可即可創建市場，用戶可以創建任意數量的市場，這可能導致多個相同的市場出現，從而導致每個重大事件都出現數百個流動性低、措辭奇怪、部分冗余的市場。
這種冗餘設計會造成糟糕的用戶體驗，讓大多數用戶感到困惑。經驗豐富的用戶可能會將資金投入流動性最高的市場，但只有兩種方法才能徹底解決流動性不足的問題：要麼不創建類似的市場，要麼構建一個前端，有效地排除低流動性市場，使其只能通過搜索訪問。
解決糾紛
“預測市場的有效性取決於其辨別真相的能力。”
**Augur REP 質押預言機和 Kleros（Omen）都激勵質押者按照多數人的意願投票。**同樣，在 UMA 中，樂觀預言機（由 Polymarket 使用）也面臨著與任何市場糾紛相同的解決難題：UMA 代幣持有者投票做出最終決定，而這些投票者本身也可以在 Polymarket 上進行交易，這導致最終決定傾向於支持他們的立場。
例如，在Polymarket平台上，目前的糾紛解決機制由9個“鯨魚”地址主導，這些地址的裁決始終與最終的勝訴結果一致。這些地址可以輕易地操縱市場，使其朝著有利於自身交易的方向發展。
最近的一個例子是_MicroStrategy的BTC交易市場_。鑑於Strategy在5月26日至31日期間在該市場售出了32個BTC，該交易市場本應被判定為“通過”，但即便經過兩次申訴，最終結果仍為_“否決” 。_
__
流動性碎片化
無需許可的內容聚合模式會導致流動性分散，因為用戶可以在同一主題的多個競爭市場中進行內容聚合，從而分散流動性。對於 Omen 而言，最大的挑戰就是流動性分散，因為用戶聚合的內容市場幾乎完全相同。
這只能通過更嚴格的審核流程來解決，例如，每個事件只允許一個市場；或者也可以通過前端來處理，在前端界面上，一個主題和所有不同的市場顯示在同一位置，用戶可以選擇要交易的市場，同時系統會推薦流動性最高的市場。
操作表面
總理們本質上很容易被經濟手段或信息手段操縱。
用戶可以通過大量買入，在預言機上獲得重大投票權，從而大幅改變市場價格，並引導決策朝著有利於自己的方向發展。
這個問題在許可型和非許可型模型中都會出現，但隨著用戶不斷創造市場，後者的攻擊面擴張速度要快得多。
近日，一名谷歌員工因在Polymarket平台上進行與谷歌搜索相關的股票交易而被美國證券交易委員會（SEC）查獲。他利用信息套利，因為他事先知道正確的股票價格，從中獲利數百萬美元。
監管問題
美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 將事件合約視為期貨合約，根據《商品交易法》，需要向指定合約市場 (DCM) 註冊。
許多較舊的產品經理不符合規範，這對擴展規模來說是一個主要問題。
由於不合規，Polymarket在2022年被罰款140萬美元。美國市場規模龐大，體育博彩和交易十分活躍。正因如此，Kalshi始終堅持監管優先的策略，而Polymarket也於2025年收購了QCEX，從而獲得美國監管。
沒有策展人經濟學
早期無需許可的市場管理模式並未過多關注市場管理的經濟效益，也未考慮管理者如何從市場建設中獲益。這導致平台與市場管理者之間出現不對稱，因為即使市場人氣和流動性提升，管理者也缺乏動力，且無法從中獲得經濟收益。
但其中一些問題是新興平台（現在已成為行業巨頭）所理解的，他們通過採用許可式內容管理方法解決了這些問題。
授權策展：Polymarket 和 Kalshi 的方法
Polymarket 於 2020 年推出，而 Kalshi 於 2021 年推出。這兩個平台採取了不同的方法，但最近它們開始在監管合規和贏得美國市場方面趨於一致。
隨著時間的推移，Kalshi 和 Polymarket 已成為強大的競爭對手。
直到2025年中期，Polymarket一直保持著80%的市場份額。之後， Kalshi通過與Robinhood等平台的合作****確立了自己的主導地位，如今已佔據了Polymarket交易量的大部分。
就費用而言，Kalshi目前的年化費用收入約為20億美元，而Polymarket約為3億美元。此外，在最近的幾輪融資中，Kalshi和Polymarket的估值分別為220億美元（Kalshi目前的目標估值為400億美元）和150億美元，根據市銷率衡量，Polymarket相對於其競爭對手而言估值過高。
為了達到這種規模，Kalshi 和 Polymarket 都解決了我們上面提到的早期預測市場的大部分問題。
從監管合規開始，Kalshi 的監管優先策略取得了豐碩成果，並幫助其在美國發展壯大。Polymarket也正在跟進 Polymarket US，該公司正在分階段推出。
在市場管理方面，這兩個平台都有活躍的市場管理團隊，並且都獲得了許可，這有助於防止流動性分散和重複市場等問題。
雖然這些平台的許可性質迄今為止一直是一種成功的做法，但這並不意味著無需許可的模式不能在這個類別中共存，因為許多用戶仍然需要控制市場，創建關於他們感興趣的主題的利基市場，分享策展人的收入，並參與構建流動性。
無需許可的模式和產品經理的早期版本暴露出許多問題，而現有企業則著手解決這些問題。
即使現有市場已經存在了一段時間並發展到了足夠的規模，用戶仍然無法創建和交易他們選擇的市場，而預測市場的最終目標是成為任何有****經濟利益支撐的主題的真理來源。
鑑於此，隨著解決方案空間的擴大，無需許可的內容管理正在經歷一場巨大的復興。
在接下來的部分中，我們將討論無需許可的市場創建如何成為一個類別，以及用戶生成市場 (UGM) 如何擴展。
無需許可的轉變：新一代產品經理
過去一年，無需許可的內容策展領域不斷發展壯大，新的參與者**（Melee、HIP-4、XO Market 等）**進入市場，而 Limitless 等老牌產品也隨著其擴展業務以提供用戶遊戲管理服務 (UGM) 而進入該領域。
Limitless最近上線了無需許可的交易市場。他們尚未完全開放無需許可的交易管理功能，**初期僅允許加密貨幣相關的交易市場，之後會逐步擴展到其他類別，**以便更好地了解市場需求並進行相應的規模調整。
此外，平台上的策展人可以獲得他們所策展的市場收入的 50%，從而在平台和市場策展人之間建立直接的利益聯繫。
HIP-4超流動性有界市場採用資本門檻機制，要求市場部署者質押 100 萬 HYPE 代幣才能獲得部署名額。構建者可以選擇在 Hyperliquid 的基礎費用基礎上額外收取最高 50% 的費用分成（目前基礎費用為零，旨在鼓勵交易，因為該市場於 5 月初上線）。這種機制有助於 Hyperliquid 徹底杜絕垃圾市場，因為部署結果市場的門檻非常高。
HIP-4 市場的另一個結構優勢是它們在 Hypercore 上原生運行，與 Hyperliquid 的現貨和永續市場共享相同的訂單簿、賬戶結構和保證金引擎，這意味著交易者可以訪問預測市場並對沖其投資組合，而無需將資金分散到不同的賬戶中。
這兩個平台都支持訂單簿，流動性由做市商（MM）提供。
其他平台針對流動性採取不同的策略。
XO Market 使用流動性敏感對數市場評分規則 (LS-LMSR)** AMM 模型，**這是大多數預測市場中使用的標準 LMSR 的改進版。
關鍵區別在於流動性管理方式：在標準LMSR中，市場管理者必須預先設定一個固定的流動性參數，實際上是預估市場將吸引多少交易活動。如果該參數設置過低，**價格對交易過於敏感；而設置過高則需要投入過多的資金**。LS -LMSR通過動態調整流動性參數來消除這一負擔，允許市場深度隨著交易活動的積累而自動調整。
它還**要求用戶在創建市場時提供初始流動性，這有助於阻止垃圾郵件和減少流動性不足，因此被譽為“信念市場”，**因為用戶必須提供流動性。
在爭議解決方面，XO採用了一種獨特的三層系統。第一層是人工智能優先路徑，即通過MODRA（市場結果和爭議解決代理）系統，利用人工智能快速自主地解決案情明確的案件。之後是參議院法院和最高法院的上訴，這需要人工審核。迄今為止，該系統已處理超過2.5億美元的交易，支持超過2800個市場和3萬多筆交易。
Melee是名單上的另一家PM公司，它正在擴展其彩池投注市場模式，他們稱之為**“PMM** ”。在傳統的彩池投注市場中，所有投注額匯集在一起，賠付金額取決於總投注額和獲勝人數。雖然在特定時間段後，交易者無法進入或退出，但這種模式常用於賽馬；在比賽開始後，投注者無法退出。
互助投注市場會帶來一系列問題，例如需要持續的流動性，因為用戶只能在市場****結算後才能退出。無法在市場進行中退出會因缺乏靈活性而導致交易者流失。此外，為了退出，交易者可能需要在市場開放期間反向買入代幣，而鑑於互助投注市場的特性，市場價值隨時可能發生變化。而且，在這種設計下，市場需要在賽事開始前關閉，因為在比賽期間，市場參與者可能只買入獲勝一方的代幣，從而操縱市場機制。
Melee 正在積極努力採用彩池投注模式，通過實現連續交易來消除限制，但尚未正式推出。
Xmarket等產品處理初始市場流動性的方式與其他產品不同。
市場創建所需的最低種子資金為 1 美元，但只有當初始流動性達到 100 美元的軟上限後才會正式上線。如果任何市場未能達到此上限，所有參與者都將獲得退款。這有效地過濾了垃圾信息，篩選出真正吸引眼球的市場，並判斷用戶是否對市場感興趣。然而，由於這個門檻較低，很容易被鑽空子：市場創建者可以推動軟上限的設定，從而使市場上線，但這仍然有助於啟動初始流動性和活躍度。
在下圖中，我們通過比較**第一代產品管理平台（PM）遇到的問題，**更具體地闡明了這些產品之間的區別。針對策展、處置、流動性、經濟性和監管路徑等關鍵問題，存在多種解決方案，這表明該領域願意進行嘗試。
UGM 過去面臨著諸多挑戰，而且目前還沒有確鑿的證據表明哪種方法最有效，因為迄今為止還沒有任何 UGM 達到顯著的規模。
下一節，我們將詳細介紹最近推出的產品之一 Limitless，重點介紹其針對用戶生成模型 (UGM) 的方法以及第一節中提出的問題。
金融預測市場：無限UGM是如何運作的？
**Limitless 自 2024 年以來一直活躍於產品管理領域，並穩步發展。**這種增長也可歸功於他們將代幣用作用戶激勵的分配工具。
Limitless平台採用許可式內容管理流程，所有市場均由團隊內部設計。結算流程也經過精心設計，Pyth和Chainlink作為加密貨幣、股票、商品/外匯等金融市場的預言機，而體育、政治以及Limitless團隊負責的其他類別則採用人工結算。如果市場無法結算，用戶將獲得退款。
鑑於他們已經建立的基礎設施，他們正在將服務擴展到無需許可的內容聚合領域。
2026年6月2日，Limitless推出了首個無需許可的交易市場類型。為了擴大規模，他們特意採用了模板化的金融領域交易模式，而非開放任何主題的交易內容。在初始階段，創建者可以從一組固定的加密資產（BTC、ETH、SOL、XRP和DOGE）中進行選擇，設定一個有界價格目標（-5%至+5%），並選擇15分鐘到1天的交易時長。採用模板化方法的目的是為了避免出現措辭含糊或晦澀難懂的、交易市場。
在推出後的第一個月，這些市場的交易額達到了220 萬美元****。
**用戶交易市場 (UGM) 與平台內部精心策劃的市場並行運作，****使 Limitless 成為一個混合型平台。**此外，初期階段僅支持加密貨幣交易，未來團隊將根據市場需求和平台標準，逐步添加其他交易類別。
隨著這些市場規模的擴大，用戶交易市場（UGM）可以演變為定制化的對沖工具，使用戶能夠根據其持倉情況（包括現貨和遠期持倉）構建自己的市場。隨著體育和電子競技等更多資產類別和投資組合管理（PM）類別被添加到平台，其應用場景將進一步擴展。
Limitless 採用獨特的方法來解決早期 PM 實施所面臨的獨特問題。
**創建界面：**無限模式從有限的規模開始，專注於少數金融市場，首先是加密貨幣（BTC、ETH、SOL、XRP 和 DOGE）。用戶在模板化的配置中選擇價格和市場持續時間，從而減少了因市場描述不規範而導致結算問題的可能性。
解決方案：由於他們最初專注於加密貨幣相關市場，因此使用的預言機與其許可型產品相同。他們利用Chainlink 和 Pyth等服務商來維護平台上價格數據的一致性。自動化預言機的出現免去了持續監控的需要，使得市場的創建和關閉更加流暢。
流動性：Limitless 提供初始流動性。CLOB創建 UGM，以促進開放的基礎設施，允許任何做市商進入並提供流動性，從而實現高效的價格發現。
**策展人激勵機制：**對於用戶活躍市場 (UGM) 的成功而言，策展人的經濟模式以及他們如何在整個過程中獲利至關重要。因為如果沒有實質性的收入來源，策展人就不會在規範的範圍內進行策展，從而造成諸多不確定性，這不利於市場的發現和交易量的提升。平台與策展人之間的這種平衡對於保持雙方利益一致至關重要。**在 Limitless 平台上，策展人需要支付的 100 到 1000 LMTS 的費用（具體費用取決於市場持續時間；持續時間越長，費用越高）來創建市場，並獲得其策展市場 50% 的費用分成。**此外，團隊正在根據用戶反饋探索不同的定價模式。
**可發現性：**由於市場僅針對少數資產的價格，因此可能的市場範圍在資產、持續時間和價格目標方面受到限制，從而限制了市場碎片化和近乎重複市場的產生。
監管合規： 5月初，Limitless向美國商品期貨交易委員會（CFTC）申請批准其在美國作為聯邦監管的衍生品交易所運營（CFTC已認為該申請已基本完成，並已進入正式審查階段）。一旦獲得批准，這將為Limitless在美國拓展預測市場業務、與Kalshi、Polymarket US以及crypto.com衍生品展開積極競爭提供清晰的監管路徑。
Limitless 的方案針對早期 PM 版本中出現的各種問題提供了一套有效的解決方案。其模板化配置維護了平台的完整性，並緩解了與模糊市場相關的問題。雖然 Limitless 會收取創建市場的費用，但這有效地解決了垃圾信息問題，因為設置創建市場的門檻會降低垃圾信息傳播者的成本。50% 的費用分成真正激勵了創建者參與並吸引活躍用戶。此外，Limitless 正在等待美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 的批准，其清晰的監管路徑使其在同行中脫穎而出。
但平台收取的費用也造成了“先有雞還是先有蛋”的問題：它要求用戶支付費用來創建這些市場，因此用戶必須權衡他們的投資與50%市場費用****分成帶來的潛在回報。後者只有在交易活躍度足夠高的情況下才能增加，而前者則保持不變。
在目前的無限額模式下，用戶最初支付的費用是固定的，並計入其原生代幣LMTS中。雖然這有利於防止垃圾信息，但平台可以考慮根據內容需求添加動態費用，以便在特定市場或資產的需求較低時降低費用，反之亦然。
接下來會發生什麼？
資產管理平台（PM）出現得早，像 Augur 和 Gnosis 這樣的早期產品在加密貨幣 ICO 時期就已推出。這些產品面臨著非常相似的問題，主要集中在流動性分散、結算緩慢或存在爭議、資產管理人經濟效益薄弱以及監管風險等方面。
無需許可的內容策展領域的新一波產品認識到了這些差距，並採用了獨特的設計來解決產品經理目前面臨的問題。
XO市場允許創建者啟動初始流動性，並添加了分級結算模型以獲得最準確的結果。Melee重新設計了互助投注模型，以實現持續交易。Xmarket嘗試通過軟性資金上限來過濾垃圾信息。HIP-4將創建門檻設定為高額質押，以確保只有優質市場才能存在。Limitless引入了50%的費用分成和策展費，以改善策展人的經濟效益並防止垃圾信息。
**但真正區分它們的並非它們提供的解決方案，而是它們在不同方向上的完整性。**一款產品如果只解決了流動性問題而沒有解決資金流向問題，或者解決了資金流向問題而沒有改善創作者的經濟狀況，那麼它就無法實現規模化。
鑑於此，無需許可的市場正在被重新審視，值得關注。
隨著時間的推移，人們會發現哪些設計選擇最能擴展規模，並成為在任何特定細分市場中開拓市場的最佳場所，而找到真相，項目經理就應該從建築學的角度來尋找答案。