Starfish 新增糾刪碼與基於 DAG 的數據憑證，以在驗證器負載較高時提升 IOTA 的承載可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 將交易驗證移至共識流程中，而非重建核心設計，從而降低產品延遲。
IOTA 轉向 Starfish，清楚顯示出區塊鏈網路在共識設計上已出現明確分歧。IOTA 走上一條不同的路，專注於更強的活躍性、更好的數據可用性，以及在網路壓力下更穩定的效能。與此同時，Sui 則持續透過 Mysticeti V2 降低延遲。
Mysticeti 從共識流程中移除了明確的憑證機制，並讓 DAG 結構本身扮演虛擬憑證的角色。這種設計有助於減少延遲，並降低重複簽章與憑證輪次所帶來的額外負擔。
然而，同樣的設計也留下了技術隱憂。沒有明確憑證的情況下，區塊可用性不再「免費獲得」。驗證器可能需要從對等節點取得遺失的數據，這在負載沉重時可能對網路造成壓力。研究人員也對活躍性提出擔憂，特別是當驗證器在輪次之間移動卻未產生自己的區塊時。這些缺口造就了 Sui 與 IOTA 之間如今可見的分歧。
Sui 的 Mysticeti V2 將核心共識引擎視為已接近最佳狀態。Sui 並未重建底層基礎，而是針對共識周邊額外的交易驗證流程進行最佳化。該網路將更多驗證工作移入共識流程中，並使用交易驅動器來減少舊有仲裁驅動器模型所帶來的延遲。
如果你想深入瞭解我們協議的技術細節，特別是 Starfish——@kowei1995 這篇精彩文章絕對能滿足你。快來讀一讀吧！https://t.co/wdTklasvvt — IOTA (@iota) 2026年5月26日
如果你想深入瞭解我們協議的技術細節，特別是 Starfish——@kowei1995 這篇精彩文章絕對能滿足你。快來讀一讀吧！https://t.co/wdTklasvvt
— IOTA (@iota) 2026年5月26日
這種作法符合 Sui 對消費者應用、DeFi 與高吞吐量活動的關注。對於期望快速兌換、遊戲、支付與鏈上互動的使用者而言，更低的產品延遲至關重要。因此，Mysticeti V2 透過削減周邊摩擦來維持速度競賽，而非改變核心傳播模型。
IOTA 的 Starfish 將傳播與活躍性視為系統中較弱的環節，而非周邊的交易層。Starfish 並非單純追求更快的終結性，而是重新設計數據如何在驗證器之間移動，以及網路如何在條件惡化時持續推進。
Starfish 將區塊元數據與交易承載分離。標頭攜帶著共識所需的資訊，能夠快速傳遞，而較重的承載數據則能以更可控的方式移動。
Starfish 也使用 Reed-Solomon 糾刪碼將交易數據分割成可復原的片段。每個承載被分成碎片，驗證器可以從足夠的有效片段中重建完整數據。這種設計減少了完整數據的重複複製，同時仍支援可用性。Starfish 接著使用在 DAG 內部自然生長的數據可用性憑證，而不是為每個區塊增加單獨的憑證輪次。
推送式心跳機制也扮演關鍵角色。驗證器必須在繼續前進之前先產生自己的區塊，這減少了 DAG 中的空洞。這條規則針對未憑證 DAG 設計中常見的活躍性問題，即過多缺失的區塊可能阻止網路形成所需的見證與確認模式。
Starfish 確實付出了延遲成本。在較為純淨的比較下，Mysticeti 在實際場景中大約落在四次訊息延遲，而 Starfish 則接近五次。在更嚴苛的調度條件下，兩者都會進一步拉長。即便如此，IOTA 接受額外延遲，以換取更強的可用性保證、更穩定的尾端行為，以及更有條理的活躍性路徑。
與此同時，本月 IOTA 在肯亞、摩洛哥與奈及利亞啟動了首波 ADAPT 部署，以支援非洲大陸自由貿易區下的數位貿易。該計畫針對非洲 1000 億美元的貿易融資缺口，透過連結數位身份、支付與跨境數據交換來解決。
99.06萬 熱度
103.45萬 熱度
18.96萬 熱度
1.2億 熱度
139.15萬 熱度
為什麼 IOTA 選擇了穩健性，而 Sui 選擇了較低延遲
Starfish 新增糾刪碼與基於 DAG 的數據憑證，以在驗證器負載較高時提升 IOTA 的承載可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 將交易驗證移至共識流程中，而非重建核心設計，從而降低產品延遲。
IOTA 轉向 Starfish，清楚顯示出區塊鏈網路在共識設計上已出現明確分歧。IOTA 走上一條不同的路，專注於更強的活躍性、更好的數據可用性，以及在網路壓力下更穩定的效能。與此同時，Sui 則持續透過 Mysticeti V2 降低延遲。
Mysticeti 從共識流程中移除了明確的憑證機制，並讓 DAG 結構本身扮演虛擬憑證的角色。這種設計有助於減少延遲，並降低重複簽章與憑證輪次所帶來的額外負擔。
然而，同樣的設計也留下了技術隱憂。沒有明確憑證的情況下，區塊可用性不再「免費獲得」。驗證器可能需要從對等節點取得遺失的數據，這在負載沉重時可能對網路造成壓力。研究人員也對活躍性提出擔憂，特別是當驗證器在輪次之間移動卻未產生自己的區塊時。這些缺口造就了 Sui 與 IOTA 之間如今可見的分歧。
Sui 的 Mysticeti V2 將核心共識引擎視為已接近最佳狀態。Sui 並未重建底層基礎，而是針對共識周邊額外的交易驗證流程進行最佳化。該網路將更多驗證工作移入共識流程中，並使用交易驅動器來減少舊有仲裁驅動器模型所帶來的延遲。
這種作法符合 Sui 對消費者應用、DeFi 與高吞吐量活動的關注。對於期望快速兌換、遊戲、支付與鏈上互動的使用者而言，更低的產品延遲至關重要。因此，Mysticeti V2 透過削減周邊摩擦來維持速度競賽，而非改變核心傳播模型。
IOTA 選擇穩定性，Sui 選擇更低延遲
IOTA 的 Starfish 將傳播與活躍性視為系統中較弱的環節，而非周邊的交易層。Starfish 並非單純追求更快的終結性，而是重新設計數據如何在驗證器之間移動，以及網路如何在條件惡化時持續推進。
Starfish 將區塊元數據與交易承載分離。標頭攜帶著共識所需的資訊，能夠快速傳遞，而較重的承載數據則能以更可控的方式移動。
Starfish 也使用 Reed-Solomon 糾刪碼將交易數據分割成可復原的片段。每個承載被分成碎片，驗證器可以從足夠的有效片段中重建完整數據。這種設計減少了完整數據的重複複製，同時仍支援可用性。Starfish 接著使用在 DAG 內部自然生長的數據可用性憑證，而不是為每個區塊增加單獨的憑證輪次。
推送式心跳機制也扮演關鍵角色。驗證器必須在繼續前進之前先產生自己的區塊，這減少了 DAG 中的空洞。這條規則針對未憑證 DAG 設計中常見的活躍性問題，即過多缺失的區塊可能阻止網路形成所需的見證與確認模式。
Starfish 確實付出了延遲成本。在較為純淨的比較下，Mysticeti 在實際場景中大約落在四次訊息延遲，而 Starfish 則接近五次。在更嚴苛的調度條件下，兩者都會進一步拉長。即便如此，IOTA 接受額外延遲，以換取更強的可用性保證、更穩定的尾端行為，以及更有條理的活躍性路徑。
與此同時，本月 IOTA 在肯亞、摩洛哥與奈及利亞啟動了首波 ADAPT 部署，以支援非洲大陸自由貿易區下的數位貿易。該計畫針對非洲 1000 億美元的貿易融資缺口，透過連結數位身份、支付與跨境數據交換來解決。