IOTA 選擇穩健性，而 Sui 選擇較低延遲的原因

• 廣告 -

• Starfish 加入抹除碼與基於 DAG 的資料可用性憑證，以改善 IOTA 在更高驗證器負載下的酬載可用性。

• Sui 的 Mysticeti V2 將交易驗證移入共識機制，而非重新設計核心架構，藉此降低產品延遲。

IOTA 轉向 Starfish 的做法，清楚顯示區塊鏈網路目前在共識設計上的分歧。IOTA 走上一條不同的道路，專注於更強的活性、更好的資料可用性，以及網路壓力下的穩定效能。與此同時，Sui 則透過 Mysticeti V2 持續降低延遲。

Mysticeti 移除了共識流程中的明確認證，允許 DAG 結構本身充當虛擬憑證。這種設計有助於減少延遲，以及重複簽名與認證回合所帶來的額外負擔。

然而，相同的設計也留下技術上的隱憂。沒有明確認證的情況下，區塊可用性不再「免費」。驗證器可能需要從同儕節點取得缺失的資料，這在負載沉重時可能對網路造成壓力。研究人員也對活性提出疑慮，特別是當驗證器在未產生自身區塊的情況下移動至下一個回合時。這些缺口造成了 Sui 與 IOTA 之間目前可見的分歧。

Sui 的 Mysticeti V2 將核心共識引擎視為已接近最佳狀態。Sui 並非重建底層，而是針對共識周邊的額外交易驗證流程進行改善。網路將更多驗證工作移入共識流程，並使用交易驅動器來減少舊有仲裁驅動器模型所帶來的延遲。

如果你想更深入了解我們協議的技術細節，特別是 Starfish——@kowei1995 這篇精彩文章涵蓋了一切。快去看看吧！

— IOTA (@iota) 2026 年 5 月 26 日

這種做法符合 Sui 對消費型應用程式、DeFi 與高吞吐量活動的關注。降低產品延遲，對於期待快速交換、遊戲、支付與鏈上互動的使用者而言至關重要。因此，Mysticeti V2 透過削減周邊摩擦來延續速度競賽，而非改變核心的傳播模型。

IOTA 選擇穩定性，Sui 選擇更低延遲

IOTA 的 Starfish 將傳播與活性視為系統中的較弱環節，而非周邊的交易層。Starfish 並非只追求更快的終結性，而是重新建構資料在驗證器之間的移動方式，以及網路在條件惡化時如何持續推進。

Starfish 將區塊元資料與交易酬載分離。標頭攜帶共識快速所需的資訊，而較重的酬載資料則能以更受控的方式移動。

Starfish 也使用 Reed-Solomon 抹除碼將交易資料分割成可復原的片段。每個酬載都被分割成碎片，驗證器可從足夠的有效片段中重建完整資料。這種設計減少了完整資料的重複，同時仍支援可用性。接著 Starfish 使用在 DAG 內自然成長的資料可用性憑證，而非為每個區塊增加單獨的認證回合。

推送驅動器也扮演核心角色。驗證器必須先產生自己的區塊才能前進，從而減少 DAG 中的空缺。此規則針對未認證 DAG 設計中的活性問題，即太多缺失區塊可能阻止網路形成所需的見證與確認模式。

Starfish 確實付出了延遲成本。在較乾淨的比較下，Mysticeti 在實際設定中可接近四個訊息延遲，而 Starfish 則接近五個。在更嚴峻的排程條件下，兩者都可能進一步延伸。儘管如此，IOTA 接受這種額外延遲，換取更強的可用性保證、更穩定的尾端行為，以及更正式的活性路徑。

與此同時，本月 IOTA 在肯亞、摩洛哥與奈及利亞啟動首次 ADAPT 上線，以支持非洲大陸自由貿易區下的數位貿易。該計畫針對非洲 1000 億美元的貿易融資缺口，透過連結數位身份、支付與跨境資料交換來實現。