Mysticeti 移除了共識流程中的明確認證，並允許 DAG 結構本身充當虛擬證書。這種設計有助於降低延遲，並減少重複簽名和認證回合所產生的開銷。
然而，同樣的設計也遺留了一些技術上的疑慮。沒有明確認證的情況下，區塊可用性不再「免費」。驗證器可能需要從對等節點擷取遺失的資料，這可能會在負載沉重時對網路造成壓力。研究人員也對生命力提出了擔憂，特別是在驗證器在未產生自身區塊的情況下於回合間移動時。這些缺口造成了目前在 Sui 和 IOTA 之間出現的分歧。
Sui 的 Mysticeti V2 將核心共識引擎視為已接近最佳化。Sui 並非重新建構基礎層，而是針對共識流程周圍額外的交易驗證流程進行處理。網路將更多驗證工作移入共識流程中，並使用交易驅動器來減少舊有仲裁驅動器模型所帶來的延遲。
為什麼 IOTA 選擇了穩健性而 Sui 選擇了較低延遲
Starfish 添加了糾刪碼和基於 DAG 的數據證書，以改善 IOTA 在驗證器負載較重時的承載可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 透過將交易驗證移入共識流程，而非重新設計核心架構，以降低產品延遲。
IOTA 轉向 Starfish 的舉動，清楚顯示了區塊鏈網路在共識設計上目前的分歧。IOTA 選擇了不同的路徑，專注於更強的生命力、更好的資料可用性，以及在網路壓力下更穩定的效能。與此同時，Sui 則透過 Mysticeti V2 持續降低延遲。
Mysticeti 移除了共識流程中的明確認證，並允許 DAG 結構本身充當虛擬證書。這種設計有助於降低延遲，並減少重複簽名和認證回合所產生的開銷。
然而，同樣的設計也遺留了一些技術上的疑慮。沒有明確認證的情況下，區塊可用性不再「免費」。驗證器可能需要從對等節點擷取遺失的資料，這可能會在負載沉重時對網路造成壓力。研究人員也對生命力提出了擔憂，特別是在驗證器在未產生自身區塊的情況下於回合間移動時。這些缺口造成了目前在 Sui 和 IOTA 之間出現的分歧。
Sui 的 Mysticeti V2 將核心共識引擎視為已接近最佳化。Sui 並非重新建構基礎層，而是針對共識流程周圍額外的交易驗證流程進行處理。網路將更多驗證工作移入共識流程中，並使用交易驅動器來減少舊有仲裁驅動器模型所帶來的延遲。
這種方法符合 Sui 專注於消費者應用程式、DeFi 和高吞吐量活動的定位。降低產品延遲對於期望快速交換、遊戲、支付和鏈上互動的使用者來說非常重要。因此，Mysticeti V2 透過減少周邊摩擦（而非改變核心傳播模型）來保持速度競賽的持續進行。
IOTA 選擇穩定性，Sui 選擇更低延遲
IOTA 的 Starfish 將傳播和生命力視為系統中較弱的部分，而非周邊的交易層。Starfish 並非只追求更快的確定性，而是重新建構資料如何在驗證器之間移動，以及網路在條件惡化時如何持續推進。
Starfish 將區塊元數據與交易載荷分離。標頭承載共識快速運作所需的資訊，而較重的載荷資料則能以更具控制的方式移動。
Starfish 也使用 Reed-Solomon 糾刪碼將交易資料分割成可復原的片段。每個載荷被分割成多個碎片，驗證器可以從足夠的有效碎片中重建完整的資料。這種設計在仍然支援可用性的同時，減少了完整資料的重複。然後，Starfish 使用在 DAG 內部自然生長的資料可用性證書，而非為每個區塊添加單獨的認證回合。
推送節拍器也扮演著核心角色。驗證器必須在繼續前進之前產生自己的區塊，這減少了 DAG 中的空洞。這條規則針對未認證 DAG 設計中存在的生命力問題，在這種設計中，太多缺失的區塊可能會阻止網路形成所需的見證和確認模式。
Starfish 確實付出了延遲的代價。在更乾淨的比較中，Mysticeti 在實際環境中可以達到接近四個訊息延遲，而 Starfish 則接近五個。在更嚴苛的調度條件下，兩者都可能進一步延長。即便如此，IOTA 仍接受這種額外的延遲，以換取更強的可用性保證、更穩定的尾部行為，以及更正式的生命力實現路徑。
與此同時，本月 IOTA 在肯亞、摩洛哥和奈及利亞啟動了首個 ADAPT 部署，以支持非洲大陸自由貿易區框架下的數位貿易。該項目針對非洲 1000 億美元的貿易融資缺口，將數位身份、支付和跨境資料交換連結起來。