注重隱私的區塊鏈網絡正受到密切關注，因為穩定幣發行者面臨一個棘手的合規問題：如何在執行法院命令的凍結時，不將合法用戶捲入執法行動。
關鍵重點：
穩定幣凍結正在凸顯一些注重隱私的區塊鏈系統的核心限制。發行者可能需要隔離非法資金，但底層基礎設施可能使其難以在不影響合法用戶的情況下做到這一點。在接受 Bitcoin.com News 採訪時，Bermuda 的創始人 Jan Philipp Fritsche 將此問題視為隱私保護網絡面臨的更廣泛挑戰的一部分，而非單一鏈的問題。
近期涉及穩定幣發行者回應法院命令的執法行動顯示，技術設計選擇如何將針對性限制轉變為更廣泛的破壞。Fritsche 認為，Zama 事件說明了當網絡缺乏凍結特定資產的機制時，混合資金如何使執法變得複雜。
「Zama 事件就是一個完美的例子。Circle 被要求根據法院命令凍結 Zama Chain 上的特定非法資金；然而，Zama Chain 並沒有提供凍結特定資金的機制——平台上的資金是混合在一起的。Circle 被迫將 Zama Chain 上的整個 cUSDC 合約列入黑名單，影響了所有將資金鎖定在該合約中的人（包括無辜用戶），」他強調道：
「這是一個嚴重問題：機構正在採用的隱私保護基礎設施（如 Zama Chain 和 Canton）無法在不造成重大混亂的情況下處理基本合規流程。」
當機構依賴於試圖在執法之前或期間識別可疑行為的監控系統時，這個問題會更加複雜。
問題的核心是一個直截了當的合規選擇。如果穩定幣發行者無法在隱私系統中區分目標行為者與其他用戶，執法可能會從精確干預轉向廣泛限制。
他解釋道：
「最大的限制是，大多數隱私協議無法讓穩定幣選擇性地凍結對抗性行為者；因此，穩定幣別無選擇，只能封鎖所有用戶或全部不封鎖。」
合規系統通常依賴行為分析來識別看似異常或高風險的活動。這些工具有助於標記潛在威脅，但它們無法提供確定性，並可能使合法用戶暴露於錯誤評估中。
「其次，平台用來監控非法活動的啟發法不幸地並不完美。它們只是有根據的猜測，」Fritsche 表示。
由於這些評估基於概率，它們可能將異常但合法的行為轉變為合規問題。當標記的模式導致對資金訪問的限制時，這種不確定性尤其具有重大影響。
凍結的效果也仍然存疑。雖然資產限制可以擾亂一些活動，但 Fritsche 認為，高級犯罪行為者通常能夠適應並繞過它們。
「還應注意的是，凍結非常低效。像北韓駭客這樣的老練威脅行為者知道如何繞過它，」他表示。
令人擔憂的不僅是合法用戶可能受到影響，而且最老練的目標可能仍然能夠逃脫設計用來阻止他們的控制。
無效的執法可能對更嚴格的規則產生壓力，但額外的限制並不一定會產生更好的結果。Fritsche 警告說，該行業可能會進入一個合規負擔增加而詐騙和網絡犯罪持續存在的循環。
「我認為無效執法導致的另一個主要危險是規則越來越嚴格、執法越來越糟糕的惡性循環，就像我們在傳統金融中已經看到的那樣，」他說。「越來越嚴格的規則傷害了合法用戶，破壞了用戶體驗，但卻無法阻止實際的詐騙或犯罪。」
這樣的結果將使合法參與者面臨更差的用戶體驗，而又無法實質減少非法活動。
與其主要依賴在可疑活動發生後的凍結，Fritsche 呼籲更加強調預防和應用安全。這種方法將把重點從應對非法轉移轉向減少讓攻擊發生的漏洞。
他指出，儘管合規指南和執法框架不斷擴展，全球網絡犯罪仍在上升，年度損失預計將超過 10.5 兆美元，並補充道：
「我們需要在犯罪發生前進行預防，並構建更安全的應用程式，而不是根據啟發法凍結資金。」
閱讀第一部分：您的穩定幣可能在沒有警告的情況下被凍結，即使您沒有做錯任何事情
168.93萬 熱度
850.02萬 熱度
46.06萬 熱度
2200.76萬 熱度
101.29萬 熱度
隱私鏈面臨合規缺口，因穩定幣凍結日趨複雜。
注重隱私的區塊鏈網絡正受到密切關注，因為穩定幣發行者面臨一個棘手的合規問題：如何在執行法院命令的凍結時，不將合法用戶捲入執法行動。
關鍵重點：
隱私鏈面臨合規挑戰
穩定幣凍結正在凸顯一些注重隱私的區塊鏈系統的核心限制。發行者可能需要隔離非法資金，但底層基礎設施可能使其難以在不影響合法用戶的情況下做到這一點。在接受 Bitcoin.com News 採訪時，Bermuda 的創始人 Jan Philipp Fritsche 將此問題視為隱私保護網絡面臨的更廣泛挑戰的一部分，而非單一鏈的問題。
近期涉及穩定幣發行者回應法院命令的執法行動顯示，技術設計選擇如何將針對性限制轉變為更廣泛的破壞。Fritsche 認為，Zama 事件說明了當網絡缺乏凍結特定資產的機制時，混合資金如何使執法變得複雜。
「Zama 事件就是一個完美的例子。Circle 被要求根據法院命令凍結 Zama Chain 上的特定非法資金；然而，Zama Chain 並沒有提供凍結特定資金的機制——平台上的資金是混合在一起的。Circle 被迫將 Zama Chain 上的整個 cUSDC 合約列入黑名單，影響了所有將資金鎖定在該合約中的人（包括無辜用戶），」他強調道：
當機構依賴於試圖在執法之前或期間識別可疑行為的監控系統時，這個問題會更加複雜。
全封鎖或全不封鎖的困境
問題的核心是一個直截了當的合規選擇。如果穩定幣發行者無法在隱私系統中區分目標行為者與其他用戶，執法可能會從精確干預轉向廣泛限制。
他解釋道：
為何啟發法仍是弱點
合規系統通常依賴行為分析來識別看似異常或高風險的活動。這些工具有助於標記潛在威脅，但它們無法提供確定性，並可能使合法用戶暴露於錯誤評估中。
「其次，平台用來監控非法活動的啟發法不幸地並不完美。它們只是有根據的猜測，」Fritsche 表示。
由於這些評估基於概率，它們可能將異常但合法的行為轉變為合規問題。當標記的模式導致對資金訪問的限制時，這種不確定性尤其具有重大影響。
老練的犯罪分子可繞過凍結
凍結的效果也仍然存疑。雖然資產限制可以擾亂一些活動，但 Fritsche 認為，高級犯罪行為者通常能夠適應並繞過它們。
「還應注意的是，凍結非常低效。像北韓駭客這樣的老練威脅行為者知道如何繞過它，」他表示。
令人擔憂的不僅是合法用戶可能受到影響，而且最老練的目標可能仍然能夠逃脫設計用來阻止他們的控制。
更嚴格的執法會適得其反嗎？
無效的執法可能對更嚴格的規則產生壓力，但額外的限制並不一定會產生更好的結果。Fritsche 警告說，該行業可能會進入一個合規負擔增加而詐騙和網絡犯罪持續存在的循環。
「我認為無效執法導致的另一個主要危險是規則越來越嚴格、執法越來越糟糕的惡性循環，就像我們在傳統金融中已經看到的那樣，」他說。「越來越嚴格的規則傷害了合法用戶，破壞了用戶體驗，但卻無法阻止實際的詐騙或犯罪。」
這樣的結果將使合法參與者面臨更差的用戶體驗，而又無法實質減少非法活動。
轉向預防而非凍結
與其主要依賴在可疑活動發生後的凍結，Fritsche 呼籲更加強調預防和應用安全。這種方法將把重點從應對非法轉移轉向減少讓攻擊發生的漏洞。
他指出，儘管合規指南和執法框架不斷擴展，全球網絡犯罪仍在上升，年度損失預計將超過 10.5 兆美元，並補充道：
閱讀第一部分：您的穩定幣可能在沒有警告的情況下被凍結，即使您沒有做錯任何事情