但是，Emily，我想先從市場上的一些裁員新聞開始，特別是科技公司。本週 Rivian 宣布裁員；Robinhood 也宣布了裁員。另一件大事是 Meta 的裁員，過去幾週大約裁了 8,000 人，這波滾動式裁員似乎正在衝擊他們的文化。我們是投資者，所以我們從投資的角度來看這件事。過去幾年，裁員通常被市場歡呼，因為這是削減成本，公司會變得更有利可圖。但現在看來，特別是在 Meta 這樣的公司，我們開始看到負面效果：如果裁員是以犧牲企業文化和人們長期為你工作的意願為代價，那麼這可能不是正確的策略。我們究竟應該如何看待這些宣布的裁員？
Travis Hoium： 似乎也總是有這種論述，公司可以輕易地挑出表現最好和最差的員工。Lou，你可能記得 Jack Welch，他是怎麼說的？每年裁掉最差的 10%，這說起來很簡單，但當你實際進入公司，執行長、副總裁在做這些決定時。我在大公司經歷過這些事。他們其實不太了解一個基層員工在做什麼，誰是傑出的工程師，誰只是被分配到了一個很爛的專案。這似乎也帶有一定程度的隨機性。如果你正在侵蝕你長期建立的企業文化——我這裡要挑剔一下 Robinhood，但 Robinhood 在過去幾年一直是一個驚人的成長型業務，甚至從它創立以來就是如此——如果你開始侵蝕它，就像 Meta 在過去幾年可能已經做的那樣，Lou，這似乎是一個糟糕的權衡，短期 vs 長期。
Travis Hoium： 讓我們來看看本週一個有趣的併購項目，那就是 Roku 被 Fox 收購。Emily，隨著我們得到更多關於此事的消息，其中一件有趣的事情是，我認為 Fox 收購一家科技公司這件事本身就令人著迷，而且我們可以辯論這是否是一個好舉措。但還有其他潛在買家，比如 Netflix，至少也在打聽這筆交易。看來 Roku 是個搶手貨，儘管對投資者來說，它在很長一段時間內表現不佳。
Emily Flippen： 在他們決定賣給 Fox 之前，它確實是搶手貨。老實說，我可能是最不適合討論這個的人，因為我對此充滿了情緒。我是 Roku 的大粉絲。我一直是 Roku 的股東，並且非常相信他們正在進行的轉型，特別是在最近幾季與廣告業務相關的部分。當我看到 Roku 對外開放收購的消息時，我感到極度震驚和失望。在我看來，從 Roku 的角度來看，我看不到邏輯，但我確實認為這對買方（在這個案例中是 Fox）來說是一個福音，如果他們能成功收購的話。Roku 的業務正在大幅好轉，因為他們改善了廣告技術棧。在我看來，創辦人兼執行長 Anthony Wood 似乎只是想要騰出時間。這是我能想到他為什麼要推動這筆交易的最佳猜測。他擁有公司 55% 的投票權。這筆交易已經獲得雙方董事會批准。看起來除了監管機構（我懷疑他們會做什麼事）之外，幾乎沒有什麼能阻止這筆交易。再次強調，我無法為 Roku 合理化這件事。當我看到交易宣布時，我看到來自 CNBC 和其他媒體的文章仍然將 Roku 描述為串流裝置硬體製造商。他們完全不了解這個業務。投資者一直對 Roku 是什麼以及它未來的潛力存在根本性的誤解。我認為 Fox 在這裡撿到了便宜，我認為像我這樣的 Roku 股東拿到了一個有點爛的交易，但你是對的，自疫情以來的股價，儘管業務表現強勁，但多年來 Roku 的股價顯然一直低迷。我不理解與這個傳統有線電視媒體業務合併的邏輯。Roku 股東將持有合併後公司不到 30% 的股份，這對 Fox 的業績來說不會是名義上的，但你必須希望 Fox 不要毀了他們剛買下的資產，因為 Roku 的部分價值在於它是唯一獨立的連網電視平台提供商，而在這筆收購完成後，情況將不再如此。
Lou Whiteman： Emily 會失望地發現，當我買電視時，我會盡快停用 Roku，因為我只想讓我的 Apple TV 工作。
Travis Hoium： 你看，我則是相反。我在 Amazon Fire TV 上用一個 Roku 棒。我喜歡它。但聽著，Emily，我會試試看，我不知道這能不能通過 Emily Flippen 的考驗，但我會試著解釋。我不確定我是否相信這個，但這是我最好的猜測。
Emily Flippen： 請說服我。
Travis Hoium： 好吧，我們等著看。我認為對 Fox 來說，這只是確認了現有的敘事。這是另一個提醒，傳統有線電視和電視業務正在衰退，你需要跳上救生艇，這是向前看的特徵。我確實認為從 Fox 的角度來說，這在某種程度上說得通。從 Roku 的角度來看則更難理解，但我認為可能是他們審視了硬體業務。我知道它不只是硬體公司，但你需要那些機上盒來獲得所有那些廣告技術的好處。歸根結底，你必須讓那些機上盒流通在外。
我認為有很多方式可以讓未來對 Roku 來說不太樂觀，介於這些財力雄厚的其他系統和直接繞過它之間。我想也許這就是他們看到的，但除此之外，我毫無頭緒。這只是我對我想看到的未來所做的白日夢。在我看來，這件事情的所有參與者都需要在市場上帶來規模。無論是 Fox 在廣告方面與 Amazon 這樣的公司競爭，還是 Roku 在想：「嘿，我們有一個不錯的廣告業務，它在成長，但與所有其他平台相比，根本微不足道」，而這是廣告主會考慮的事情。當我們回來時，我們將討論本週的重大新聞，再次來自 SpaceX。你正在收聽《Motley Fool 隱藏寶石投資》。
廣告： 創新一直推動世界前進，但它也伴隨著風險。隨著科技與 AI 的演進，AXA XL 正面對風險。作為一家領先的全球保險公司，我們不斷突破界限，保護您的數據和網路免受網路風險。AXA XL，面對風險，創造可想像的未來。此廣告不構成要約或招攬，亦非對 AXA XL 任何產品或服務的描述。
Lou Whiteman： 老實說，這是唯一能讓總可達市場基本上等於美國 GDP 的方法，就是讓它什麼都是。但我確實認為在某個時候，他們必須縮小範圍，明確他們到底想用 AI 做什麼。我不認為看好的論點是 Grok 會痛宰 Claude。我甚至不確定他們還在嘗試推廣 Grok。如果我對你誠實的話，從他們外包數據中心等等的方式來看。然而，我眼中的情況是，Musk 在 AI 方面有一張空白畫布，而且他有一個大支票簿可以花。現在的想法是找到一種用 AI 創造價值並證明其估值合理的方法。Cursor 感覺像是朝那個方向邁出的一步。我認為，如果真要說的話，從這個角度來看，我預計這不會是唯一的一步或第一步。我認為他們可能會做更多這樣的事。聽著，要審視這個業務真的很難，因為我們看待 xAI 的 AI 業務的方式，和我們六個月或一年前看到的很不一樣。但我認為最終出現的，無論是好是壞，都會是非常不同的東西，而這個東西才剛剛開始在公司內部成形，而我們外部對此一無所知。
Travis Hoium： Emily，我對這點有一點反駁，因為使用 Grok 應用程式的方式，和使用 Gemini 或 Claude 這樣東西的方式，可能不完全相同。我猜你提到的大部分使用量，是人們在 Twitter 上說：「嘿，Grok，這是真的嗎？幫我回答這個問題。」當你看到一個熱門討論串時，裡面總是有 15 個問題問 Grok，所以我猜那是很多的使用量。但這不一定能像為 Claude 支付訂閱費那樣貨幣化。這難道不是挑戰的一部分嗎？實際的用例是什麼？人們實際上會為哪些東西付費？至少 Cursor 帶來了一個內部正在成長的業務，不管這是否與 Grok 有關，現在在內部可能是一個更大的問題，但這至少是理論的一部分嗎？
Emily Flippen： 我真的很希望你剛才沒有反駁我，Travis。就直接接受我的市場佔有率數據，然後我們繼續。你當然是對的，Grok 推出時，是透過一些目前沒有直接貨幣化的管道來提供可及性。Twitter（也就是 X）是一個大管道，當然還有 Tesla 車輛本身。現在，總是有機會加入訂閱費之類的。但我確實認為 AI 的機會……它不是不能貨幣化，這不是 Grok 獨有的問題。這是所有這些聊天機器人都在經歷的挑戰。我認為最終歸結到，你是否能從消費者市場獲得你能從企業市場獲得的東西。我認為這變得不那麼是「我如何讓 X 上的用戶為此付費」，而是「我如何讓這個東西接觸到真正的金錢所在，也就是驅動絕大多數 AI 使用量的企業」。這是一個挑戰。Cursor 肯定是朝著正確方向邁出的一步。
廣告： AI 風險並不總是顯而易見。存在未經批准的工具和擁有過多系統權限的代理人。未經管理的 AI 暴露不僅僅是威脅。這是不可持續的。但有了正確的安全合作夥伴，你可以優先處理風險並取得控制。獲得你需要的背景資訊來採取行動並減少暴露。讓你的 AI 風險從不可持續變為可持續。Tenable。你的暴露在此結束。了解更多請至 tenable.com。
更多裁員、收購，SpaceX 成為 AI 公司
在本集《Motley Fool 隱藏寶石投資》中，Motley Fool 撰稿人 Travis Hoium、Lou Whiteman 以及 Motley Fool 分析師 Emily Flippen 討論：
欲收聽所有 Motley Fool 免費播客的完整集數，請前往我們的播客中心。當你準備好投資時，請查看這份前十大買進股票清單。
完整逐字稿如下。
本集播客錄製於 2026 年 6 月 19 日。
Travis Hoium： 科技業的裁員是否出現了新問題？《Motley Fool 隱藏寶石投資》現在開始。歡迎收聽《Motley Fool 隱藏寶石投資》。我是 Travis Hoium，今天與我一起的是 Lou Whiteman 和 Emily Flippen，我們將討論今天的熱門話題，也就是 SpaceX 的 IPO 以及本週正式宣布的對 Cursor 的收購。
但是，Emily，我想先從市場上的一些裁員新聞開始，特別是科技公司。本週 Rivian 宣布裁員；Robinhood 也宣布了裁員。另一件大事是 Meta 的裁員，過去幾週大約裁了 8,000 人，這波滾動式裁員似乎正在衝擊他們的文化。我們是投資者，所以我們從投資的角度來看這件事。過去幾年，裁員通常被市場歡呼，因為這是削減成本，公司會變得更有利可圖。但現在看來，特別是在 Meta 這樣的公司，我們開始看到負面效果：如果裁員是以犧牲企業文化和人們長期為你工作的意願為代價，那麼這可能不是正確的策略。我們究竟應該如何看待這些宣布的裁員？
Emily Flippen： 我只是對 Meta 在這麼多年後仍然聲稱擁有文化感到震驚，考慮到 Zuckerberg 帶領公司走過的方向數量。我很驚訝公司裡還有人覺得存在一種凝聚的文化。我理解他們的抱怨，但毫無疑問，裁員當然會全面降低士氣。沒有人喜歡看到朋友、同事離開公司；沒有人喜歡感覺自己的生計受到威脅。但我認為真正有趣的動態是，如你所說，裁員受到歡呼只是近期才出現的現象。在 2022 年之前，市場其實不喜歡裁員。這通常意味著經濟放緩，就業人數減少。但在疫情之後，論述已經大幅轉變。我認為論述變成了裁員會降低通膨，這當然是每個人都關心的。裁員也提振了公司的盈餘，即使只是暫時的。這一切都是在許多人認為 2020 到 2021 年疫情期間及之後過度招聘的背景下發生的。
實際上，有一些關於這個的研究我認為非常有趣，而且反應當然也應該因公司而異。但平均而言，裁員公告往往會伴隨著宣布裁員的公司股價表現不佳，我認為，Travis，文化確實是其中的一部分原因，但有趣的是，可能只是裁員實際上產生的成本節省比許多人想像的要少得多。那當下會覺得，哦，也許下一季的每股盈餘會提升，但隨後而來的是數月和數年的負面情緒。
Lou Whiteman： [OVERLAPPING]
Emily Flippen： 沒錯。
Travis Hoium： Lou，其中一個相當新穎的現象是，我們宣布裁員，但我們是從一個強勢的地位來做這件事，這應該是那個 buzzword。這就是 Robinhood 本週所說的：「嘿，我們其實不想這麼做，但我們有出色的業務、良好的資產負債表、豐厚的利潤，我們想要確保……我不確定，我們能夠領先可能出現的狀況。」這似乎是個奇怪的立場。
Lou Whiteman： 是的，我將說出顯而易見的事情，但我認為有必要這麼做，因為公司所說的話有時會誤導人。裁員是有原因的，而那個原因通常不是好事。有時候是外部原因，有時候是內部原因，你可以說現在發生的原因是 AI 給了他們一個掩護，或許吧。這可能不是一個警訊，但很少有執行長會為了好玩而裁員。如果你在裁員，很可能是因為你看到了什麼。如同 Emily 所說，市場反應是相對新穎的，而且遠非普遍一致。就在本週，我們看到有公司裁員，有些被歡呼，有些則沒有，所以這不是普遍現象。
但問題是，歸根結底，市場總是向前看的。我把裁員視為一個跡象，顯示事情在當下可能不如預期順利。但既然我試圖投資未來，問題是：這是否讓公司在未來處於更有利的位置？Rivian 是我們本週稍早討論過的一家。Rivian 現在的情況並不順利，他們正在裁員，因為他們需要節省現金。但如果裁員有效，可能會讓他們成為更好的投資標的，所以這是非常細微的。我們從不（或者幾乎從不）僅根據當前的狀況來投資，我們總是試圖展望未來。執行長的職責是讓他們的公司在未來取得成功。裁員可能是其中的一部分，所以裁員可能長期是正面的，但絕對不是「裁員，所以股價上漲」或「裁員很好玩」之類的。它是一個跡象，顯示事情沒有按照劇本進行。
Emily Flippen： 這個論述中總是讓我抓狂的是，當公司說我們是從一個強勢的地位來裁員時。那是什麼意思？如果你真的去看公司的數據，公司能做的最昂貴的事情就是僱用人。花費的資源、時間和實際金錢來將一個全職員工帶進公司的世界，這是一個昂貴的決定。當你裁員時，你告訴我的是，你過去做了很多非常糟糕的決定。我不太關心這對下一季的盈餘意味著什麼，我更關心的是這對你有效配置資源的能力意味著什麼。
Travis Hoium： 似乎也總是有這種論述，公司可以輕易地挑出表現最好和最差的員工。Lou，你可能記得 Jack Welch，他是怎麼說的？每年裁掉最差的 10%，這說起來很簡單，但當你實際進入公司，執行長、副總裁在做這些決定時。我在大公司經歷過這些事。他們其實不太了解一個基層員工在做什麼，誰是傑出的工程師，誰只是被分配到了一個很爛的專案。這似乎也帶有一定程度的隨機性。如果你正在侵蝕你長期建立的企業文化——我這裡要挑剔一下 Robinhood，但 Robinhood 在過去幾年一直是一個驚人的成長型業務，甚至從它創立以來就是如此——如果你開始侵蝕它，就像 Meta 在過去幾年可能已經做的那樣，Lou，這似乎是一個糟糕的權衡，短期 vs 長期。
Lou Whiteman： 確實如此，但我的意思是，歸根結底，Emily 是對的。如果你一開始就過度招聘，那真是你的錯，但你大概需要對此做些什麼。但再說一次，我不認為，無論他們如何包裝，任何執行長會說裁員是個好主意。我可以想到一個執行長在裁員後在舞台上跳舞，但那不是他的公司，所以我甚至不會把那個放進去。這是一個警示故事，但我認為執行長們已經知道，無論是裁員、收購、或其他任何事情，留下來的員工可能會有點提心吊膽。你失去了一個朋友，失去了一個一起吃午餐的人。有很多原因可以導致即使在留下來的人當中，也可能產生淨負面影響。公司，再說一次，如果你想對投資者發出訊號，沒有人會在沒有其他事情發生的情況下經歷這一切。我認為最好的訊號是，如果這份新聞稿發布了，那很可能是有原因的。
Travis Hoium： 讓我們來看看本週一個有趣的併購項目，那就是 Roku 被 Fox 收購。Emily，隨著我們得到更多關於此事的消息，其中一件有趣的事情是，我認為 Fox 收購一家科技公司這件事本身就令人著迷，而且我們可以辯論這是否是一個好舉措。但還有其他潛在買家，比如 Netflix，至少也在打聽這筆交易。看來 Roku 是個搶手貨，儘管對投資者來說，它在很長一段時間內表現不佳。
Emily Flippen： 在他們決定賣給 Fox 之前，它確實是搶手貨。老實說，我可能是最不適合討論這個的人，因為我對此充滿了情緒。我是 Roku 的大粉絲。我一直是 Roku 的股東，並且非常相信他們正在進行的轉型，特別是在最近幾季與廣告業務相關的部分。當我看到 Roku 對外開放收購的消息時，我感到極度震驚和失望。在我看來，從 Roku 的角度來看，我看不到邏輯，但我確實認為這對買方（在這個案例中是 Fox）來說是一個福音，如果他們能成功收購的話。Roku 的業務正在大幅好轉，因為他們改善了廣告技術棧。在我看來，創辦人兼執行長 Anthony Wood 似乎只是想要騰出時間。這是我能想到他為什麼要推動這筆交易的最佳猜測。他擁有公司 55% 的投票權。這筆交易已經獲得雙方董事會批准。看起來除了監管機構（我懷疑他們會做什麼事）之外，幾乎沒有什麼能阻止這筆交易。再次強調，我無法為 Roku 合理化這件事。當我看到交易宣布時，我看到來自 CNBC 和其他媒體的文章仍然將 Roku 描述為串流裝置硬體製造商。他們完全不了解這個業務。投資者一直對 Roku 是什麼以及它未來的潛力存在根本性的誤解。我認為 Fox 在這裡撿到了便宜，我認為像我這樣的 Roku 股東拿到了一個有點爛的交易，但你是對的，自疫情以來的股價，儘管業務表現強勁，但多年來 Roku 的股價顯然一直低迷。我不理解與這個傳統有線電視媒體業務合併的邏輯。Roku 股東將持有合併後公司不到 30% 的股份，這對 Fox 的業績來說不會是名義上的，但你必須希望 Fox 不要毀了他們剛買下的資產，因為 Roku 的部分價值在於它是唯一獨立的連網電視平台提供商，而在這筆收購完成後，情況將不再如此。
Lou Whiteman： Emily 會失望地發現，當我買電視時，我會盡快停用 Roku，因為我只想讓我的 Apple TV 工作。
Travis Hoium： 你看，我則是相反。我在 Amazon Fire TV 上用一個 Roku 棒。我喜歡它。但聽著，Emily，我會試試看，我不知道這能不能通過 Emily Flippen 的考驗，但我會試著解釋。我不確定我是否相信這個，但這是我最好的猜測。
Emily Flippen： 請說服我。
Travis Hoium： 好吧，我們等著看。我認為對 Fox 來說，這只是確認了現有的敘事。這是另一個提醒，傳統有線電視和電視業務正在衰退，你需要跳上救生艇，這是向前看的特徵。我確實認為從 Fox 的角度來說，這在某種程度上說得通。從 Roku 的角度來看則更難理解，但我認為可能是他們審視了硬體業務。我知道它不只是硬體公司，但你需要那些機上盒來獲得所有那些廣告技術的好處。歸根結底，你必須讓那些機上盒流通在外。
Emily Flippen： 要澄清一下，不只是機上盒，而是電視本身。
Travis Hoium： 嗯，我知道，但這裡有很多競爭對手，這就是我的意思。
Emily Flippen： 他們的市佔率比後面三個競爭對手的總和還多。他們做得非常好。自公司上市以來，他們的市佔率只有增加。
Travis Hoium： 他們確實如此，但你也有 Walmart 參戰。你有 Alphabet。
Emily Flippen： 在他們的市佔率方面。
Travis Hoium： 但他們看到了什麼我們沒看到的？另一件事，這也是我更在想的。我總是抱怨我不能再像以前那樣切換頻道。如果我想看兩場比賽，一場在 Peacock，一場在 Paramount，那大概要花 10 分鐘，而未來糟透了，相較於過去。我認為他們開始解決這個問題的方式是，我有 YouTube TV。YouTube TV 現在正在整合 Peacock，也開始整合 ESPN 和所有這些東西。我認為我們正在回到未來，想像一下只要打開螢幕，你基本上就可以去你想去的頻道，你可能活在 YouTube 的生態系統裡。
我認為有很多方式可以讓未來對 Roku 來說不太樂觀，介於這些財力雄厚的其他系統和直接繞過它之間。我想也許這就是他們看到的，但除此之外，我毫無頭緒。這只是我對我想看到的未來所做的白日夢。在我看來，這件事情的所有參與者都需要在市場上帶來規模。無論是 Fox 在廣告方面與 Amazon 這樣的公司競爭，還是 Roku 在想：「嘿，我們有一個不錯的廣告業務，它在成長，但與所有其他平台相比，根本微不足道」，而這是廣告主會考慮的事情。當我們回來時，我們將討論本週的重大新聞，再次來自 SpaceX。你正在收聽《Motley Fool 隱藏寶石投資》。
廣告： 創新一直推動世界前進，但它也伴隨著風險。隨著科技與 AI 的演進，AXA XL 正面對風險。作為一家領先的全球保險公司，我們不斷突破界限，保護您的數據和網路免受網路風險。AXA XL，面對風險，創造可想像的未來。此廣告不構成要約或招攬，亦非對 AXA XL 任何產品或服務的描述。
Travis Hoium： 歡迎回到《Motley Fool 隱藏寶石投資》。我們知道 SpaceX，這家由 Elon Musk 控制的新上市公司，是一家太空公司。但本週，他們敲定了一項協議，這將使它更像它實際上的樣子：一家 AI 公司，Lou，以 600 億美元收購 Cursor。這筆交易在 IPO 之前就已預先宣布，但我們現在得到了細節，有趣的是，這是一筆巨大的收購，實際上在上市後不到一週就敲定了。
Lou Whiteman： 基本上在之前就敲定了，但他們不想回頭撕掉 S1 並放慢流程。這只是他們在做他們想做的事，無論結果如何。聽著，我讀了 S1，但我仍然不太清楚 SpaceX 的 AI 業務到底是什麼。我可以承認嗎？也許我有閱讀問題，但 {重疊]
Travis Hoium： 這似乎是那種可以讓投資者隨意解讀的東西。
Lou Whiteman： 它什麼都是。
Travis Hoium： 它是 Neo Cloud，是模型製造商。
Lou Whiteman： 老實說，這是唯一能讓總可達市場基本上等於美國 GDP 的方法，就是讓它什麼都是。但我確實認為在某個時候，他們必須縮小範圍，明確他們到底想用 AI 做什麼。我不認為看好的論點是 Grok 會痛宰 Claude。我甚至不確定他們還在嘗試推廣 Grok。如果我對你誠實的話，從他們外包數據中心等等的方式來看。然而，我眼中的情況是，Musk 在 AI 方面有一張空白畫布，而且他有一個大支票簿可以花。現在的想法是找到一種用 AI 創造價值並證明其估值合理的方法。Cursor 感覺像是朝那個方向邁出的一步。我認為，如果真要說的話，從這個角度來看，我預計這不會是唯一的一步或第一步。我認為他們可能會做更多這樣的事。聽著，要審視這個業務真的很難，因為我們看待 xAI 的 AI 業務的方式，和我們六個月或一年前看到的很不一樣。但我認為最終出現的，無論是好是壞，都會是非常不同的東西，而這個東西才剛剛開始在公司內部成形，而我們外部對此一無所知。
Emily Flippen： 這很公平，Lou。我同意 600 億，這是很大一筆錢，我不想說它不是。SpaceX 透過公開上市只籌集了大約 850 億美元作為對比。這不是小數目，但當我們談論到 xAI 和 SpaceX 本身的估值時，這只是九牛一毛，考量到 SpaceX 的市值超過 2.5 兆美元。這筆收購本身實際上對公司影響不大。你只能透過出售潛力來達到 2.5 兆美元的估值。AI 的潛力包括像數據中心和太空這樣的東西，在過去兩週裡，我關於太空中數據中心的對話比我預期多太多了。
但正是這個驅動了價值的認知。雖然我承認今天的 xAI 看起來不好，看起來落後。財務上看起來很有挑戰性，但我喜歡扮演魔鬼代言人。我忍不住，有時很難反駁 SpaceX 及其估值，但我確實認為投資者對這家公司以及 AI 整體所犯的最大錯誤是，假設今天為真的事情明天也會為真。一年前，Grok 的聊天市場佔有率不到 2%，今天將近 20%。如果你看看 Google，它推出了 Bard 並因此被嘲笑。然後它演變成了 Gemini，我認為它非常出色。微軟和它的 OpenAI 也一樣。Copilot 曾陷入困境，但現在 GitHub Copilot 佔據主導地位。這個行業發展迅速，我們不應該將今天存在的東西推斷為未來永遠如此。但我確實認為，如你所說，Lou，他們正在利用這些資源來嘗試建立未來所需的 AI 業務，以證明今天的價格是合理的。
Travis Hoium： Emily，我對這點有一點反駁，因為使用 Grok 應用程式的方式，和使用 Gemini 或 Claude 這樣東西的方式，可能不完全相同。我猜你提到的大部分使用量，是人們在 Twitter 上說：「嘿，Grok，這是真的嗎？幫我回答這個問題。」當你看到一個熱門討論串時，裡面總是有 15 個問題問 Grok，所以我猜那是很多的使用量。但這不一定能像為 Claude 支付訂閱費那樣貨幣化。這難道不是挑戰的一部分嗎？實際的用例是什麼？人們實際上會為哪些東西付費？至少 Cursor 帶來了一個內部正在成長的業務，不管這是否與 Grok 有關，現在在內部可能是一個更大的問題，但這至少是理論的一部分嗎？
Emily Flippen： 我真的很希望你剛才沒有反駁我，Travis。就直接接受我的市場佔有率數據，然後我們繼續。你當然是對的，Grok 推出時，是透過一些目前沒有直接貨幣化的管道來提供可及性。Twitter（也就是 X）是一個大管道，當然還有 Tesla 車輛本身。現在，總是有機會加入訂閱費之類的。但我確實認為 AI 的機會……它不是不能貨幣化，這不是 Grok 獨有的問題。這是所有這些聊天機器人都在經歷的挑戰。我認為最終歸結到，你是否能從消費者市場獲得你能從企業市場獲得的東西。我認為這變得不那麼是「我如何讓 X 上的用戶為此付費」，而是「我如何讓這個東西接觸到真正的金錢所在，也就是驅動絕大多數 AI 使用量的企業」。這是一個挑戰。Cursor 肯定是朝著正確方向邁出的一步。
Travis Hoium： Lou，這至少給他們談到的可達市場帶來了一些相關性嗎？
Lou Whiteman： 企業就是這樣。但他們的企業業務是什麼？我看起來仍然像是 Cursor。我猜，那值 27 兆美元嗎？我們等著看。
Travis Hoium： 市場現在認為它值得。當我們回來時，我們將玩一個世界盃風格的投資遊戲。你正在收聽《Motley Fool 隱藏寶石投資》。
歡迎回到《Motley Fool 隱藏寶石投資》。我們喜歡在這段節目中對投資進行一些趣味性的討論，我們將玩一個世界盃風格的遊戲，讓來自世界各地的公司相互競爭，看誰是最終冠軍。我們有南美公司組、歐洲公司組、亞洲公司組和美洲公司組。Lou，你負責第一組，來自南美洲。我們有 Petrobras 對決 MercadoLibre。誰會贏得冠軍？
Lou Whiteman： 這讓我想起我們在這屆世界盃中看到的一場實際比賽。這是摩洛哥對巴西，其中一個是既定的巨人，一個是勇敢的新秀，他們最終踢平，但我們不會在這裡這麼做。Petrobras 是南美洲最大的能源公司，他們是老派、經典的巨人，MercadoLibre 在 Petrobras 的全盛時期甚至還不存在，你也可以這樣說現在的巴西足球隊。但它是新興的後起之秀，我認為 MercadoLibre 是贏家。他們正在崛起成為南美洲的冠軍。誰知道他們的借貸業務會發生什麼事？如果沒有其他事情，我認為這只是一個減速帶。借貸很難做，特別是剛開始。你需要調整。但 Petrobras，希望我們在中東能恢復正常，我不認為他們的動能會持續。我選擇 MercadoLibre。
Travis Hoium： Emily，你負責歐洲組。我們有來自荷蘭的 ASML 對決 Spotify。
Emily Flippen： 我認為這兩家公司可能都很沮喪在第一輪就對上彼此，因為它們可能都寧願對上國營的石油巨頭。它們在這個分區都是驚人的巨獸。ASML 顯然是兩者中市值較大的，超過 7000 億美元；這全是因為他們實際壟斷了 EUV 微影技術，這是目前唯一能製造推動市場上一切的領先 AI 晶片的工具。真的很難與 ASML 對抗，但我認為 Spotify 在這次對決中表現不錯。它是一個備受喜愛的消費者故事。我認為它有一點點黑馬效應。每個人都說它的毛利率永遠無法超過 30%，因為他們與唱片公司的合約和授權安排方式，而這確實是他們業務的一部分。但 Spotify 說，「拿著我的世界盃啤酒」——因為有很多不同的方式可以透過一般消費者更深入地變現他們。
我不幸地（或者幸運地，取決於你的立場）是那些現在每個月在 Spotify 會員費之外額外付費以使用有聲書等功能的消費者之一。雖然我確實喜歡 Spotify，我認為它被低估了，但你要如何擊敗 ASML？我承認他們目前因為銷售這些 EUV 機器而獲得許多短期利益，但我們今天看到的世界無法沒有它。我認為這種程度的市場主導地位很難抗衡。我必須把優勢給 ASML，但我們就說這是一場接近的比賽吧。
Travis Hoium： 我發誓你一定是讓 Spotify 領先了整場比賽，然後在最後關頭被 ASML 逆轉，因為根據你的論述，我以為 Spotify 會勝出。
Lou Whiteman： 但說實話，瑞典和荷蘭，那也是場好比賽。我願意付錢看那場比賽。我喜歡。
Travis Hoium： Emily，我繼續問你。讓我們把注意力轉向亞洲，Samsung 對決 Tencent。
Emily Flippen： 在我看來，這是另一場非常接近的比賽。Samsung 顯然總部在南韓，它們是這裡的廉價巨頭。它們在全球市值前十名（或至少曾經是），其中很大一部分是由於我們目前看到的記憶體短缺，這顯著推高了價格。它們仍在追趕南韓公司 Hynix 在高頻寬記憶體方面的市佔率。Hynix 確實持有過半市佔率，但營業利潤的成長相當驚人。上一季，我認為成長了超過 700%，再次，全都是由同樣推動 ASML 今天成長的因素所驅動。
但 Tencent 也不容小覷。我認為它是一個真正優質的企業。這家中國公司擁有微信、WeChat，擁有數十億（沒錯，是 B 開頭的十億）月活躍用戶，營收仍然維持雙位數成長。我回歸到「市場不能沒有什麼」這個問題。雖然我認為 Samsung 便宜得離譜，它在印鈔票，但我也認為它是一個非常週期性的企業。實際上超過 90% 的利潤都是由記憶體這單一商品驅動的。我認為 Tencent 以其超級應用程式所建立的護城河，以及多年來它對中國生活的重要性，是讓它在我心中晉級的因素。
Travis Hoium： 這就像世界盃一樣，所有這些公司，我認識它們是股票，但我從未用過它們的任何產品。我從未買過 ASML 的機器。我從未在 MercadoLibre 上購物過。我從未用過 Tencent 的產品。這就像看世界盃，然後說，「哦，我的天，這些巴西球員真厲害」，或者荷蘭隊，我從沒在電視上看過他們。
Emily Flippen： 聽到你這麼說，讓我覺得，天啊，也許 Samsung 應該贏，因為你怎麼能不包括 Samsung。
Travis Hoium： 我至少認識它們。嗯，這兩家公司，我用過它們的產品。Lou，你負責美洲組，Alphabet 對決 Nvidia。
Lou Whiteman： 首先快速向我們的同事 Jim Gillies 致敬，並承認，是的，我們本可以放入 Enbridge、Brookfield，甚至是 TD Bank。加拿大有很多好公司，但我們在北美洲這裡選了兩家美國公司，多棒的對決。這就像是法國對葡萄牙。法國可能是賽事中陣容最深的球隊，到處都是。他們可以從各個角度攻擊你，而葡萄牙則以那顆閃耀的明星 C 羅聞名，但實際上他們的深度比我們給予的 credit 要多得多。
這就是我對 Nvidia 的看法。兩家公司都曾舉起獎盃。它們都是非常非常棒的公司。但歸根結底，法國通常因為他們的深度、他們的贏球方式而贏得這場對決。Alphabet，我們一直在開玩笑，但 Alphabet 現在是所有投資的作弊碼。你想要自駕車？那就找 Alphabet。你想要 AI？嗯，Alphabet 也在那裡，甚至晶片製造。嘿，你想過 Alphabet 嗎？網路搜尋，也許還有程式化廣告。誰知道呢？一天之內回到那個。Alphabet 將在這場經典賽事中勝出。我們的祖父母將會談論那是一場多麼美妙的對決，並夢想回到他們在場上對陣的那一天。
Travis Hoium： 我喜歡我的 AI 快捷按鈕（Easy Button）已經被你接受了，Lou，所以我仍然認為那是 AI 的快捷按鈕。我們現在有 MercadoLibre 對決 ASML 來爭取進入決賽。Emily，我先從你開始。這兩家公司哪一家會贏，然後如果我們需要，我會擔任打破平局者。
Emily Flippen： 這取決於誰是站在場邊的裁判，以及他們如何做出判決。因為這是一場非常強大的對決，如果我是場邊的裁判，仔細審視——我不太了解足球——但判斷是否有任何出界、任何罰球，我會說我認為 MercadoLibre 確實以黑馬之姿悄悄領先，這是因為我認為 Samsung 面臨的同樣挑戰，ASML 也有，它可能是一個有點週期性的業務。他們出售價值數億美元的 EUV 機器。有大額採購合約。雖然他們在維持這方面做得很好，但這可能導致缺乏可預測性和週期性。還有一個問題是，美國政府和外國對中國施加的許多限制，迫使中國內部進行創新，所以他們正在嘗試開發 ASML 的競爭對手。而 MercadoLibre 一再證明，沒有第二名。不可能有第二名。回想一下，當 C Limited 試圖將其業務擴展到整個南美洲並徹底失敗時，沒有 fence，C Limited。
但 MercadoLibre 正在將其從電子商務業務產生的飛輪效應轉變為一個金融強權。Lou 是對的，這個金融業務存在風險，我認為值得密切關注。但這個金融業務之所以如此重要，是因為它們實際上在其營運的國家中扮演著準政府機構的角色，在其他人都不提供的地方提供銀行服務，而且它們是在真正動盪的時期這樣做，同時仍然以創紀錄的速度增長其營業利潤。今天它只是一個如此高品質的金融科技業務，我認為它們得分了。
Lou Whiteman： 這是經典的年輕、運動能力強、可能犯錯但能滿場跑的隊伍，對上只是強大、基礎紮實、防守穩固、不會犯太多錯的隊伍。MercadoLibre 有時候看起來華麗，我們在想，但他們能持續嗎？歸根結底，我認為他們可以，而且我認為週期性使得它成為一個商業問題，而不僅僅是足球，Emily 說得很對，ASML 就是有週期性，MercadoLibre 會犯更多錯誤。他們可能在某處送出一個烏龍球，但歸根結底，他們會在 90 分鐘內成為贏家，如果你曾經試著跑那麼久，那是很長的時間。
Travis Hoium： 為了給這個討論帶來一些分析，我認為審視 ASML 很有趣。我認為 David Gardner 稱它為通過 SNAP 測試的公司之一。如果它們消失，世界上的很多東西會非常非常快地改變。但在過去五年中，它們的營收僅以 12.6% 的複合年增長率成長。你看看 MercadoLibre，那個增長率是 35.1%。MercadoLibre 是成長故事，所以我不驚訝它贏得了這場比賽。Lou，你先來。我們有 Tencent 對決 Alphabet。你認為誰會贏？
Lou Whiteman： 這也是一場經典對決。但對我來說，再次，我討厭在這些錦標賽中支持法國，因為這太無趣了。但歸根結底，你知道法國會看起來很強，另一天對塞內加爾，他們看起來就是這麼棒。Alphabet，我幾乎討厭在這裡支持它們，這幾乎像是一個無聊的選擇。但無聊對我來說是贏家。Alphabet 再次暴露在許多我們看起來處於真正有趣成長早期階段的領域。他們只需要把一些事情做對。他們板凳的深度，如果一件事不順利，他們有能力轉向另一件事。Tencent 是一家很棒的公司，但我認為 Alphabet 在這裡會贏。
Emily Flippen： 我必須說，看來我們不需要你來打破平局了，Travis。這是一場不公平的對決，因為 Tencent，我說過，它是一家優質公司，相當多元化，但它們正在一個非常有利可圖的傳統業務上隔離自己的 AI 虧損。當我比較中國和美國的環境時，我看到中國有許多令人難以置信的 AI 創新。我不想否認這一點。但與美國相比，該國那些試圖開發模型的公司也有更多的規則和法規，儘管我們對無法使用 mythos 和 tropics 模型有所擔憂。
但我確實認為在這個案例中，Alphabet 會領先。它們的賣點與許多這些晶片製造商相反。它們從搜尋中賺錢，但也從晶片、雲端、YouTube 和 Gemini 中賺錢，它是全方位的 AI 公司。但即使你把 AI 從 Alphabet 中剝離，論點也不會崩潰。公司並不會消失，這不是說我認為 Alphabet 沒有風險。我當然認為有風險。但在這兩者之間，我應該敲敲木頭，但我會說很難想像一個 Alphabet 表現不如 Tencent 的世界，光這一點，就讓我選擇 Alphabet。
Travis Hoium： 很瘋狂，我們可以這樣討論 Alphabet，而我認為你們兩位都沒有提到 YouTube，一個絕對巨大的業務，比 Netflix 還大，但當你想到 Alphabet 時，它只是一個事後的想法。我同意這是世界上最好的公司之一，不意外它贏得了這場對決。我們現在有冠軍賽：Alphabet 對決 MercadoLibre。Lou，你先做你的簡報。誰會贏？
Lou Whiteman： 有趣的是，為了好玩，我問了 Gemini，MercadoLibre 和 Alphabet 的足球比賽誰會贏。你知道 Gemini 說了什麼嗎？Gemini 說 MercadoLibre 以三比一獲勝，他們的老闆知道這個嗎？我不知道。我認為 Gemini 有點太字面理解了，只是談論南美洲的足球傳統等等。
Travis Hoium： 我無法想像矽谷菁英能踢出多好的足球。
Lou Whiteman： 我在這裡也不得不選擇 Alphabet，我認為。這是一個經典案例，黑馬在半決賽中獲勝，讓我們燃起希望，我們想，「哇，如果他們能擊敗 ASML，他們就能擊敗任何人」，然後我們又回到了，這就像法國的比喻：天啊，他們真好，我尊重他們，但當他們只是出現並壓倒對手時，總是那麼無聊。這就是這裡會發生的事。這是一場好比賽。MercadoLibre 值得很多讚譽，但 Alphabet 獲勝。
Emily Flippen： 天啊，我話說得太早了，Travis。你將不得不打破平局，因為我是這裡的裁判，我認為 MercadoLibre 遠遠領先。讓我想想。我在這個案例中同意 AI。我對自己做這個感到懊惱，我在腦中構思這場比賽的方式是，我放進，比方說，今天的 500 美元投資建議。我會把這筆錢放在 MercadoLibre 後面嗎？我會把這筆錢放在 Alphabet 後面嗎？我認為當然有一個估值論點，這很無聊，今天不值得深入探討。但真正的理由是成長，而對 MercadoLibre 來說，它面前的機會只是 Alphabet 的一小部分，同時它還在金融科技產品上創新，這些產品才剛剛起步。上一季，營收增長了近 50%。這是該公司近四年來最快的速度。這是一個正在加速的業務，而且他們不需要在 AI 上花費大量資本就能做到這一點。事實上，當你剝離今天圍繞 AI 的所有敘事時，我認為 MercadoLibre 的論點完全保持不變。信貸帳戶當然有風險，但我認為它並不比驅動像 Alphabet 這樣的公司背後猜測的估值來得風險更小，或者我應該說。MercadoLibre，在我這裡獲勝。
Travis Hoium： MercadoLibre 從美元匯率中獲得一些順風，這對 Alphabet 來說是逆風。我只是想提出這一點，50% 是一個巨大的增長率，但我們確實有相對弱勢的美元。我是決定者。我會把這個給 Alphabet，我將提到一些我們還沒討論過的東西。我們談到了他們的人工智慧、他們的晶片。我們談到了 Waymo。我們談到了 YouTube。他們還擁有價值 1000 到 1500 億美元的 SpaceX 股票，以及另外 1500 億美元的 Anthropic 股票。Alphabet 不僅是世界上最大、最有影響力的運營商之一，也是世界上最好的投資者之一，而所有這些價值都只是隱藏在他們的資產負債表上。我們現在將會得到一個明細項目。這會在他們的下一次季度報告中出現。既然 SpaceX 已經上市，他們必須將其按市價計算。這對投資者來說是下次他們發布財報時需要考慮的事。
這非常有趣。我認為這是一個很好的環遊世界，看到一些世界上最具影響力的公司。很好的投資想法。希望 Alphabet 能在點球大戰中勝出。當我們回來時，我們將進入股票中心雷達。你正在收聽《Motley Fool 隱藏寶石投資》。
廣告： AI 風險並不總是顯而易見。存在未經批准的工具和擁有過多系統權限的代理人。未經管理的 AI 暴露不僅僅是威脅。這是不可持續的。但有了正確的安全合作夥伴，你可以優先處理風險並取得控制。獲得你需要的背景資訊來採取行動並減少暴露。讓你的 AI 風險從不可持續變為可持續。Tenable。你的暴露在此結束。了解更多請至 tenable.com。
Travis Hoium： 一如既往，節目中的人可能對他們談論的股票感興趣，而 Motley Fool 可能有正式的推薦（買入或賣出），因此不要僅根據你聽到的內容買賣股票。所有個人財務內容均遵循 Motley Fool 的編輯標準，未經廣告客戶批准。廣告是贊助內容，僅供參考。要查看我們的完整廣告揭露，請查看我們的節目筆記。我們喜歡以我們雷達上的股票來結束節目。Emily，你先來。你在看什麼？
Emily Flippen： 我在看 Life Time Holdings。股票代碼是 LTH，這是一個高階定位的連鎖健身房。他們在美國各地進行大規模的建設。這是一個資產輕盈的售後租回模式，增長相當迅速，達到兩位數。他們的目標客群是真正富裕的會員。他們的家庭收入中位數每年超過 15 萬美元，因此在經濟衰退時應該更具韌性，但我為你準備的真正賣點，Dan，以及你應該考慮選擇 Lifetime 的原因是，如果你沒記錯的話，你有孩子，對吧？
Dan Caplinger： 是的，我有。
Emily Flippen： 還有什麼比支付相對較低（比方說每月幾百美元）的會員費去一個健身房，在你和伴侶去 Lifetime 的游泳池、喝杯飲料、放鬆一下、度過一個沒有孩子打擾的愉快週六下午時，還能為你提供免費托兒服務更好的事？聽起來很不錯吧？
Dan Caplinger： 我可能會去做硬舉，而不是去游泳池，但沒錯，聽起來不錯。
Emily Flippen： 嗯，這就是為什麼你我是不同的人，但沒錯，這就是我對 Lifetime 的推銷。他們有很多富裕的、有孩子和沒有孩子的會員，但很多人也把它當作托兒所來使用。
Travis Hoium： Dan，你對 Lifetime 有什麼看法？
Dan Caplinger： 這是個好推銷，Travis，我無法反駁。Emily，這是不是那種同時擁有所有建築物和房地產的公司？
Emily Flippen： 不，他們最初是這樣，但他們正在進行售後租回以釋放資本，這樣他們就能建造更多地點。這可能會損害長期的經濟效益。我不想對你撒謊。但短期內，這實際上對改善他們的資本結構很有幫助。
Travis Hoium： Emily 罕見地帶來了一些有趣且好的東西到節目中，所以我對此非常高興。Emily 試圖讓我每個月在當地的 Lifetime 會員費上花 659 美元。
Emily Flippen： 值得嗎？
Travis Hoium： 可能不值得。
Lou Whiteman： 在泳池邊喝酒是我能做到的運動。
Travis Hoium： 嗯，那更貴了。
Lou Whiteman： 也許吧。
Travis Hoium： Lou，你在看什麼？
Lou Whiteman： Dan，既然 Emily 帶來了好的東西，我覺得沒有義務也對你這麼做。我在看 Rivian。我認為 RIVN 原本應該是這家電動卡車和 SUV 製造商的絕佳時刻。新的 R2 SUV，一款價格合理、起價 58,000 美元的大眾市場車型，即將上市。R 系列有一段相當長的等待名單，計劃是讓 Rivian 現金流量大幅增加，並開始緩慢地走向盈利。但就在本週，該公司表示將裁減約 2% 的員工以節省現金。他們裁掉的是行銷和客戶支援的工作，這不是你在擴大客戶群時希望看到消失的工作。這感覺像是 Rivian 的關鍵時刻，該公司去年虧損超過 30 億美元。從頭開始建立一家新的汽車製造商幾乎是不可能的。有一個重大的例外，而他們幾乎破產。Rivian 真的需要這款 R2 能迅速實現其承諾。我只是在旁邊密切關注這趟旅程，我們可以這樣說。
Travis Hoium： Dan，你在 R2 的預約名單上嗎？
Dan Caplinger： 絕對沒有。我才不會被發現死在那種愚蠢的失敗者行動載具裡。
Travis Hoium： 嗯，至少我們有一個強烈的意見。我假設今天是 Emily 勝出。我們今天選擇 Lifetime Holdings，Mr. Travis。感謝 Lou、Emily 和玻璃後的 Dan。我是 Travis Hoium。謝謝收聽。我們明天見。