Circle Internet Group 是 USDC 穩定幣的發行方，正面臨一場集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞攻擊相關的被盜資金轉移。
該訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 在麻薩諸塞州美國地方法院代表超過 100 名受影響用戶提起，核心在於該公司是否在漏洞攻擊發生時具備干預的能力與義務。
此法律行動源於 2026 年 4 月對 Drift Protocol（一個基於 Solana 的去中心化交易所）的攻擊，攻擊者盜取了約 2.85 億美元。
其中相當大一部分資金（估計約 2.3 億美元）迅速被轉換為 USDC。
隨後，這些資金透過跨鏈基礎設施在不同區塊鏈之間移動，主要從 Solana 轉移至 Ethereum。
這些轉帳並非即時完成，而是歷時數小時，並拆分為超過 100 筆交易。
這個細節正是訴訟的核心。
原告主張 Circle 有機會採取行動。
根據指控，該公司本可凍結受影響的錢包或阻止轉帳，以限制損失。然而，資金持續移動，最終完全無法追回。
此案指控 Circle 過失，並因其未能在具備技術能力的情況下採取行動，間接導致了損失。
此論點得到先前案例的支持：該公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示此類干預不僅可行，且已納入其運營工具箱。
訴訟的核心提出了一個難題：當中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任從何開始，又在何處結束？
針對此次漏洞攻擊，Drift Protocol 已制定一套結構化的資金回收計畫，旨在解決用戶損失，同時重建平台的流動性與運營。
該協議計畫籌集最高 1.475 億美元，其中相當大一部分由 Tether 及其他生態系統合作夥伴支持。
然而，此數字不應被視為立即賠償。
其中大部分資金以與收入相關的信用額度形式提供，估計約為 1 億美元。
這意味著協議將隨時間逐步動用資金，並以未來的交易手續費及平台收入償還，而非一次性全額分配。
為管理用戶索賠，Drift 計畫發行一種新的回收代幣，但其正式名稱與最終結構尚未確定。
該代幣將分配給受影響用戶，代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，允許用戶持有並等待逐步償還，或在二級市場上出售以獲取即時流動性，但可能需以折扣價出售。
回收池本身並非僅依賴外部資金。
它設計為透過多種來源持續補充，包括協議收入、合作夥伴貢獻，以及可能從攻擊者手中追回的資金。
這形成了一個系統，其中償還直接與平台重新啟動運營並產生穩定交易活動的能力掛鉤。
儘管有這些措施，仍存在明顯的資金缺口。
總損失估計約 2.85 億美元，而回收目標最高為 1.5 億美元，因此大部分用戶資金並未立即得到覆蓋。
此缺口顯示用戶在短期內不太可能獲得全額賠償，回收將高度依賴 Drift 的長期表現。
為支持重新上線，部分回收框架也專注於恢復流動性。
獎勵與財務支持正導向做市商，以重建訂單簿並在平台恢復全面運營後改善交易條件。
若缺乏足夠流動性，即使技術上重新上線順利，也難以吸引用戶回歸。
另一個重大轉變是協議決定放棄 USDC 作為其主要結算資產，轉而採用 USDT。
此變更源於攻擊期間約 2.3 億美元的被盜資金被轉換為 USDC 並跨鏈移動。
此舉顯示對風險的重新評估，並反映出事件後重組平台核心基礎設施的廣泛努力。
整體而言，Drift 的資金回收計畫建立在逐步賠償而非即時支付之上。
其成功將取決於平台能多快重獲用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以維持長期償還。
市場
Solana 新聞
150.76萬 熱度
14.78萬 熱度
31.04萬 熱度
50.96萬 熱度
97.48萬 熱度
Circle Internet Group因未能阻止Drift Protocol漏洞利用資金而面臨集體訴訟 - CoinJournal
Circle Internet Group 是 USDC 穩定幣的發行方，正面臨一場集體訴訟，指控其未能阻止與 Drift Protocol 漏洞攻擊相關的被盜資金轉移。
該訴訟由 Drift 投資人 Joshua McCollum 在麻薩諸塞州美國地方法院代表超過 100 名受影響用戶提起，核心在於該公司是否在漏洞攻擊發生時具備干預的能力與義務。
訴訟針對 Circle 在資金轉移中的角色
此法律行動源於 2026 年 4 月對 Drift Protocol（一個基於 Solana 的去中心化交易所）的攻擊，攻擊者盜取了約 2.85 億美元。
其中相當大一部分資金（估計約 2.3 億美元）迅速被轉換為 USDC。
隨後，這些資金透過跨鏈基礎設施在不同區塊鏈之間移動，主要從 Solana 轉移至 Ethereum。
這些轉帳並非即時完成，而是歷時數小時，並拆分為超過 100 筆交易。
這個細節正是訴訟的核心。
原告主張 Circle 有機會採取行動。
根據指控，該公司本可凍結受影響的錢包或阻止轉帳，以限制損失。然而，資金持續移動，最終完全無法追回。
此案指控 Circle 過失，並因其未能在具備技術能力的情況下採取行動，間接導致了損失。
此論點得到先前案例的支持：該公司曾凍結與非法活動相關的錢包，顯示此類干預不僅可行，且已納入其運營工具箱。
訴訟的核心提出了一個難題：當中心化實體在去中心化系統中運作時，其責任從何開始，又在何處結束？
Drift 的資金回收計畫
針對此次漏洞攻擊，Drift Protocol 已制定一套結構化的資金回收計畫，旨在解決用戶損失，同時重建平台的流動性與運營。
該協議計畫籌集最高 1.475 億美元，其中相當大一部分由 Tether 及其他生態系統合作夥伴支持。
然而，此數字不應被視為立即賠償。
其中大部分資金以與收入相關的信用額度形式提供，估計約為 1 億美元。
這意味著協議將隨時間逐步動用資金，並以未來的交易手續費及平台收入償還，而非一次性全額分配。
為管理用戶索賠，Drift 計畫發行一種新的回收代幣，但其正式名稱與最終結構尚未確定。
該代幣將分配給受影響用戶，代表他們在回收池中的份額。
預計該代幣可轉讓，允許用戶持有並等待逐步償還，或在二級市場上出售以獲取即時流動性，但可能需以折扣價出售。
回收池本身並非僅依賴外部資金。
它設計為透過多種來源持續補充，包括協議收入、合作夥伴貢獻，以及可能從攻擊者手中追回的資金。
這形成了一個系統，其中償還直接與平台重新啟動運營並產生穩定交易活動的能力掛鉤。
儘管有這些措施，仍存在明顯的資金缺口。
總損失估計約 2.85 億美元，而回收目標最高為 1.5 億美元，因此大部分用戶資金並未立即得到覆蓋。
此缺口顯示用戶在短期內不太可能獲得全額賠償，回收將高度依賴 Drift 的長期表現。
為支持重新上線，部分回收框架也專注於恢復流動性。
獎勵與財務支持正導向做市商，以重建訂單簿並在平台恢復全面運營後改善交易條件。
若缺乏足夠流動性，即使技術上重新上線順利，也難以吸引用戶回歸。
另一個重大轉變是協議決定放棄 USDC 作為其主要結算資產，轉而採用 USDT。
此變更源於攻擊期間約 2.3 億美元的被盜資金被轉換為 USDC 並跨鏈移動。
此舉顯示對風險的重新評估，並反映出事件後重組平台核心基礎設施的廣泛努力。
整體而言，Drift 的資金回收計畫建立在逐步賠償而非即時支付之上。
其成功將取決於平台能多快重獲用戶信任、恢復流動性，並產生足夠收入以維持長期償還。
分享此文章
分類
標籤