市場仍在關注舊版的$PENDLE。

價格約在1.26美元，接近3月發生75%漲幅前的水準。不同的是，底層協議在此期間已經改變。
當時，Pendle有三個明顯問題：
- 複雜的代幣經濟學
- 質押參與度低
- 收益產品仍被許多人視為DeFi中的小眾領域
產品本身有實用性，但代幣設計存在摩擦。
然後在2026年1月，Pendle用sPENDLE取代了vePENDLE。
vePENDLE要求用戶鎖倉代幣長達兩年，導致參與度維持在20%左右。sPENDLE改變了模型，採用1:1質押、14天退出機制，並提升DeFi相容性。
目前質押供應量已達約58%，舊設計中最大的弱點之一已獲得實質改善。
費用端也發生了變化：
- 80%的協議費用用於從公開市場回購PENDLE
- 回購透過每小時的TWAP在整個星期內執行，形成穩定需求，而非一次性大額購買
- 截至2026年6月下旬，年初至今已回購170萬美元，$824K 在過去30天內分配
- 分配僅流向活躍質押者
這在被動持有者與活躍質押者之間形成了明顯區隔。
閒置持有者仍計入市值，但他們不獲得費用分配。活躍質押者才是捕捉該價值的人。
在估值方面，約1320萬美元的年化營收數字是谷底快照。截至2026年6月下旬，營收月增51.7%。
以$216M 市值計算，這大約是谷底營收的16倍，並接近當前運行率的10倍。
GMX的交易區間與此相當，而MakerDAO則更高，在15-20倍之間。因此@pendle_fi處於DeFi收益資產中較便宜的一端。
單純的本益比無法解釋這個佈局。
營收路徑可以解釋。
80%的費用透過回購回流，而非存放在國庫中。而且由於未質押的PENDLE仍計入市值卻無任何收益，活躍質押者實際面臨的有效本益比低於表面數字。
然後是Boros。
@boros_fi是Pendle的資金費率交易平台。它已經上線並展現出動能，其最深市場的每週交易量約為$156M 。
這部分看起來仍然被低估。
Boros允許交易者鎖定固定資金費率、承擔浮動曝險，或在不同平台之間交易利率差異。利率交易檯在傳統金融領域已經這樣做數十年。Pendle將這個邏輯放到鏈上。
近期石油供應衝擊期間出現了一個有用的例子，當時部分Boros資金費率年化超過900%。
這是一個宏觀層面的錯位現象出現在DeFi產品中，而Boros為交易者提供了對沖的固定倉位方式。
更多市場將在7月上線：
- WTI和布蘭特原油
- 黃金和白銀
- 股票永續合約，包括NVDA、TSLA和標普500指數
這就是Boros開始超越DeFi收益領域的關鍵。
全球永續合約未平倉量約在1500-2000億美元之間，而Boros僅佔約0.05%。這個差距為Pendle提供了一個更大的利率市場來發展。
因此市場仍以接近谷底版本的價格評估$PENDLE ，而協議已經改善了質押機制、新增直接回購，並擴展至資金費率市場。
價格接近3月，但協議早已不同。