現在幣圈是熊市中的熊市，目前值得看的我認為只有 Hyperliquid 和 Canton。

Hyperliquid 主要瞄準的是將所有資產搬到鏈上交易，包括但不限於加密資產、股票、外匯、商品以及預測市場。 的價值捕獲直接來源於協議交易量，當前約 99% 的手續費用於市場回購，形成了較強的價值回流機制和潛在價格支撐。此外，Hyperliquid 沒有 VC 投資、沒有低價私募籌碼，社區與團隊利益更加一致。
Canton 則走的是完全不同的路線。相比服務加密原生用戶，Canton 更像是華爾街的鏈上金融基礎設施，目標是承接國債、貨幣市場基金、回購協議、證券等傳統金融資產的代幣化與結算。其背後聚集了 Goldman Sachs、Citadel、DTCC 等重量級機構，本質上是在押注未來數十萬億美元級別的傳統金融資產上鏈。
如果說 Hyperliquid 是加密世界的鏈上 CME，那麼 Canton 更像是鏈上版的 SWIFT + DTCC。
從投資角度來看，兩者實際上對應著完全不同的資產類型。
更接近於一家高速增長交易所的股權。協議收入、交易量、用戶增長和代幣價值之間存在較強的正反馈：交易量越高，手續費收入越高；手續費收入越高，回購力度越強；回購力度越強，市場流通籌碼越少。再叠加固定供應和持續回購機制， hyperliquid:native 天然具備一定的通縮屬性。因此只要 Hyperliquid 能持續擴大市場份額，其價值捕獲能力就會不斷增強。
$CC 則更像是一種金融基礎設施憑證。它的核心邏輯不在於短期交易量，而在於未來有多少現實世界資產選擇在 Canton 網絡上發行、流轉和結算。由於採用 Mint-Burn 模式，網絡需求增長會推動代幣需求增長，但整體價格走勢往往更接近穩定幣體系中的生產資料，而非高彈性的成長資產。目前來看，其年化通脹水平大約在 3%-5% 區間，價值積累速度明顯低於 hyperliquid:native 。
從價格表現上也能看到這種差異，Hyperliquid 的市場參與者主要是散戶、交易員和加密原生資金，對增長和現金流極其敏感，因此價格呈現出明顯的成長股特徵。而 Canton 面向的是銀行、券商、清算機構和資產管理公司，業務推進高度依賴合規、監管審批和機構協作，增長周期通常以年為單位計算，網絡擴張速度天然慢於加密原生協議。