2023年5月28日，Aave Labs 宣布其英國子公司 Push Labs Ltd. 和 Push Virtual Assets Ltd. 已獲得金融行為監管局（FCA）作為加密資產交易所提供商的註冊，並在該集團現有的電子貨幣機構授權之上層。
結合 Push Virtual Assets Ireland Limited 在2025年11月從愛爾蘭中央銀行獲得的 MiCAR CASP 許可證，Aave 現在在涵蓋英國和歐洲經濟區（EEA）的雙重許可框架下運營。
這一許可層級為零費用法幣到穩定幣的進出場提供了可能，並且根據 Stani Kulechov 的說法，這是“下一代、零費用的鏈上消費者金融產品”。
Aave 的競爭優勢來自其作為最大鏈上信貸市場的地位，根據 DefiLlama 的數據，總鎖倉價值（TVL）接近 140 億美元，未償還借款達 107 億美元。
在此許可層加入受監管的消費者支付層，除非它直接與 Aave 的借貸協議相連，否則看起來像是隨意擴展，而 Push 正是為了實現這一點而設計。
值得更深入研究 Push 的原因在於，它被構建為 Aave 借貸協議的受監管前端，通道通過該渠道，銀行帳戶轉換為穩定幣，穩定幣流入 GHO、儲蓄和借貸。
Marc Zeller 在二月的治理審計中估算 Aave Labs 的總資本約為 8600 萬美元，其中包括 2017 年 EthLend ICO 的 1620 萬美元、風險投資輪的 3250 萬美元、DAO 直接支付的 3190 萬美元，以及他所描述的約 550 萬美元的未經批准的交換費用。
他的框架用三個問題來評估這個數字：Labs 做了什麼、花了多少、以及回報是多少？
審計結論是非核心產品並未展現出與資金相稱的成本-產出紀律。Zeller 特別點名 Horizon，Aave 的 RWA 市場，其支出與收入的比例約為 24:1。
更廣泛的指控是，Labs 捕獲了品牌相關的收入流，例如交換費用被導向由 Labs 控制的錢包，而非 DAO 金庫，同時擴展其產品範圍，卻未對協議產生可衡量的影響。
這一批評促成了 AIP 469 投票，該投票以約 75% 的參與代幣通過。它建立了“ Aave 會贏”框架，規定所有 Aave 品牌產品（包括前端應用、Aave Card、Aave Pro、交換和未來的消費者產品）產生的所有收入百分之百都要流向 DAO 金庫。
作為交換，Aave Labs 獲得了 2500 萬美元的穩定幣贈款，以及 75,000 個 AAVE，分 48 個月解鎖。
Zeller 的 Aave Chan Initiative 投下了 166,200 代幣，成為最大反對票，並宣布 ACI 將在 7 月前完全結束。
治理戰鬥改變了非核心產品開發的責任結構，直接影響 Push 的發展路徑。
Labs 不再能獨立捕獲支付相關的收入，Push 所產生的任何流量都必須遵循 DAO 收入框架。這將激勵結構從“Labs 建立消費者金融”轉變為“Labs 建立一個分發層，其商業產出屬於 AAVE 持有者”。
Kulechov 一月的框架文章顯示，大多數 Aave 借貸仍集中在 ETH、BTC 和與加密市場周期相關的槓桿循環策略。
GHO 的流通供應接近 5.84 億代幣，與 USDT 在 1880 億美元穩定幣市場中的份額和 USDC 的 760 億美元相比，顯得微不足道。
Aave 的穩定幣市場潛力遠大於目前的滲透率，差距在於如何將資本常規地引入協議，而不必經由加密原生基礎設施轉移。
Aave 已經產生超過 6.33 億美元的年化費用和 8100 萬美元的年化收入。缺失的層面是一個受監管的、零費用的法幣到穩定幣的進入通道，而 Push 正是為此而建。
Push 支持的用戶旅程從銀行帳戶開始，到零費用穩定幣轉換通道，再到 Aave 應用、GHO 或 sGHO 儲蓄，最後到借貸。一般的支付產品通過點差、交易手續費或訂閱費來盈利。
Push 的收入來自用戶進一步進入 Aave 的貨幣市場，存入穩定幣、鑄造 GHO、持有 sGHO，以及用抵押品借款。用戶越深入，協議的收入就越多，歸屬於 DAO。
愛爾蘭的 MiCAR 許可已支持零費用的歐元到穩定幣轉換，英國的 FCA 註冊則將這一基礎設施擴展到第二個主要受監管市場，並且已經擁有愛爾蘭的歐盟護照權。
Coinbase、MoonPay、Ramp 和 Revolut 都在競爭同一個法幣到加密的轉換流程，該市場本身的利潤率較低。
Push 的結構優勢在於其非托管設計，加上在兩個主要市場的受監管存在，這消除了將普通消費者轉變為 Aave 存款人的一個最大摩擦步驟。
如果 Push 能保持其轉換的穩定幣流的 2.5%，即約 5 億美元的規模，它就能與 GHO 目前的市值持平。這創造了一個完全獨立於加密原生槓桿循環的收購渠道。
悲觀的情況與 Zeller 警告過的每一次 Aave 擴展都相同，即 Push 成為一個高轉換量的受監管支付層，但協議轉化率低。
如果 Push 用戶將法幣轉換為穩定幣並提取到外部錢包或競爭平台，Push 就會變成昂貴的基礎設施，無法產生 Aave 原生的價值。
FCA 和 MiCAR 的許可證使合法運營成為可能，而將這一許可轉化為存款增長則需要一個能吸引用戶遠離 Revolut、Monzo 和 Coinbase 的消費者產品，並在產品質量上具有競爭力。
Revolut、Monzo 和 Coinbase 的英國子公司已在這個市場佔有多年，擁有成熟的合規功能、品牌認知度和整合的產品套件。
英國更廣泛的加密許可制度也帶來時間風險，因為 FCA 已確認，現行的反洗錢規範註冊不會自動轉換為即將於 2027 年 10 月生效的基於 FSMA 的授權。
Push 當前的註冊為推出鋪平了道路，但並不保證能順利過渡到更嚴格的制度。
而使 Push 收入對齊具有可信度的治理結構，取決於 Aave Labs 能否保持足夠的內部凝聚力，以執行消費者產品路線圖。
Aave 的貨幣市場足夠深厚，Push 只需將一小部分消費者穩定幣流轉入 Aave 存款，就能證明其存在的合理性。
如果做到這一點，支付將成為 Aave 最重要的收購渠道，Zeller 的成本-產出框架終於會有一個通過的產品。
如果 Push 產生轉換通道但沒有協議轉化，則該框架反向適用：另一層產品、另一場治理戰鬥，以及關於 Aave Labs 積極構建的內容，究竟是強化貨幣市場還是出於其他原因。
“ Aave 會贏” 框架旨在使這一區分具有可測試性，而 Push 是第一個在受監管的消費者市場中進行實驗的產品。
文章標題：Aave 現已擁有從銀行帳戶到 DeFi 借貸的受監管路徑——難點在於留住用戶，最先於 CryptoSlate 發布。
151.01萬 熱度
2.86萬 熱度
31.02萬 熱度
51.03萬 熱度
97.55萬 熱度
Aave 現在擁有一條從銀行帳戶到去中心化金融借貸的受監管路徑——困難之處在於如何留住用戶
2023年5月28日，Aave Labs 宣布其英國子公司 Push Labs Ltd. 和 Push Virtual Assets Ltd. 已獲得金融行為監管局（FCA）作為加密資產交易所提供商的註冊，並在該集團現有的電子貨幣機構授權之上層。
結合 Push Virtual Assets Ireland Limited 在2025年11月從愛爾蘭中央銀行獲得的 MiCAR CASP 許可證，Aave 現在在涵蓋英國和歐洲經濟區（EEA）的雙重許可框架下運營。
這一許可層級為零費用法幣到穩定幣的進出場提供了可能，並且根據 Stani Kulechov 的說法，這是“下一代、零費用的鏈上消費者金融產品”。
Aave 的競爭優勢來自其作為最大鏈上信貸市場的地位，根據 DefiLlama 的數據，總鎖倉價值（TVL）接近 140 億美元，未償還借款達 107 億美元。
在此許可層加入受監管的消費者支付層，除非它直接與 Aave 的借貸協議相連，否則看起來像是隨意擴展，而 Push 正是為了實現這一點而設計。
值得更深入研究 Push 的原因在於，它被構建為 Aave 借貸協議的受監管前端，通道通過該渠道，銀行帳戶轉換為穩定幣，穩定幣流入 GHO、儲蓄和借貸。
為何支付系統歷來未能讓 Aave 成功
Marc Zeller 在二月的治理審計中估算 Aave Labs 的總資本約為 8600 萬美元，其中包括 2017 年 EthLend ICO 的 1620 萬美元、風險投資輪的 3250 萬美元、DAO 直接支付的 3190 萬美元，以及他所描述的約 550 萬美元的未經批准的交換費用。
他的框架用三個問題來評估這個數字：Labs 做了什麼、花了多少、以及回報是多少？
審計結論是非核心產品並未展現出與資金相稱的成本-產出紀律。Zeller 特別點名 Horizon，Aave 的 RWA 市場，其支出與收入的比例約為 24:1。
更廣泛的指控是，Labs 捕獲了品牌相關的收入流，例如交換費用被導向由 Labs 控制的錢包，而非 DAO 金庫，同時擴展其產品範圍，卻未對協議產生可衡量的影響。
這一批評促成了 AIP 469 投票，該投票以約 75% 的參與代幣通過。它建立了“ Aave 會贏”框架，規定所有 Aave 品牌產品（包括前端應用、Aave Card、Aave Pro、交換和未來的消費者產品）產生的所有收入百分之百都要流向 DAO 金庫。
作為交換，Aave Labs 獲得了 2500 萬美元的穩定幣贈款，以及 75,000 個 AAVE，分 48 個月解鎖。
Zeller 的 Aave Chan Initiative 投下了 166,200 代幣，成為最大反對票，並宣布 ACI 將在 7 月前完全結束。
治理戰鬥改變了非核心產品開發的責任結構，直接影響 Push 的發展路徑。
Labs 不再能獨立捕獲支付相關的收入，Push 所產生的任何流量都必須遵循 DAO 收入框架。這將激勵結構從“Labs 建立消費者金融”轉變為“Labs 建立一個分發層，其商業產出屬於 AAVE 持有者”。
支付作為漏斗，借貸作為業務
Kulechov 一月的框架文章顯示，大多數 Aave 借貸仍集中在 ETH、BTC 和與加密市場周期相關的槓桿循環策略。
GHO 的流通供應接近 5.84 億代幣，與 USDT 在 1880 億美元穩定幣市場中的份額和 USDC 的 760 億美元相比，顯得微不足道。
Aave 的穩定幣市場潛力遠大於目前的滲透率，差距在於如何將資本常規地引入協議，而不必經由加密原生基礎設施轉移。
Aave 已經產生超過 6.33 億美元的年化費用和 8100 萬美元的年化收入。缺失的層面是一個受監管的、零費用的法幣到穩定幣的進入通道，而 Push 正是為此而建。
Push 支持的用戶旅程從銀行帳戶開始，到零費用穩定幣轉換通道，再到 Aave 應用、GHO 或 sGHO 儲蓄，最後到借貸。一般的支付產品通過點差、交易手續費或訂閱費來盈利。
愛爾蘭的 MiCAR 許可已支持零費用的歐元到穩定幣轉換，英國的 FCA 註冊則將這一基礎設施擴展到第二個主要受監管市場，並且已經擁有愛爾蘭的歐盟護照權。
Coinbase、MoonPay、Ramp 和 Revolut 都在競爭同一個法幣到加密的轉換流程，該市場本身的利潤率較低。
Push 的結構優勢在於其非托管設計，加上在兩個主要市場的受監管存在，這消除了將普通消費者轉變為 Aave 存款人的一個最大摩擦步驟。
如果 Push 能保持其轉換的穩定幣流的 2.5%，即約 5 億美元的規模，它就能與 GHO 目前的市值持平。這創造了一個完全獨立於加密原生槓桿循環的收購渠道。
必須具備的條件
悲觀的情況與 Zeller 警告過的每一次 Aave 擴展都相同，即 Push 成為一個高轉換量的受監管支付層，但協議轉化率低。
如果 Push 用戶將法幣轉換為穩定幣並提取到外部錢包或競爭平台，Push 就會變成昂貴的基礎設施，無法產生 Aave 原生的價值。
FCA 和 MiCAR 的許可證使合法運營成為可能，而將這一許可轉化為存款增長則需要一個能吸引用戶遠離 Revolut、Monzo 和 Coinbase 的消費者產品，並在產品質量上具有競爭力。
Revolut、Monzo 和 Coinbase 的英國子公司已在這個市場佔有多年，擁有成熟的合規功能、品牌認知度和整合的產品套件。
英國更廣泛的加密許可制度也帶來時間風險，因為 FCA 已確認，現行的反洗錢規範註冊不會自動轉換為即將於 2027 年 10 月生效的基於 FSMA 的授權。
Push 當前的註冊為推出鋪平了道路，但並不保證能順利過渡到更嚴格的制度。
而使 Push 收入對齊具有可信度的治理結構，取決於 Aave Labs 能否保持足夠的內部凝聚力，以執行消費者產品路線圖。
Aave 的貨幣市場足夠深厚，Push 只需將一小部分消費者穩定幣流轉入 Aave 存款，就能證明其存在的合理性。
如果做到這一點，支付將成為 Aave 最重要的收購渠道，Zeller 的成本-產出框架終於會有一個通過的產品。
如果 Push 產生轉換通道但沒有協議轉化，則該框架反向適用：另一層產品、另一場治理戰鬥，以及關於 Aave Labs 積極構建的內容，究竟是強化貨幣市場還是出於其他原因。
“ Aave 會贏” 框架旨在使這一區分具有可測試性，而 Push 是第一個在受監管的消費者市場中進行實驗的產品。
文章標題：Aave 現已擁有從銀行帳戶到 DeFi 借貸的受監管路徑——難點在於留住用戶，最先於 CryptoSlate 發布。