問AI · 斷助貸轉型如何影響銀行自營能力？
界面新聞記者 | 曾令俊
隨著年報季塵埃落定，除武漢眾邦銀行暫時位披露年報之外，其餘18家民營銀行2025年年報悉數亮相。
據界面新聞記者梳理，總體上數據並不難看，營收小幅下滑、盈利微增1.92%，資產質量也較為穩定。
但拆開細看，兩極分化尤為嚴重：民營銀行間資產規模首尾差距高達36倍，微眾銀行淨利潤接近行業的六成，而尾部機構已逼近盈虧紅線；吉林億聯銀行更成為唯一陷入虧損的民營銀行。
另一個趨勢是“斷助貸”，多家民營銀行減少了助貸機構對合作名單，比如億聯銀行一年內將合作導流機構從56家砍至10家；藍海銀行停止與超40家助貸機構合作；華瑞銀行一口氣清退22家合作平台。
“民營銀行過去依靠助貸平台做大規模、做高息差的打法，在監管新規和利率下行周期中徹底失效。分化是必然結果，剩下的問題是誰有自營能力，誰就能活下去活得更好。”華東一民營銀行資深從業人士對界面新聞記者說。
從資產規模看，民營銀行已形成“金字塔”式的分層結構。
微眾銀行以7662.90億元的資產總額遙遙領先，較上年末增長17.57%；網商銀行總資產5045.88億元，同比增長7.12%，兩家頭部機構均已站穩5000億台階。
排名第三的蘇商銀行總資產1655.16億元，同比增速達20.33%，成為衝擊2000億陣營的最有力競爭者。
然而，金字塔的底部正在鬆動。福建華通銀行資產規模349.37億元，同比下降4.93%，全年淨利潤僅0.24億元，同比大降70.93%，下半年更是出現淨虧損1.05億元。規模最小的江西裕民銀行資產總額僅205.48億元，與微眾銀行相比，首尾差距高達36倍。
一位不便具名的銀行業研究人士向界面新聞記者打了個比方：“看民營銀行的數據就像看一座冰山，水面之上的微眾、網商氣勢磅礴，水面之下大量機構在低溫中掙扎。裕民銀行200億的體量在銀行業裡幾乎就是小微級別，意味着資本補充困難、人才吸引力弱、科技投入跟不上，這是一個惡性循環。”
營收、淨利潤維度的分化，比資產規模更為極致。
微眾銀行2025年實現營業收入362.84億元，雖同比下降4.84%，但體量依然一騎絕塵；網商銀行以205.63億元緊隨其後。僅兩家機構，便拿下了全行業超六成的營收份額。
第二陣營中，新網銀行全年營收69.42億元，同比增長8.98%，穩居行業第三；蘇商銀行營收58.08億元，同比增長16.02%。
再往下看，無錫錫商銀行、梅州客商銀行11.42億元、威海藍海銀行10.57億元構成10億元營收陣營。尾部機構的營收表現則持續偏弱——裕民銀行全年營收5.34億元，新安銀行僅2.62億元，首尾營收差距近180倍。
如果說營收的分化已經足夠刺眼，那麼淨利潤層面的差距則更大。
微眾銀行2025年淨利潤110.12億元，同比增長1.00%，在淨息差下行的大背景下依然守住了利潤正增長；網商銀行2025年淨利潤為32.93億元，同比增長3.99%。微眾與網商兩家合計，占據了全行業近八成的淨利潤蛋糕。
而在榜單的另一端，尾部機構已逼近盈虧生死線。三湘銀行、裕民銀行、新安銀行等多家機構全年淨利潤不足0.2億元；中關村銀行淨利潤2.31億元，同比下降16%，且已是連續三年下滑，相較2022年盈利近乎腰斬。值得關注的是吉林億聯銀行，该行成為18家已披露年報機構中唯一一家陷入虧損的民營銀行。
“這種格局反映出不同民營銀行在基礎秉性和戰略上的差別，比如具備真實場景和流量閉環的銀行能有效控制風險並維持增長，而依賴外部助貸或缺乏差異化能力的機構則難以適應監管趨嚴和市場變化，競爭力明顯不足。”博通諮詢首席分析師王蓬博進一步對界面新聞記者說。
過往幾年間，助貸模式成為部分民營銀行規模狂奔擴張的重要抓手。依托互聯網平台的流量導流與風控兜底，不少機構以“輕資產、快放款”的打法，迅速做大信貸規模、抬升營收增速。
待到監管落地收緊，這種激進擴張背後的結構性脆弱性便一覽無遺，風控缺位、客群下沉、風險外包、合規懸空，在經濟下行周期集中暴露。
2025年至今，在業績分化加劇與監管全面收緊的雙重壓力下，多家民營銀行不約而同地推進“斷助貸、強自營”的深度調整。
藍海銀行的調整最大。該行大刀闊斧調整合作生態，主動停止與40餘家助貸機構的合作，合作方數量從68家驟降至28家，銳減近六成。這場“壯士斷腕”式的轉型，代價是業績的下滑：2025年全年營收僅10.57億元，經營利潤4.98億元，業績出現了較大程度的下滑。
華瑞銀行的調整同樣引人注目。該行一口氣清退了22家合作平台，個貸合作機構總數從76家精簡至67家。被清退的機構中不乏愛奇藝、餓了么等頭部流量平台。
華瑞銀行的調整之所以在市場引發廣泛討論，不僅因為動作大，更因為它揭示了助貸模式的真實代價。該行2025年年報顯示，全年渠道手續費支出高達14億元，較上年激增4.8億元，直接拖累手續費及佣金淨收入惡化至-13.5億元。
此外，眾邦銀行、億聯銀行等也在減少對助貸的依賴。某城商行零售業務部門負責人對界面新聞記者說：“很多中小銀行其實都在給平台打工：流量是平台的，定價權是平台的，風險卻留在銀行帳上。一旦監管收緊，這種脆弱性立刻暴露無遺。”
“過去我們依賴平台導流，客戶畫像、風控模型全由平台主導，銀行更像資金通道。現在監管明確‘誰放貸、誰負責’，一旦出現風險，銀行要承擔全部責任，這種模式已經走不通了。”上述零售業務負責人對界面新聞記者說。
一位華東地區城商行零售業務負責人向界面新聞記者道出了行業的一個普遍困境：“助貸業務做多了，銀行就變成了平台的‘資金批發商’。平台拿走最肥的一塊——獲客分成和流量費用，銀行承擔全部的信用風險和監管壓力，卻只能吃到微薄的利差。但規模越大，風險越集中。”
上述城商行零售業務負責人對界面新聞記者說，“目前跟一些中腰部流量平台已經陸續停止合作。選擇大平台對銀行而言更安全，一方面平台本身不容易爆雷，另一方面用戶基數大、數據豐富，客戶分層做得好，能夠實現精準匹配，從而降低銀行的風險敞口。”
“斷助貸”不是簡單收縮，而是戰略重構。2025年起，民營銀行轉型路徑趨於清晰：去流量依賴、強風控自主、建自營體系、回歸本源服務。
華北地區一民營銀行人士對界面新聞記者說，“我們正在發力本地小微和供應鏈金融，依托區域產業集群，核心企業增信，批量獲取優質小微客戶，既降低獲客成本，又提升資產質量。”
但也會面臨不小的問題。“轉型最大的痛點是人才短缺和數據積累不足。過去依賴平台，我們的風控團隊缺乏獨立建模和數據分析能力；同時，自營獲客初期，客戶數據積累有限，風控模型迭代困難。但這些困難都是暫時的，我們正在加大人才引進和技術投入。”上述民營銀行人士對界面新聞記者說。
7.39萬 熱度
77.36萬 熱度
334.35萬 熱度
164.9萬 熱度
17.48萬 熱度
民營銀行業績大分化：36倍資產差下“斷助貸”謀轉型，微眾淨利接近行業六成
問AI · 斷助貸轉型如何影響銀行自營能力？
隨著年報季塵埃落定，除武漢眾邦銀行暫時位披露年報之外，其餘18家民營銀行2025年年報悉數亮相。
據界面新聞記者梳理，總體上數據並不難看，營收小幅下滑、盈利微增1.92%，資產質量也較為穩定。
但拆開細看，兩極分化尤為嚴重：民營銀行間資產規模首尾差距高達36倍，微眾銀行淨利潤接近行業的六成，而尾部機構已逼近盈虧紅線；吉林億聯銀行更成為唯一陷入虧損的民營銀行。
另一個趨勢是“斷助貸”，多家民營銀行減少了助貸機構對合作名單，比如億聯銀行一年內將合作導流機構從56家砍至10家；藍海銀行停止與超40家助貸機構合作；華瑞銀行一口氣清退22家合作平台。
“民營銀行過去依靠助貸平台做大規模、做高息差的打法，在監管新規和利率下行周期中徹底失效。分化是必然結果，剩下的問題是誰有自營能力，誰就能活下去活得更好。”華東一民營銀行資深從業人士對界面新聞記者說。
業績兩極分化嚴重
從資產規模看，民營銀行已形成“金字塔”式的分層結構。
微眾銀行以7662.90億元的資產總額遙遙領先，較上年末增長17.57%；網商銀行總資產5045.88億元，同比增長7.12%，兩家頭部機構均已站穩5000億台階。
排名第三的蘇商銀行總資產1655.16億元，同比增速達20.33%，成為衝擊2000億陣營的最有力競爭者。
然而，金字塔的底部正在鬆動。福建華通銀行資產規模349.37億元，同比下降4.93%，全年淨利潤僅0.24億元，同比大降70.93%，下半年更是出現淨虧損1.05億元。規模最小的江西裕民銀行資產總額僅205.48億元，與微眾銀行相比，首尾差距高達36倍。
一位不便具名的銀行業研究人士向界面新聞記者打了個比方：“看民營銀行的數據就像看一座冰山，水面之上的微眾、網商氣勢磅礴，水面之下大量機構在低溫中掙扎。裕民銀行200億的體量在銀行業裡幾乎就是小微級別，意味着資本補充困難、人才吸引力弱、科技投入跟不上，這是一個惡性循環。”
營收、淨利潤維度的分化，比資產規模更為極致。
微眾銀行2025年實現營業收入362.84億元，雖同比下降4.84%，但體量依然一騎絕塵；網商銀行以205.63億元緊隨其後。僅兩家機構，便拿下了全行業超六成的營收份額。
第二陣營中，新網銀行全年營收69.42億元，同比增長8.98%，穩居行業第三；蘇商銀行營收58.08億元，同比增長16.02%。
再往下看，無錫錫商銀行、梅州客商銀行11.42億元、威海藍海銀行10.57億元構成10億元營收陣營。尾部機構的營收表現則持續偏弱——裕民銀行全年營收5.34億元，新安銀行僅2.62億元，首尾營收差距近180倍。
如果說營收的分化已經足夠刺眼，那麼淨利潤層面的差距則更大。
微眾銀行2025年淨利潤110.12億元，同比增長1.00%，在淨息差下行的大背景下依然守住了利潤正增長；網商銀行2025年淨利潤為32.93億元，同比增長3.99%。微眾與網商兩家合計，占據了全行業近八成的淨利潤蛋糕。
而在榜單的另一端，尾部機構已逼近盈虧生死線。三湘銀行、裕民銀行、新安銀行等多家機構全年淨利潤不足0.2億元；中關村銀行淨利潤2.31億元，同比下降16%，且已是連續三年下滑，相較2022年盈利近乎腰斬。值得關注的是吉林億聯銀行，该行成為18家已披露年報機構中唯一一家陷入虧損的民營銀行。
“這種格局反映出不同民營銀行在基礎秉性和戰略上的差別，比如具備真實場景和流量閉環的銀行能有效控制風險並維持增長，而依賴外部助貸或缺乏差異化能力的機構則難以適應監管趨嚴和市場變化，競爭力明顯不足。”博通諮詢首席分析師王蓬博進一步對界面新聞記者說。
“斷助貸”成為趨勢
過往幾年間，助貸模式成為部分民營銀行規模狂奔擴張的重要抓手。依托互聯網平台的流量導流與風控兜底，不少機構以“輕資產、快放款”的打法，迅速做大信貸規模、抬升營收增速。
待到監管落地收緊，這種激進擴張背後的結構性脆弱性便一覽無遺，風控缺位、客群下沉、風險外包、合規懸空，在經濟下行周期集中暴露。
2025年至今，在業績分化加劇與監管全面收緊的雙重壓力下，多家民營銀行不約而同地推進“斷助貸、強自營”的深度調整。
藍海銀行的調整最大。該行大刀闊斧調整合作生態，主動停止與40餘家助貸機構的合作，合作方數量從68家驟降至28家，銳減近六成。這場“壯士斷腕”式的轉型，代價是業績的下滑：2025年全年營收僅10.57億元，經營利潤4.98億元，業績出現了較大程度的下滑。
華瑞銀行的調整同樣引人注目。該行一口氣清退了22家合作平台，個貸合作機構總數從76家精簡至67家。被清退的機構中不乏愛奇藝、餓了么等頭部流量平台。
華瑞銀行的調整之所以在市場引發廣泛討論，不僅因為動作大，更因為它揭示了助貸模式的真實代價。該行2025年年報顯示，全年渠道手續費支出高達14億元，較上年激增4.8億元，直接拖累手續費及佣金淨收入惡化至-13.5億元。
此外，眾邦銀行、億聯銀行等也在減少對助貸的依賴。某城商行零售業務部門負責人對界面新聞記者說：“很多中小銀行其實都在給平台打工：流量是平台的，定價權是平台的，風險卻留在銀行帳上。一旦監管收緊，這種脆弱性立刻暴露無遺。”
“過去我們依賴平台導流，客戶畫像、風控模型全由平台主導，銀行更像資金通道。現在監管明確‘誰放貸、誰負責’，一旦出現風險，銀行要承擔全部責任，這種模式已經走不通了。”上述零售業務負責人對界面新聞記者說。
一位華東地區城商行零售業務負責人向界面新聞記者道出了行業的一個普遍困境：“助貸業務做多了，銀行就變成了平台的‘資金批發商’。平台拿走最肥的一塊——獲客分成和流量費用，銀行承擔全部的信用風險和監管壓力，卻只能吃到微薄的利差。但規模越大，風險越集中。”
上述城商行零售業務負責人對界面新聞記者說，“目前跟一些中腰部流量平台已經陸續停止合作。選擇大平台對銀行而言更安全，一方面平台本身不容易爆雷，另一方面用戶基數大、數據豐富，客戶分層做得好，能夠實現精準匹配，從而降低銀行的風險敞口。”
“斷助貸”不是簡單收縮，而是戰略重構。2025年起，民營銀行轉型路徑趨於清晰：去流量依賴、強風控自主、建自營體系、回歸本源服務。
華北地區一民營銀行人士對界面新聞記者說，“我們正在發力本地小微和供應鏈金融，依托區域產業集群，核心企業增信，批量獲取優質小微客戶，既降低獲客成本，又提升資產質量。”
但也會面臨不小的問題。“轉型最大的痛點是人才短缺和數據積累不足。過去依賴平台，我們的風控團隊缺乏獨立建模和數據分析能力；同時，自營獲客初期，客戶數據積累有限，風控模型迭代困難。但這些困難都是暫時的，我們正在加大人才引進和技術投入。”上述民營銀行人士對界面新聞記者說。