迪士尼需要改變嗎？我看網上對於迪士尼的“圍剿”，基本都是在說一件事，那就是“合理不合理”，比如迪士尼應該控制入園人數，應該提前告知排隊等待時間（其實是有，而且預計排隊時間的顯示，都是把快速通行卡的影響給算進去了的，通常來講，實際排隊時間都會少於顯示的時間），應該給快速通行卡單獨開放遊樂設施等等，全是“應該”。

可很多人是不是忽略了一件事，那就是這個“應該”，由誰來定義？你說應該，它就要照做？有一個朴素的原則，那就是誰承擔後果，誰就有權定義——哪怕是殺人，只要我願意承擔殺人的後果，我就有權殺人是不是？你剝奪我的權力我也要做，那你剝奪的意義在哪裡？

一家公司裡憑什麼大家都聽老闆的？因為老闆承擔後果——事情搞砸了，東西沒賣出去，大家做了無用功，照樣拿到薪水，而老闆則要獨自承擔金錢損失。

所以迪士尼“應該”怎麼做？沒有應該，它覺得怎樣對自己好，就怎樣做，其他人的指點都是個屁——你要指點一個人，一個組織，至少你得站在它的立場和利益上，才叫“有效指點”，否則你算老幾？人家為什麼要放棄利益，成全你的道德綁架呢？它就讓只買了普通門票的消費者排在後面，你又能如何？

很多人說的“迪士尼超過了接待能力”也有問題。有沒有超過接待能力，你我說了都不算，那位撒潑的父親說了也不算，得由於人太多，導致服務質量下降，用戶體驗下降——還沒完，最終要導致迪士尼的總收入減少才算完。大家都不去了，總收入減少了，才能說明有問題，但這是不可能的，因為它是動態平衡的——人太多了，體驗下降，口碑下滑，一部分人不去了，人減少了，體驗又上來了，口碑又好了，就這麼簡單，所以根本不需要限制，就讓忍受能力最低的人不來就行了，體驗自動就會變好——如果竟然沒有人走，每天爆滿，大家罵歸罵，來還是要來，那就說明沒有超過接待能力，為什麼要改變呢？

這麼說很多人聽著又難受了，但道理就是道理，每個人都得知道自己的權利邊界在哪裡。迪士尼有權漲到2000塊一張，也有權就不漲價，設置階梯，就讓購買最低檔的消費者排在隊尾，這是它的選擇，只要規則公開就已經很好了。

還有人說，要迪士尼在消費者買票前就公開“今日這些遊樂設施分別需要排隊多久”，否則都買票進去了，再後悔也晚了。想啥呢？不說這事兒根本不可能提前精準預測，就說哪怕你入了園，排上了隊，它都本可以不告訴你“要多久才能玩上”，你又能怎麼樣？給不給你估算時間，是它的權利。

那什麼才是消費者的權利？去，或者不去。#Gate广场五月交易分享