我一直很在意這個問題，但關於AI奪走工作的說法，真的成立嗎？讀了一篇由a16z的合夥人所寫的文章後，他主張這個前提本身就是錯誤的。

基本的誤解似乎是「世界上應該做的工作的總量是固定的」這個想法。但從歷史來看，這樣的事情從未發生過。反而情況正相反。

以農業為例，20世紀初，美國有三分之一的勞動力從事農業。隨著拖拉機和機械化的推進，到2017年，這一比例已降至2%。本應完全失業的，但實際上農業產量卻增加了三倍，那些失業的農民轉而進入工廠、商店、辦公室、醫院，最終甚至進入IT行業。

電氣化的時代也是如此。1900年代初，美國工廠只有約5%的電力使用率。到1930年，80%的工廠開始用電。生產力翻倍，但失業率並未上升。相反，新產業層出不窮。

當Excel出現時，也有人說「簿記工作已經結束了」。確實，簿記員的數量從100萬減少了。但財務分析師卻增加到150萬。工作的性質改變了，但就業反而增加了。

根據目前的數據來看，關於AI的終末論者所說的情況其實並沒有那麼糟。多個研究機構調查結果顯示，導入AI的企業中約95%的公司反映員工數量沒有受到影響。即使有影響的企業，增加和減少的員工數幾乎持平。

高盛的分析指出，AI「強化」工作的效果遠大於「取代」的效果。在財報說明會上，提到「功能強化」的次數是「取代」的約8倍。

軟體工程師的需求急劇增加就是一個典型例子。雖然AI提高了編碼效率，但工程師的招聘反而在增加。GitHub的推送數和新應用程序數量也呈爆炸式增長。產品經理的招聘自2022年以來也達到歷史最高水平。

旅行社的例子也很有趣。2000年，旅行社的員工薪資約為所有行業平均的87%。隨著科技的進步，這一比例減少了一半，但到2025年，這一比例已上升到99%。也就是說，工作數量雖然減少了，但留下來的人卻拿著更高的薪水。

這裡要強調的是，1940年以來創造的就業大多是當時不存在的職業。雲端工程師、數據科學家、社交媒體經理、機器人相關職位等等。當時的人根本無法想像的工作已經出現。

AI確實可能取代一些例行的行政和管理工作，但同時，分析、技術、管理等高階工作則更傾向於被強化和補充。從宏觀角度來看，AI與失業率之間目前尚未顯示出具有統計意義的相關性。

甚至有數據顯示，與機器人相關的數據集，在短短兩年內就從第10名躍升到第一名。AI在社會中的全面滲透，還有大量未被滿足的工作等待著被開發。

歸根結底，人類的慾望是沒有極限的。食物變得便宜後，人們會把錢花在住房、醫療、教育、旅行和娛樂上。工作也是如此。生產力提高會帶來新的需求，新的職業也會隨之出現。這是過去200年的經濟史所證明的。

AI會終結就業的討論，只有在AI變得極其便宜，導致人類需求徹底消失的情況下才成立。這種情況不可能發生。相反，更便宜的AI、更大的市場、新的企業、新的產業，以及更複雜的人類工作，正等待著我們。