最近看了不少人在討論olympus dao這個項目，確實挺有意思的。從DeFi 1.0的流動性挖礦時代過來，現在這類項目開始玩起了新花樣。

說起olympus dao，很多人第一反應就是那個超高APY和(3,3)的梗。確實，這個項目從2021年推出以來就以極具創意的經濟模型吸引了大量關注。它想做的事情其實挺野心勃勃的——打造一種去中心化的穩定資產，而不是像USDT或USDC那樣完全依賴中心化機構的背書。

核心機制其實就是通過DAI作為錨定物，讓OHM在1DAI的內在價格基礎上自由浮動。聽起來不錯，但實際運作起來就複雜得多了。olympus dao引入了債券機制，允許用戶用wETH、DAI這類資產購買打折的OHM，同時也能通過質押獲得收益。這套設計確實新穎，也確實吸引了不少人。

但這裡面的博弈論邏輯才是關鍵。(3,3)的概念借用了囚徒困境模型，理論上當所有人都參與質押時能達到雙贏。問題是，這種模式完全依賴於參與者的理性決策和集體共識。一旦有人選擇退場，整個系統就開始失衡。

看看歷史數據就知道了。olympus dao曾經的TVL衝到過8.6億美元，APY高達1000%以上，看起來無敵。但隨著市場拋售，TVL直線下跌到2.6億美元，跌幅高達70%。2022年初那次鯨魚拋售8萬多個OHM的事件更是直接引發了價格暴跌。

說白了，OHM的價格本質上還是由新進場的買家維持的。項目本身沒有實際的應用場景或現金流支撐，用戶購買OHM純粹是為了賺那份高APY。但高APY必然意味著高通脹，而高通脹最終會導致價格下跌。這是個經典的死亡螺旋。

對比一下Lido這類質押協議就能看出區別。Lido用戶質押ETH能1:1獲得stETH，有實際的使用場景。但olympus dao的質押獎勵是OHM本身，而OHM的價值完全受市場情緒影響。風險係數完全不在一個量級上。

我的看法是，olympus dao這類項目還是處於早期實驗階段。它們需要所有參與者都保持(3,3)的精神，一旦出現背叛者就會瓦解。在瞬息萬變的幣圈，要維持這種動態平衡確實太難了。想通過olympus dao獲得高收益的用戶，必須做好承擔相應風險的心理準備。