最近在Arbitrum社群看到一個相當複雜的法律糾紛，一位律師為幾十年前的恐怖主義受害者爭取賠償，直接對標DeFi用戶的利益，這事兒真的挺有意思的。

事情是這樣的。上個月Kelp DAO橋梁被黑，30765個ETH被冻结在Arbitrum網路上。Arbitrum DAO的安全委員會打算把這些資金返還給原本的rsETH持有人，這看起來是個合理的恢復步驟。但這個律師Charles Gerstein突然在治理論壇裡發了個帖子說不行，這些ETH其實是朝鮮的資產，應該被用來償還對朝鮮的法律判決。

這背後的邏輯是什麼呢？美國當局已經把Lazarus Group這個黑客組織和朝鮮政府關聯起來了。所以按照這位律師的理論，這30765個ETH就變成了朝鮮的財產。而且他代表的三個案件涉及的判決總額高達8.77億美元，都是幾十年前的舊案子——有1972年洛德機場恐怖襲擊的受害者家屬，有2000年被綁架的牧師家屬，還有2006年以色列和真主黨衝突中的受害者。這些家族贏了訴訟，但朝鮮從來沒付過錢。

這位律師用的法律工具是紐約州的CPLR §5222(b)，這是一個執行機制，允許債權人通過發送凍結通知就能凍結資產，不需要提前從法院獲得新的命令。一旦這個通知被送達，接收方就被禁止轉移這些資產，違反的話會被控藐視法庭罪。

問題在於Arbitrum DAO不是個傳統的法人實體，所以風險不是指向DAO本身，而是指向那些實際控制這些ETH的人。這就變得很複雜了。

社群裡的反應也很分裂。有個叫Zeptimus的委託人認為這個法律基礎站不住腳，他的論點是這些ETH根本不是朝鮮的財產，而是被盜的財產。按照基本的財產法，小偷獲不到所有權，所以這些資金應該屬於原來的rsETH持有人。從這個角度看，凍結這個恢復過程實際上是把朝鮮債務的代價轉嫁給了另一群受害者——那些在DeFi漏洞中被盜的用戶。

但另一方面，Entropy Advisors建議投票支持釋放這些資金，理由是Aave用戶每天都在為凍結的頭寸承擔利息成本。還有人問Arbitrum的保險產品是否能覆蓋委託人在這種情況下的責任——這涉及的不僅是普通的委託人責任，還有正在進行的強制執行訴訟的風險。

說到底，這就是在兩群受害者之間做選擇。一邊是Aave的用戶，他們的頭寸被鎖定無法平倉。另一邊是那些拿著幾十年前判決書、一直在追討朝鮮賠償的家族。這個案子把DeFi的現實困境和國際法律執行的複雜性碰在了一起，沒有完美的解決方案。