JPMorgan Chase 去年宣布計劃向金融科技公司收取客戶數據存取費用，震撼了整個行業。這標誌著一個重大轉變，過去第三方供應商日益彌合傳統銀行與數字服務之間的鴻溝。
金融公司提供的應用程式介面（API）如今成為點對點支付或帳戶整合等服務的核心。許多這些公司之所以繁榮，是因為它們歷來可以免費存取客戶數據。
在 Chase 的公告之後，金融科技公司辯稱收取費用可能讓它們損失數百萬美元，甚至破壞美國現代金融服務生態系統。然而，正如 Javelin Strategy & Research 的支付分析師 Matthew Gaughan 在《銀行與金融科技公司在新數據存取經濟中的角逐》報告中指出，這一轉變不一定意味著支付整合商或金融科技公司的末日。
金融機構如今處於一個快速演變的格局中，控制客戶金融數據的權力平衡尚未確定。
這些數據是開放銀行模式的生命線，在這一模式中，第三方API讓客戶能全面掌握自己的財務狀況，並在出現更佳產品時切換金融機構。
如英國和歐盟等地區已將開放銀行視為未來經濟增長的關鍵組成部分，並制定了支持其發展的監管框架。例如，歐盟發布了修訂版支付服務指令（PSD2），未來還有PSD3。PSD2旨在提升銀行間的競爭力，並消除不良做法。
“像Plaid和Trustly這樣的公司最初進入市場，主要是通過螢幕抓取來獲取數據，這種方式安全性較低，”Gaughan 說。“起初，它們滿足了需求，並伴隨著個人理財管理工具的出現。這可能是這類數據整合的第一個實際應用案例，將不同的金融資訊集中在一處。”
雖然螢幕抓取曾經很普遍，但也引發了隱私和詐騙的擔憂。因此，PSD2 將API確立為連接銀行與第三方的首選方法。
在美國，金融科技公司也逐步遠離螢幕抓取，但並非由監管規定推動，而是由市場驅動。美國的方法既體現理念，也考慮實用性：擁有數千家金融機構，廣泛的監管比歸一化的英國和歐盟市場更為複雜。
儘管存在差異，美國正穩步向開放銀行模式邁進，這意味著金融科技公司——尤其是整合商——在國內外都扮演著關鍵角色。
“這些公司一開始是用螢幕抓取，然後轉向開放銀行API和服務，作為一層API來幫助連接銀行與各種金融科技公司——無論是個人理財管理還是工作場所管理——以便他們能存取數據，”Gaughan 說。
“這個模式運作了很長一段時間，但隨著時間推移，它變得越來越商品化。至少，這種連接性——也就是這些整合商賺錢的方式——已經變得更像商品，因為它們本質上提供了類似的基礎設施，”他補充。
隨著數據存取和管理工具的改進，領先的整合商也調整了他們的商業模式。
“他們通過提供更多增值服務來擴充產品，”Gaughan 說。“對於像Plaid這樣的公司，這主要是幫助某些機構改善貸款決策，提供更有用的數據來協助他們做決策。對MX來說，則是清理和增強數據，使其更適合銀行內的客戶關係管理工具。”
這一轉變發生在銀行尋求更嚴格控制客戶數據的金融服務格局中。
“Akoya也是這些金融數據整合商之一。他們喜歡稱自己為金融數據整合網絡，但他們做的事情與其他公司類似，”Gaughan 說。“不同的是，他們是獨立公司，但部分由11家不同的銀行和金融機構所有，包括一些最大的銀行。”
“他們在2020年進入市場，但隨著JPMorgan宣布將對存取其金融數據收費，PNC和Wells Fargo也指示客戶更多使用由銀行擁有的Akoya，”他說。“你可以看到銀行在這個領域內更有意識地行使控制權，尤其是在未來監管規範更明確的情況下。”
美國的監管過山車也使這一領域變得複雜。消費者金融保護局（CFPB）在一年多前完成了開放銀行的第1033條款規則，雖然意見徵集期已過，但對最終框架仍存疑問。
在缺乏明確指導方針的情況下，銀行已開始行動，以應對他們認為與金融科技公司之間的不平衡。這個問題比免費數據存取更深層——JPMorgan Chase 也指出，許多來自整合商的API調用並非由客戶主動發起，而是由整合商為了市場營銷洞察或產品改進而推動。
“銀行與整合商之間仍存在固有的緊張關係，因為如果你考慮整合商，他們賺錢的方式是收取存取消費者金融數據的費用。無論是一次性收費、使用費還是訂閱費，他們都在從這些數據中獲利，而這些數據基本上是從金融機構獲得的，”Gaughan 說。
儘管存在這些緊張，但整合商仍然不可或缺。然而，隨著銀行收緊對數據的控制，監管不明朗，新的參與者可能會出現，尋求在銀行獲得金融數據補償的模式中運作。
所有這些因素都預示著這個行業在未來幾年將迎來重大變革。
“很難準確預測，但我認為金融數據整合商不會消失，”Gaughan 說。“銀行與整合商之間存在一定的共依存關係。人們可能會問：‘這些事情銀行自己可以做嗎？’他們有自己的API產品和相關工具。”
“在某些情況下，也許可以，”他補充。“但Plaid或MX的優點在於，它們讓銀行能連接到許多第三方服務提供商，而銀行自己可能需要開發自己的API抽象層，或者與所有這些不同的供應商建立一對一的連接，這既耗時又資源密集。這根本不現實。”
7.18萬 熱度
76.65萬 熱度
175.75萬 熱度
164.76萬 熱度
17.31萬 熱度
銀行與金融科技公司之間日益激烈的數據爭奪戰
JPMorgan Chase 去年宣布計劃向金融科技公司收取客戶數據存取費用，震撼了整個行業。這標誌著一個重大轉變，過去第三方供應商日益彌合傳統銀行與數字服務之間的鴻溝。
金融公司提供的應用程式介面（API）如今成為點對點支付或帳戶整合等服務的核心。許多這些公司之所以繁榮，是因為它們歷來可以免費存取客戶數據。
在 Chase 的公告之後，金融科技公司辯稱收取費用可能讓它們損失數百萬美元，甚至破壞美國現代金融服務生態系統。然而，正如 Javelin Strategy & Research 的支付分析師 Matthew Gaughan 在《銀行與金融科技公司在新數據存取經濟中的角逐》報告中指出，這一轉變不一定意味著支付整合商或金融科技公司的末日。
金融機構如今處於一個快速演變的格局中，控制客戶金融數據的權力平衡尚未確定。
商品化連接性
這些數據是開放銀行模式的生命線，在這一模式中，第三方API讓客戶能全面掌握自己的財務狀況，並在出現更佳產品時切換金融機構。
如英國和歐盟等地區已將開放銀行視為未來經濟增長的關鍵組成部分，並制定了支持其發展的監管框架。例如，歐盟發布了修訂版支付服務指令（PSD2），未來還有PSD3。PSD2旨在提升銀行間的競爭力，並消除不良做法。
“像Plaid和Trustly這樣的公司最初進入市場，主要是通過螢幕抓取來獲取數據，這種方式安全性較低，”Gaughan 說。“起初，它們滿足了需求，並伴隨著個人理財管理工具的出現。這可能是這類數據整合的第一個實際應用案例，將不同的金融資訊集中在一處。”
雖然螢幕抓取曾經很普遍，但也引發了隱私和詐騙的擔憂。因此，PSD2 將API確立為連接銀行與第三方的首選方法。
在美國，金融科技公司也逐步遠離螢幕抓取，但並非由監管規定推動，而是由市場驅動。美國的方法既體現理念，也考慮實用性：擁有數千家金融機構，廣泛的監管比歸一化的英國和歐盟市場更為複雜。
儘管存在差異，美國正穩步向開放銀行模式邁進，這意味著金融科技公司——尤其是整合商——在國內外都扮演著關鍵角色。
“這些公司一開始是用螢幕抓取，然後轉向開放銀行API和服務，作為一層API來幫助連接銀行與各種金融科技公司——無論是個人理財管理還是工作場所管理——以便他們能存取數據，”Gaughan 說。
“這個模式運作了很長一段時間，但隨著時間推移，它變得越來越商品化。至少，這種連接性——也就是這些整合商賺錢的方式——已經變得更像商品，因為它們本質上提供了類似的基礎設施，”他補充。
集體努力以確立控制權
隨著數據存取和管理工具的改進，領先的整合商也調整了他們的商業模式。
“他們通過提供更多增值服務來擴充產品，”Gaughan 說。“對於像Plaid這樣的公司，這主要是幫助某些機構改善貸款決策，提供更有用的數據來協助他們做決策。對MX來說，則是清理和增強數據，使其更適合銀行內的客戶關係管理工具。”
這一轉變發生在銀行尋求更嚴格控制客戶數據的金融服務格局中。
“Akoya也是這些金融數據整合商之一。他們喜歡稱自己為金融數據整合網絡，但他們做的事情與其他公司類似，”Gaughan 說。“不同的是，他們是獨立公司，但部分由11家不同的銀行和金融機構所有，包括一些最大的銀行。”
“他們在2020年進入市場，但隨著JPMorgan宣布將對存取其金融數據收費，PNC和Wells Fargo也指示客戶更多使用由銀行擁有的Akoya，”他說。“你可以看到銀行在這個領域內更有意識地行使控制權，尤其是在未來監管規範更明確的情況下。”
固有的緊張關係
美國的監管過山車也使這一領域變得複雜。消費者金融保護局（CFPB）在一年多前完成了開放銀行的第1033條款規則，雖然意見徵集期已過，但對最終框架仍存疑問。
在缺乏明確指導方針的情況下，銀行已開始行動，以應對他們認為與金融科技公司之間的不平衡。這個問題比免費數據存取更深層——JPMorgan Chase 也指出，許多來自整合商的API調用並非由客戶主動發起，而是由整合商為了市場營銷洞察或產品改進而推動。
“銀行與整合商之間仍存在固有的緊張關係，因為如果你考慮整合商，他們賺錢的方式是收取存取消費者金融數據的費用。無論是一次性收費、使用費還是訂閱費，他們都在從這些數據中獲利，而這些數據基本上是從金融機構獲得的，”Gaughan 說。
儘管存在這些緊張，但整合商仍然不可或缺。然而，隨著銀行收緊對數據的控制，監管不明朗，新的參與者可能會出現，尋求在銀行獲得金融數據補償的模式中運作。
所有這些因素都預示著這個行業在未來幾年將迎來重大變革。
“很難準確預測，但我認為金融數據整合商不會消失，”Gaughan 說。“銀行與整合商之間存在一定的共依存關係。人們可能會問：‘這些事情銀行自己可以做嗎？’他們有自己的API產品和相關工具。”
“在某些情況下，也許可以，”他補充。“但Plaid或MX的優點在於，它們讓銀行能連接到許多第三方服務提供商，而銀行自己可能需要開發自己的API抽象層，或者與所有這些不同的供應商建立一對一的連接，這既耗時又資源密集。這根本不現實。”