剛剛閱讀了特里·史密斯（Terry Smith）最新的股東信，老實說，這讓我對我們的未來方向感到一些嚴重的警訊。對於不熟悉的人來說，史密斯經營Fundsmith，經常被拿來與沃倫·巴菲特（Warren Buffett）比較，因為他保持投資哲學非常簡單：買優質公司，不要付過高的價錢，什麼都不做。相當直觀。

但引起我注意的是——他警告我們正朝著他所稱的重大投資災難邁進。而這一切都歸結於過去二十年來悄然重塑市場的一個趨勢。

被動指數基金的轉變非常巨大。我們談論的是數兆資金從主動管理轉向低成本的指數基金，比如標普500和納斯達克綜合指數。表面上看，這聽起來很棒——費用更低，投資更簡單，每個人都能獲得市場回報。甚至連沃倫·巴菲特多年來也一直推崇這種方式。

但史密斯指出了一個大多數人都忽略的問題。當這麼多資金流入被動基金時，會產生一種奇怪的動態。這些基金必須購買指數中的所有成分股，不管它們的估值如何。同時，供應基本上是固定的，因為公司在進行回購。因此，你會遇到這樣的情況：資金流入並不真正反映你所購買資產的內在價值。

結果是？市場集中度像打了激素一樣升高。大型股相對於其他股票越來越大。而且，更重要的是，股價與這些公司實際價值的脫節越來越嚴重。一個投資經理可能認為特斯拉以387倍的滯後盈利倍數毫無道理，但如果它在指數中的權重很大，做空它可能會因表現不佳而被解僱。這種為了保住職位的行為正在放大這種扭曲。

史密斯擔心的是，當市場情緒最終轉變——而這一定會——你可能會看到一場殘酷且持續的拋售。不僅僅是正常的修正，而是因為這些指數寵兒的估值已經過度拉伸，情況會更嚴重。

他的解決方案？回歸基本面。專注於那些以合理價格交易的優質公司。MSCI世界品質指數（MSCI World Quality Index），篩選出高股本回報率和穩定盈利的公司，歷史上超越了更廣泛的市場，同時提供更好的下行保護。它不會每年都跑贏——沃倫·巴菲特自己在伯克希爾哈撒韋的約三分之一年份裡表現不佳——但在十年期內，數學是成立的。

這裡的重點是：僅僅因為某個策略是共識，也不代表它一定安全。有時候，群眾反而會創造出導致災難的條件。作為投資組合配置的一部分，值得深思。