國際投資的部分資金籌措

國際銀行體系正努力維持其相關性。由於國際交易需要數天甚至數週才能完成，這對數位時代來說是一個笑話。讓我分享一下我自己的親身經歷。

我住在澳大利亞悉尼，仍然在英國有一個銀行帳戶。就目前而言，對我來說更快的方式是

*   從悉尼飛到希思羅機場，  
*   開車前往南海岸的布萊頓，我在那裡有我的英國銀行帳戶，  
*   領取現金，  
*   然後前往布萊頓碼頭，買我的“快吻帽”和英國對高級料理的貢獻——炸魚薯條，然後再返回希思羅，搭飛機回到悉尼  

比起用傳統銀行系統將資金從英國轉到澳大利亞來得快。
在千禧一代認為今天已經太遲的時候，銀行系統卻顯示出與那些數位原生者需求的脫節——這也解釋了許多新興數位銀行（Neo-banks）持續成功的原因。

然而，仍在不斷開發的新融資模型，準備顛覆全球資本市場，擁抱數位原生。這些顛覆性力量在過去13年中有機演變，基於區塊鏈技術的力量，這個不可篡改且不可逆轉的強大引擎，是比特幣的基礎。

在本文中，我們將探討基於區塊鏈技術的分段融資如何憑藉定義數位所有權並實現幾乎即時國際交易的技術，來打開全球銀行和投資市場。

區塊鏈——銀行再思考

區塊鏈於2009年1月開始商業化旅程。一開始，Bitcoin白皮書的摘要第一行就已經清楚表達了這一點，並在銀行的神聖牆壁上寫得淋漓盡致：

“一個純粹的點對點電子現金版本，將允許線上支付直接從一方傳送到另一方，無需經過金融機構。” Bitcoin白皮書

比特幣最初的力量在於，通過一套全新的支付通道，幾乎瞬間轉移國際支付。

智能合約——貨幣的可程式化

智能合約使得資金（通過加密貨幣）可以像一台功能強大的自動販賣機一樣被程式化。就像一台自動販賣機

2. 你投幣，  
4. 你選擇糖果，  
6. 然後從出貨盤取走。  

所有的電腦運算都在幕後進行，簡單來說，一份合約就此建立：

*   自動販賣機_提供_購買糖果的機會，  
*   你_接受_購買，並且  
*   _支付_當你投入資金時完成。  

所有計算都在自動販賣機內完成。

這個結構在2016年被澳大利亞聯邦銀行（Commonwealth Bank of Australia）和富國銀行（Wells Fargo）用於一個國際交易中，利用智能合約進行從澳大利亞到中國的棉花運輸。

2.  當船隻進入中國水域時，觸發集裝箱上的GPS感測器。  
4.  GPS感測器向雲端發送信號，觸發一個_智能合約_  
6.  根據GPS數據和預先編程的銷售合約細節，該智能合約自動釋放資金給棉花賣家。  

這是首次測試並取代銀行用於國際交易的繁瑣紙本流程（通過信用證）。
利用智能合約，所有數位交易都可以被程式化，這也促成了_首次代幣發行_（ICOs）。

ICO——分段融資的起點

ICO在2016年和2017年非常盛行，代表著超級加強版的群眾募資。一個新的區塊鏈平台由團隊設計，並通過群眾募資來資助開發該平台所用的軟體代幣，基本上就是用來支援平台的加密貨幣。ICO的力量來自於這些代幣幾乎可以在國際加密貨幣交易所間瞬間轉移。

ICO非常成功，2017年籌集了240億美元的全球資金——佔當年美國風險投資市場的20%以上，這一切都基於僅存在12個月的技術。關鍵是，這些資金完全沒有經過傳統銀行系統。
ICO打開了民主資本的世界，任何地方的資金都可以輕鬆且低成本地轉移到全球支持項目。然而，這也讓監管者措手不及。

與之前的網路泡沫不同，ICO熱潮主要由個人推動，而非機構資金。支持區塊鏈項目的人真正理解技術和平台的目標，而且在大多數情況下也知道這些項目具有高風險。也許最重要的是，這是首次真正體會到網際網路本身如何嵌入金融價值，並且利用區塊鏈技術而不需要進入外部銀行系統。ICO為從_資訊網_轉變為_價值網_奠定了基礎。這一點進一步由區塊鏈能夠定義_數位所有權_來強化。

NFTs（非同質化代幣）——定義數位所有權

NFT本質上代表一個數位檔案的數位指紋——例如影片、藝術品的數位圖像，甚至是一份文字檔。就像你的指紋是獨一無二的，數位指紋也是數位檔案的獨特表示。不要過於深入技術層面，NFT使用所謂的SHA-256密碼學（因此在加密貨幣中稱為“加密”）。利用這項技術，你可以用一個加密哈希值來代表一個數位檔案，這是一串由數字和字母組成的組合，如左側澳大利亞原住民藝術家 Jakob Watson 的範例所示。

NFT的力量，智能合約提供分段所有權

資產的分段所有權並不是新概念。在房地產市場，房地產投資信託（REITs）是一種成熟的融資結構，全球皆是。同樣，許多垂直市場已經有分段所有權模型——例如賽馬、船隻、時間共享等。讓我們將這個概念擴展到數位領域。

由於NFT代表數位檔案的數位所有權，並具有獨特的數位指紋，想像一下將該數位檔案拆分成個別的部分——例如圖像的像素或影片的幀——並用NFT來定義這些個別部分的所有權。

這一點變得非常強大，因為可以交易這些幾乎結構相似於加密貨幣的NFT。這意味著這些分段NFT可以在全球範圍內幾乎瞬間以微不足道的成本轉移。這創造了許多新的機會。

將與資產相關的經濟權利轉換為數位代幣的概念稱為代幣化（tokenisation）。這些代幣可以被程式化，並作為永久記錄存儲在區塊鏈上，隨後可以由一方轉移到另一方。幾乎任何資產及其相關的經濟權利都可以理論上被代幣化並進行交易。

一個展示這項技術已被用來分段資產的例子是名為fractional.art的項目。他們建立了能夠擁有主要藍籌NFT（如臭名昭著的Bored Ape Yacht Club系列）部分的概念。每個NFT的所有權被拆分成原始NFT的部分。最大挑戰是，正如福布斯所指出，美國證券交易委員會（SEC）非常關注分段NFT。無論這些問題是否相關，或是因為NFT市場已經隨著加密貨幣冬季崩潰約85%，Fractional.art的NFT分段化未來可能會被禁用。這個模型已經被測試，並在許多方面證明了其可行性。

實體資產的分段所有權

理論上，分段所有權的結構可以擴展到幾乎任何可識別的實體資產——房產、太陽能電站或藝術品。例如，如果房產的所有權證明（作為一份數位文字檔，可以唯一識別）能被代幣化並拆分成100個NFT——每個NFT代表房產所有權的1%——那將會多麼強大。當然，在治理實體資產方面，仍需謹慎——也就是誰來管理出售決策，以及在何種情況下進行。

從積極的一面來看，投資者可以購買柏林一套公寓的1%、紐約一套公寓的2%、以及悉尼一個度假屋的1%。數位原生者進入房地產市場的問題將不復存在。想像一下，這將如何影響全球市場的流動性。這將使歷來高度缺乏流動性的市場變得更具定義性，隨著價格發現的改善，市場也會變得更有效率。

然而，任何分段融資的最大挑戰在於，監管必須追上技術的步伐。

監管的平衡之道

可悲的是，監管總是落後於技術。這並非因為監管者不想擁抱新技術，而是因為他們只能規範立法者制定的法律，也就是政府的規定。考慮到美國國會議員的平均年齡是58.4歲，參議員則是64.3歲，多數立法者並非從小就與科技共存。結果，他們對最新技術的了解會有自然的滯後。缺乏對最新技術的理解，也就缺乏對風險的認識。教育可以幫助，但這將是一個非常緩慢的過程。因此，監管者必須在現有法律框架內工作。

從監管角度來看，分段所有權目前受到全球不同定義的法律約束，但包括例如集體投資工具（Collective Investment Vehicles）、管理投資計畫（Managed Investment Schemes）或房地產投資信託（REITs）等。新項目通常被塞進現有的法律結構中，或者在最壞的情況下，利用現有立法來執行強制措施。

行業協會非常清楚監管挑戰，並試圖制定專業實踐準則，讓專業會員遵循。雖然不能保證不會有執法行動，但通過建立一個促進創新思想專業發展的專業環境，監管者可以看到努力在減少不良行為者的努力。當然，這是一個持續的迭代過程，可能令人沮喪，但也必須接受。

未來的想法

分段所有權對於那些已經體驗過用加密貨幣輕鬆程式化和轉移資金的人來說，是非常合理的。然而，監管並未以同樣的熱情擁抱這種力量，這造成了一些不一致——個人在如何支配自己資金方面的自主權與監管之間存在巨大鴻溝。

全球範圍內，大多數賭場允許任何年滿18歲的人幾乎可以隨意賭博。同樣，在賽馬場，只要你超過18歲，就可以隨意賭博。然而，除非你是合格投資者，否則個人無法用$100投資Pre-IPO或Pre-ICO的加密貨幣，這形成了技術用戶（理解技術和風險者）與法律規範之間的巨大斷層。由於這個原因，技術往往被限制在一個過去的歷史先例的框架內。當然，我們都不希望消費者被不適當的項目坑害——我們已經見過太多這樣的例子。這裡提出一個值得探索的想法。

讓個人擁有自主支配或投資資金的自由是合理的。只是，監管者需要某種控制機制來保障安全。那麼，為什麼不由監管者為非合格投資者建立一個許可制度，讓他們在參與和投資分段所有權時擁有一定的自主權呢？

*   以線上教育為基礎，提供一個許可證，展示風險並增進潛在投資者的理解  
*   相關結果被鎖定在與參與者身份相關聯的區塊鏈上  
*   參與者可以投資經過可信方篩選的批准項目，並與投資者身份相連  
*   根據教育程度不同，提供不同層級的許可證  
*   項目的智能合約可以自動阻止超出投資者許可層級的投資  

結論

分段所有權具有非凡的力量，當你首次接觸時，會感受到一股巨大的興奮。然而，像所有新技術一樣，監管者需要時間追趕技術的發展，並規範立法者認為需要規範的風險。在科技領域，有一句話經常在創業者耳邊響起——“ask for forgiveness, not permission”（求原諒，不求許可）。在金融科技領域，我們都知道，遺憾的是，這種做法並不奏效，最終可能以淚水收場。

因此，我們只需耐心等待，讓監管者和立法者追上新技術的力量，遺憾的是，這可能需要很長時間——甚至很久。