最近經常看到一些關於股市在某一政黨執政下表現較佳的說法，尤其是在選舉周期逐漸升溫的時候。所以我決定深入研究一下自1957年標普500指數成立以來，按總統劃分的股市表現圖表。

這裡就變得有趣了。如果你看民主黨總統任期內的平均回報，你會得到每年9.8%。共和黨呢？6%。聽起來像是明顯的贏家，對吧？但當你轉到中位數回報時，突然共和黨的數字變成10.2%，而民主黨則降到8.9%。所以技術上兩個政黨都可以指著相同的數據聲稱在他們執政期間股市表現較好。這不是分析上的錯誤——這只是統計數據有時的運作方式。

但從總統任期的歷史股市表現圖表中，你可以看到一些重要的事情。自1957年以來，標普500的年複合增長率約為7.4%。這涵蓋了多次經濟衰退、戰爭、疫情，以及你能想像的各種政治組合。網路泡沫破裂時，誰當總統都不重要。2008年的金融危機或COVID疫情也一樣，市場還是崩盤了。

這裡被忽略的一點是：總統實際上並不直接控制股市。是的，財政政策很重要，但國會負責撥款。而且說真的，企業的基本面——盈利增長、收入、創新——比白宮裡發生的事情更能驅動股價。當你考慮股息並看過去30年的數據，標普500的回報約為1920%，年複合增長率10.5%。這是在兩黨都掌權、經歷繁榮與衰退周期的情況下。

從按總統劃分的股市表現數據中真正的教訓不是某一個政黨對你的投資組合更有利，而是耐心的投資者只要在多個選舉周期中持續投資，通常都能獲得不錯的回報。市場並不在乎競選承諾，它關心的是盈利報告、創新，以及公司是否能持續成長。這幾乎70年來一直如此，未來70年可能也會如此。

所以，當你聽到政治人物聲稱自己對市場更有利時，只要記住實際的圖表顯示的內容。雙方都有市場繁榮的年份，也有崩盤的年份。真正賺大錢的是那些忽略噪音、專注長遠的投資者。