由 Nic Puckrin，Coin Bureau 的執行長兼共同創始人。
為自主思考的金融科技專業人士提供的智慧層。
主要資訊來源。原創分析。由定義行業的人士貢獻的內容。
受到摩根大通、Coinbase、貝萊德、Klarna 等專業人士的信賴。
加入金融科技每週清晰圈 →
當參議員Tillis 和 Alsobrooks 在3月20日宣布他們的穩定幣收益妥協方案時，普遍被視為銀行的勝利。Circle的股價在歷史上最差的日子下跌了20%，Coinbase 也下跌了近10%。據報導，加密貨幣內部人士對於被禁止被動收益的消息感到“尷尬”。
然而，4月8日隨後發布的一份白宮報告徹底推翻了銀行的論點。由經濟顧問委員會 (CEA) 發布的報告聲稱，禁止交易所及其附屬機構的收益支付，只會使銀行總貸款增加21億美元——這僅僅是未償還貸款的0.02%。
對於被認為最容易受到存款外流威脅的社區銀行來說，結果也類似——大約$500 百萬美元的額外貸款能力，或0.026%的增長。換句話說，銀行一直在激烈抗爭的收益禁令，對銀行的幫助非常有限，反而明顯不利於消費者。
這份報告很重要，因為它揭穿了美國財政部和美國銀行協會數月來用來試圖禁止穩定幣收益的論點。財政部曾估計，這種競爭的增加可能導致高達6.6萬億美元的銀行存款外流——這是約$18 萬億美元總額的一大部分。尤其是社區銀行，被認為面臨嚴重威脅。
這個論點奏效了。這個數字看起來很可觀。恐懼升級。在幕後，關於Clarity法案的討論一直在兜圈子。事實上，一個妥協方案幾乎已經達成——完全禁止被動持有的收益，但為基於活動的獎勵留下一個漏洞，範圍尚未界定。
這份最新的CEA報告將所有這些都推翻了。即使在最激進的假設下——意味著穩定幣爆炸性增長、聯準會政策的重大轉變，以及儲備被鎖定在現金而非國債中——收益禁令也只會在整個系統中產生約$531 十億美元的額外貸款，僅佔2025年第四季度貸款量的4.4%。對於社區銀行，即使在這個不太可能的最佳情況下，也只會增加6.7%的貸款。換句話說，這些數字並不支持這些言論。
CEA報告為加密和金融科技倡導者提供了新的武器，尤其在此時此刻。Clarity法案仍面臨五個連續的障礙，才能送交總統簽署：一個參議院銀行委員會的標記會議，預計在四月下半月進行；需要60票的全參議院表決；與農業委員會版本的協調；與2025年7月通過的眾議院版本的協調；以及總統簽名。
參議員Moreno表示，錯過五月的窗口，可能會將全面的加密立法推遲到11月中期選舉之後。而陷入僵局，的確是一個重大風險。本季度，穩定幣的總體增長已明顯放緩，這種不確定性很可能是主要原因之一。然而，這是自談判開始以來，加密行業首次有機會獲得自己想要的東西，行業內部人士現在也不太可能輕易放棄。
在Tillis-Alsobrooks協議達成時，Lummis參議員的辦公室稱談判“99%已解決”。但現在，CEA報告可能會重新打開那最後1%的機會，爭取更有利的結果。畢竟，許多行業人士對提議的妥協方案感到失望，批評“經濟等價”標準過於模糊，甚至可能比協議本身更具限制性。即使時鐘在滴答作響，收益之爭仍在繼續。
對於交易所和金融科技公司來說，戰略方向沒有改變，但監管上限可能比三週前看起來更高。這可能意味著，即使被禁止閒置存款的收益，基於活動的獎勵也會獲得更廣泛的定義。因為很多結果取決於SEC、CFTC和財政部在法案生效後的十二個月內如何定義“允許的獎勵”。
在談判持續進行的同時，行業可能會加倍專注於交易鏈接激勵、現金回饋計劃和與平台參與度相關的忠誠等級。這並不是壞事。這可能會促使更多創新產品和服務提供商努力留住客戶，最終也會對最終消費者帶來好處。
同時，經濟環境不太可能有利於銀行存款，無論Clarity法案的談判結果如何。隨著油價飆升、通脹上升，以及對風險資產支持不足，儲戶將尋找最低風險的方式來保護財富。平均支付0.39%的儲蓄帳戶並不是這樣的選擇。 CEA報告質疑了穩定幣收益談判的結果，但從長遠來看，銀行贏得那場戰役並不真的重要。他們很可能仍在輸掉整場戰爭。
54.39萬 熱度
416.96萬 熱度
16.8萬 熱度
12.19萬 熱度
92.19萬 熱度
數字已出。銀行對於禁止收益的理由徹底崩潰。
由 Nic Puckrin，Coin Bureau 的執行長兼共同創始人。
為自主思考的金融科技專業人士提供的智慧層。
主要資訊來源。原創分析。由定義行業的人士貢獻的內容。
受到摩根大通、Coinbase、貝萊德、Klarna 等專業人士的信賴。
加入金融科技每週清晰圈 →
當參議員Tillis 和 Alsobrooks 在3月20日宣布他們的穩定幣收益妥協方案時，普遍被視為銀行的勝利。Circle的股價在歷史上最差的日子下跌了20%，Coinbase 也下跌了近10%。據報導，加密貨幣內部人士對於被禁止被動收益的消息感到“尷尬”。
然而，4月8日隨後發布的一份白宮報告徹底推翻了銀行的論點。由經濟顧問委員會 (CEA) 發布的報告聲稱，禁止交易所及其附屬機構的收益支付，只會使銀行總貸款增加21億美元——這僅僅是未償還貸款的0.02%。
對於被認為最容易受到存款外流威脅的社區銀行來說，結果也類似——大約$500 百萬美元的額外貸款能力，或0.026%的增長。換句話說，銀行一直在激烈抗爭的收益禁令，對銀行的幫助非常有限，反而明顯不利於消費者。
恐慌策略
這份報告很重要，因為它揭穿了美國財政部和美國銀行協會數月來用來試圖禁止穩定幣收益的論點。財政部曾估計，這種競爭的增加可能導致高達6.6萬億美元的銀行存款外流——這是約$18 萬億美元總額的一大部分。尤其是社區銀行，被認為面臨嚴重威脅。
這個論點奏效了。這個數字看起來很可觀。恐懼升級。在幕後，關於Clarity法案的討論一直在兜圈子。事實上，一個妥協方案幾乎已經達成——完全禁止被動持有的收益，但為基於活動的獎勵留下一個漏洞，範圍尚未界定。
這份最新的CEA報告將所有這些都推翻了。即使在最激進的假設下——意味著穩定幣爆炸性增長、聯準會政策的重大轉變，以及儲備被鎖定在現金而非國債中——收益禁令也只會在整個系統中產生約$531 十億美元的額外貸款，僅佔2025年第四季度貸款量的4.4%。對於社區銀行，即使在這個不太可能的最佳情況下，也只會增加6.7%的貸款。換句話說，這些數字並不支持這些言論。
新武器
CEA報告為加密和金融科技倡導者提供了新的武器，尤其在此時此刻。Clarity法案仍面臨五個連續的障礙，才能送交總統簽署：一個參議院銀行委員會的標記會議，預計在四月下半月進行；需要60票的全參議院表決；與農業委員會版本的協調；與2025年7月通過的眾議院版本的協調；以及總統簽名。
參議員Moreno表示，錯過五月的窗口，可能會將全面的加密立法推遲到11月中期選舉之後。而陷入僵局，的確是一個重大風險。本季度，穩定幣的總體增長已明顯放緩，這種不確定性很可能是主要原因之一。然而，這是自談判開始以來，加密行業首次有機會獲得自己想要的東西，行業內部人士現在也不太可能輕易放棄。
在Tillis-Alsobrooks協議達成時，Lummis參議員的辦公室稱談判“99%已解決”。但現在，CEA報告可能會重新打開那最後1%的機會，爭取更有利的結果。畢竟，許多行業人士對提議的妥協方案感到失望，批評“經濟等價”標準過於模糊，甚至可能比協議本身更具限制性。即使時鐘在滴答作響，收益之爭仍在繼續。
我們的未來方向
對於交易所和金融科技公司來說，戰略方向沒有改變，但監管上限可能比三週前看起來更高。這可能意味著，即使被禁止閒置存款的收益，基於活動的獎勵也會獲得更廣泛的定義。因為很多結果取決於SEC、CFTC和財政部在法案生效後的十二個月內如何定義“允許的獎勵”。
在談判持續進行的同時，行業可能會加倍專注於交易鏈接激勵、現金回饋計劃和與平台參與度相關的忠誠等級。這並不是壞事。這可能會促使更多創新產品和服務提供商努力留住客戶，最終也會對最終消費者帶來好處。
同時，經濟環境不太可能有利於銀行存款，無論Clarity法案的談判結果如何。隨著油價飆升、通脹上升，以及對風險資產支持不足，儲戶將尋找最低風險的方式來保護財富。平均支付0.39%的儲蓄帳戶並不是這樣的選擇。
CEA報告質疑了穩定幣收益談判的結果，但從長遠來看，銀行贏得那場戰役並不真的重要。他們很可能仍在輸掉整場戰爭。