剛剛注意到一件一直困擾我的事情，關於近期市場的運作方式。泰瑞·史密斯（Terry Smith），這位英國基金經理，誠實地讓我聯想到沃倫·巴菲特（Warren Buffett）的方法，在他最新的股東信中發出了一個相當嚴峻的警告。值得我們注意。

所以事情是這樣的——在過去幾十年裡，我們見證了一個巨大的轉變，被動指數基金基本上取代了主動管理。大家都知道這個故事：費用較低，零售投資者更容易參與，說真的，大多數主動基金的表現都不如指數基金。甚至連沃倫·巴菲特自己也多年來一直在推廣指數基金。但史密斯認為，這個趨勢已經造成了一些真正危險的事情。

問題不在於指數基金本身。問題在於當它們成為資本流入市場的主要方式時會發生什麼。當你有被動基金只機械性地買入指數中的股票，完全不在乎估值，你就會出現一個奇怪的情況：股價與公司實際價值脫節。想想看——資金流入指數基金並不代表公司變得更有價值。它只是代表更多的資金湧入。

史密斯指出，隨著資本湧入被動基金，這對最大公司產生了放大效應。主動管理人被迫跟隨指數，以免因表現不佳而被解雇。你會看到基金經理認為特斯拉以387倍盈餘的估值毫無道理，但他們又不能真正做空，因為指數權重太大。這就是史密斯所說的“職業保全行為”，它正在扭曲一切。

真正的擔憂是？這種集中化正在為他所說的重大投資災難奠定基礎。當情緒轉變，資金從股票轉向債券或現金時，痛苦可能會非常嚴重，並且持續時間比正常的修正更長。這裡是他讓我印象深刻的引用：“我不知道它何時會結束，也不知道會如何結束，只能說會很糟。”

但這才是對你實際管理投資組合來說重要的部分。史密斯的解決方案出奇地簡單——他與沃倫·巴菲特分享的同一哲學：買好公司，不要過度付出，不做任何事。具有高股本回報率、穩定盈利和低負債的優質股票，歷史上都比大盤表現更佳，同時在市場變糟時提供更好的保護。

它不會每年都跑贏大盤。沃倫·巴菲特自己在伯克希爾·哈撒韋的約三分之一年份裡跑輸標普500指數。但自1999年以來的每個十年期，優質股的總回報都更好。這就是那種平淡無奇、經過時間考驗的策略，當市場變得混亂時，它真的有效。

結論？如果你擔心被動指數投資會帶我們走向何方，專注於合理價格的優質股票是你最好的對沖工具。這可能不夠性感，但卻非常可靠。